Tweet
mijn interesse voor een tilt shift lens is met de dag aan 't groeien maar omdat deze lenzen toch wel prijzig zijn wil ik me eerst heel goed informeren voordat ik me er eentje aanschaf.
De bedoeling is om de lens op een 1,3 cropfactor camera te gebruiken. Mijn breedste lens is momenteel een 24-70 lens en ik zou de tilt-shift willen gebruiken voor 75%landschap en 25%architectuur
Aangezien ik de 24mm (maal 1,3 dus eigenlijk een 31,2mm in 35mm formaat) niet breed genoeg vind zou ik neigen naar de TS-E 17mm F4. Typisch voor mij is dat dit natuurlijk de duurste alweer is ...zucht.
Nu, is dat wel de goeie keuze....
1) Het uitstekende lens-element van de 17mm laat geen filters toe ...dus voordeel voor de 24mm ? Of ga je een lucht nooit egaal krijgen met een polarisatiefilter omdat het beeldoppervlak zo groot is ?
2) tilt van de 17mm is 6,5 graden tov de 8,5 van de 24mm. Gevolgen hiervan ? Kan ik dan met de 24mm beter alles van voor tot vanachter scherp maken of compenseert de grotere scherptediepte van de 17mm (omdat die 17mm is) de beperktere tilt ?
3) verder op vraag 2 ... ga ik dan eigenlijk wel in staat zijn om het leuke miniatuur effect te hebben of moet je daar eerder richting een lens gaan met meer tele dus bv de 90mm ? Nu ik zou de lens NIET daarvoor kopen...vraag me gewoon af of je met de 24 mm of 17mm dat effect ook zou kunnen hebben. Stel dat het met de 24 toch mogelijk is dan is dat toch een (klein) pluspunt(je) voor die lens.
4) aangezien je perfect de perspectie distorie kunt wegwerken door de shift ...kan je toch vrij gemakkelijk foto's stitchen en zo de nood van de extra wide mm's compenseren ?
5) als "leek" ...wat is de leercurve om deze lensen te gebruiken ? Is het moeilijk of relatief eenvoudig ? Ik weet waarvoor je de shift of de tilt moet gebruiken maar zoals bij zoveel dingen ...theoretische kennis is niet gelijk aan praktijk kennis.
De crop van mijn camera maakt de keuze moeilijk(er)...op FF had ik voor de 24mm gegaan, vooral omwille van landschapsfotografie en dat de 17mm dan bij momenten te breed zou zijn. En het dat ik reeds de nodige filters heb.
Maar met 31,2 (in 35mm formaat) gaat die lens toch wel niet wide genoeg zijn om hoge gebouwen te fotograferen (of redt de shift me hier genoeg ?)
Met 22,1 (in 35mm formaat) en dan de shift zou ik wel moeten instaat zijn om hoge gebouwen te fotograferen (of lagere van dicht(er) bij).
Zijn er nog positieve of negatieve zaken die de keuze tussen de 17 en 24 mm kunnen beïnvloeden ?
De bedoeling is om de lens op een 1,3 cropfactor camera te gebruiken. Mijn breedste lens is momenteel een 24-70 lens en ik zou de tilt-shift willen gebruiken voor 75%landschap en 25%architectuur
Aangezien ik de 24mm (maal 1,3 dus eigenlijk een 31,2mm in 35mm formaat) niet breed genoeg vind zou ik neigen naar de TS-E 17mm F4. Typisch voor mij is dat dit natuurlijk de duurste alweer is ...zucht.
Nu, is dat wel de goeie keuze....
1) Het uitstekende lens-element van de 17mm laat geen filters toe ...dus voordeel voor de 24mm ? Of ga je een lucht nooit egaal krijgen met een polarisatiefilter omdat het beeldoppervlak zo groot is ?
2) tilt van de 17mm is 6,5 graden tov de 8,5 van de 24mm. Gevolgen hiervan ? Kan ik dan met de 24mm beter alles van voor tot vanachter scherp maken of compenseert de grotere scherptediepte van de 17mm (omdat die 17mm is) de beperktere tilt ?
3) verder op vraag 2 ... ga ik dan eigenlijk wel in staat zijn om het leuke miniatuur effect te hebben of moet je daar eerder richting een lens gaan met meer tele dus bv de 90mm ? Nu ik zou de lens NIET daarvoor kopen...vraag me gewoon af of je met de 24 mm of 17mm dat effect ook zou kunnen hebben. Stel dat het met de 24 toch mogelijk is dan is dat toch een (klein) pluspunt(je) voor die lens.
4) aangezien je perfect de perspectie distorie kunt wegwerken door de shift ...kan je toch vrij gemakkelijk foto's stitchen en zo de nood van de extra wide mm's compenseren ?
5) als "leek" ...wat is de leercurve om deze lensen te gebruiken ? Is het moeilijk of relatief eenvoudig ? Ik weet waarvoor je de shift of de tilt moet gebruiken maar zoals bij zoveel dingen ...theoretische kennis is niet gelijk aan praktijk kennis.
De crop van mijn camera maakt de keuze moeilijk(er)...op FF had ik voor de 24mm gegaan, vooral omwille van landschapsfotografie en dat de 17mm dan bij momenten te breed zou zijn. En het dat ik reeds de nodige filters heb.
Maar met 31,2 (in 35mm formaat) gaat die lens toch wel niet wide genoeg zijn om hoge gebouwen te fotograferen (of redt de shift me hier genoeg ?)
Met 22,1 (in 35mm formaat) en dan de shift zou ik wel moeten instaat zijn om hoge gebouwen te fotograferen (of lagere van dicht(er) bij).
Zijn er nog positieve of negatieve zaken die de keuze tussen de 17 en 24 mm kunnen beïnvloeden ?
Comment