nikor vs sigma en tamron

[bleuspics]

hey ik ben al een tijdje aan het denken om een tele zoom aan teschaffen
fotografie is mijn hobbie dus kan ik er geen fortuinen aan hangen.
(ik maak regelmatig foto's voor mijn werk ook, krantje, website...)
dus ben ik al een tijdje aan het snuisteren in het forum onderdeel aangeboden om zo de kosten wat te drukken.

maar mijn vraag is, wat is nu het verstandigste

een welgekende nikor 80-200 F2.8 die zoals geweten best goeie lenzen zij, maar deze hebben hun leeftijd al mee
of een
70-200 F2.8 van sigma of tamron die in de zelfde prijskategorie vallen maar wel een pak jonger zijn.


wat denken jullie?


groetjes
renske

[Guest2]

Re: nikor vs sigma en tamron

Ik denk dat dit een moeilijke vraag is.
Leeftijd zegt niet alles, ik heb met mijn Nikon 18-200 waarschijnlijk geen 500 beeldjes gemaakt. Ligt hier al 4 jaar in de kast omdat ik geen telemens ben.
Ik heb hier in dezelfde kast MF liggen van Nikon die er uit zien als nieuw en zich ook gedragen als nieuw, ondanks hun 30 jaar of meer.

Ik denk dat je toch geval per geval zal moeten bekijken.

[hjanssen]

Re: nikor vs sigma en tamron

een welgekende nikor 80-200 F2.8 die zoals geweten best goeie lenzen zij, maar deze hebben hun leeftijd al mee

Ik heb jaren een 80-200 schuifgebruikt en die had nog meer jaartjes erop zitten, maar werktte perfect.

[annoh]

Re: nikor vs sigma en tamron

Los van leeftijd, de Tamron heeft een niet al te beste AF onder slechte verlichtingsomstandigheden.

Ik ken alleen de Sigma 70-200 OS, erg fraai.

Wat is je budget?

[bleuspics]

Re: nikor vs sigma en tamron

Los van leeftijd, de Tamron heeft een niet al te beste AF onder slechte verlichtingsomstandigheden.

Ik ken alleen de Sigma 70-200 OS, erg fraai.

Wat is je budget?

ok thanks, dus de tamron valt al af

tja mijn budget een 500€ (was meer maar na verkeersboete dat in de bus zat vrijdag een 180€ minder)


groetjes
renske

[chef roger]

Re: nikor vs sigma en tamron

Ben zelf zeer tevreden van sigma 70/200 2.8, zelfs zonder OS, ik had er het prijsverschil niet voor over, gezien de 2.8 kun je in normale omstandigheden een korte sluitertijd gebruiken.

[alex606]

Re: nikor vs sigma en tamron

De Tamron is wel retescherp(vanaf F3.5) . Autofocus laat het wat afweten indoor, als het licht heel slecht is. Maar in gewone lichtomstandigheden is die snel genoeg.

[Spanjaart]

Re: nikor vs sigma en tamron

fotografie is mijn hobbie dus kan ik er geen fortuinen aan hangen.

Er zijn toch talrijke amateurs die behoorlijk geld besteden aan hun hobby, dat geldt voor fotografie, maar ook voor duurdere hobby's zoals het berijden van paard auto en motorfiets. Te hard rijden is ook een hobby en zelfs gewoon af en toe een rood stoplichtje pakken om 30 seconden tijd te winnen is door de jaren heen gezien een stuk duurder dan een behoorlijk stukje fotomateriaal, ongeacht of het een nieuwe body is of een duur objectief.

En als je dan toch een telezoom zoekt in de prijsklasse die je aangeeft, is het wel handig om te weten op welke body en wat voor gebruik, anders heb je nog steeds de situatie dat 1 gek meer kan vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden.

Tip: als je foto's op het werk ook door je werkgever worden gebruikt zou je een voorstel kunnen doen over vergoeding of aanschaf door de werkgever.

[bleuspics]

Re: nikor vs sigma en tamron

Er zijn toch talrijke amateurs die behoorlijk geld besteden aan hun hobby, dat geldt voor fotografie, maar ook voor duurdere hobby's zoals het berijden van paard auto en motorfiets. Te hard rijden is ook een hobby en zelfs gewoon af en toe een rood stoplichtje pakken om 30 seconden tijd te winnen is door de jaren heen gezien een stuk duurder dan een behoorlijk stukje fotomateriaal, ongeacht of het een nieuwe body is of een duur objectief.

En als je dan toch een telezoom zoekt in de prijsklasse die je aangeeft, is het wel handig om te weten op welke body en wat voor gebruik, anders heb je nog steeds de situatie dat 1 gek meer kan vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden.

Tip: als je foto's op het werk ook door je werkgever worden gebruikt zou je een voorstel kunnen doen over vergoeding of aanschaf door de werkgever.

de boddy is een d90,

ps de hobby snel rijden ben ik na de laatse boete wel aan het afleren, zinds dien ben ik een scheel oog aan het kweken, eentje voor op de baan en eentje op de km teller

groetjes
renske

[Spanjaart]

Re: nikor vs sigma en tamron

Gewoon cruise control kopen en van de besparing na 1 jaar een vr ii.

[DeGecko]

Re: nikor vs sigma en tamron

Ben zelf zeer tevreden van sigma 70/200 2.8, zelfs zonder OS, ik had er het prijsverschil niet voor over, gezien de 2.8 kun je in normale omstandigheden een korte sluitertijd gebruiken.

Om net dezelfde reden heb ik net dezelfde lens gekocht.
Ik ben ook nog 'ns bassist, dus ik moet mijn budget over 2 hobbies spreiden en daarom ben ik ook voor de Sigma gegaan. Hoewel er natuurlijk een verschil in kwaliteit blijft bestaan met de Nikkors is dit in mijn ogen écht wel 'the next best thing' ! En je vind ze voor ongeveer 500€ en zelfs minder als je wat uitkijkt.

Wat leeftijd betreft: ik heb vorige week nog een Micro Nikkor 55mm f2.8 gekocht van begin jaren '80. Beestige lens en een stuk beter dan sommige modernere (duurdere) macro'tjes die ik al heb uitgeprobeerd . Bij oude lenzen moet je er, net zoals bij recente lenzen, de goeie zien uit te pikken ;p.

Good luck!

[Leopard]

Re: nikor vs sigma en tamron

Ik zou kiezen voor Nikon. Een stuk duurzamer in gebruik dan de third-party lenzen en een grotere wederverkoopwaarde. De technologie van de 80-200/2.8 is dan wel wat verouderd, qua optiek en degelijkheid staat die lens er nog altijd.
Sigma heb ik gehad; het heeft mij meer ergernis bezorgd dan het prijsverschil. Het betrof dan nog f2.8 lenzen zoals 70-200 en 28-70. Ik heb mijn lesje geleerd.

[flipperkast]

Re: nikor vs sigma en tamron

Moet 't perse een 2.8 zijn ?
Anders de nikkor 70-300vr als 't je enkel om bereik en scherpte te doen is, dat is een goede lens en binnen je budget..

[mnoach]

Re: nikor vs sigma en tamron

Ik heb hoofdzakelijk Sigma's, oa de 70-200 2.8 niet-OS, waar ik heel tevreden over ben, scherp, snel (sneller dan de Tamron door diens "ouderwetse" motor, HSM en similaire zijn sneller en ook stiller)
Qua betrouwbaarheid mag ik over geen enkele lens, ongeacht het merk, klagen, het is een kwestie van hoe je ermee omgaat. De meest betrouwbare wagen is een Toyota, maar dat heeft minder met de fabricage te maken dan met het onderhoud, dat bij Toyota veel stricter wordt nageleefd dan bij de meeste andere merken. Ik heb bij Renault en Toyota aan de receptie gewerkt, ik spreek uit ervaring. Zelf rij ik met een Berlingo vracht, remvloeistof wordt systematisch om de 2 jaar ververst, sloten, scharnieren etc 2 x per jaar gesmeerd etc. Nooit problemen. Met mijn muziekinstrumenten idem dito (maar geen remvloeistof verversen...), en ook mijn keukengerei is feilloos. Mijn messen zijn zo scherp als mijn lenzen...
Maar het ging over fotografie, meen ik mij te herinneren
Dus, uit mijn eigen ervaring kan ik enkel de Sigma 70-200 2.8 aanraden, al dan niet OS, maar de OS versie is inderdaad een stuk duurder. Ik overweeg om later dit jaar mijn niet-OS te vervangen door de OS, we zien wel.

[bleuspics]

Re: nikor vs sigma en tamron

Ik heb hoofdzakelijk Sigma's, oa de 70-200 2.8 niet-OS, waar ik heel tevreden over ben, scherp, snel (sneller dan de Tamron door diens "ouderwetse" motor, HSM en similaire zijn sneller en ook stiller)
Qua betrouwbaarheid mag ik over geen enkele lens, ongeacht het merk, klagen, het is een kwestie van hoe je ermee omgaat. De meest betrouwbare wagen is een Toyota, maar dat heeft minder met de fabricage te maken dan met het onderhoud, dat bij Toyota veel stricter wordt nageleefd dan bij de meeste andere merken. Ik heb bij Renault en Toyota aan de receptie gewerkt, ik spreek uit ervaring. Zelf rij ik met een Berlingo vracht, remvloeistof wordt systematisch om de 2 jaar ververst, sloten, scharnieren etc 2 x per jaar gesmeerd etc. Nooit problemen. Met mijn muziekinstrumenten idem dito (maar geen remvloeistof verversen...), en ook mijn keukengerei is feilloos. Mijn messen zijn zo scherp als mijn lenzen...
Maar het ging over fotografie, meen ik mij te herinneren
Dus, uit mijn eigen ervaring kan ik enkel de Sigma 70-200 2.8 aanraden, al dan niet OS, maar de OS versie is inderdaad een stuk duurder. Ik overweeg om later dit jaar mijn niet-OS te vervangen door de OS, we zien wel.

laat me maar iets weten als je ze van de hand doet, wie weet....

heb ik tegen dan de knoop nog niet doorgehakt


groetjes
renske