lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

[trinityss]

Hoi,

Zelf ben ik nog niet zo vertrouwd in de jungle van de lenzen. Daarom had ik gehoopd dat er mij iemand wat raad kan geven.

Mijn Camera is een Canon 450D met standaard objectief.
Van het objectief ben ik niet al te content, vooral niet van de scherpte.
Daarom zou ik mij een lichtsterk objectief willen aanschaffen.

Velen raden mij dit objectief aan: Canon EF 50mm f/1.4 USM.

Is dit een goeie keuze?
De lichtsterkte is alleszins beter en levert scherpe beelden.
Maar dit is vooral een portret lens als ik met niet vergis.
Naast portretten zou ik een lens willen voor wat allround werk (stadsopnames, feestjes, ...) met uitzondering van landschappen en macro opnames.

Iemand had mij aangeraden om voor 35mm te gaan, maar volgens mij heeft Canon zo geen lens?

THx!

[Jefzor]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

50mm is inderdaad te lang voor all around.
Je opties zijn
28mm F1.8: redelijke reputatie
35mm F2: niet zo lichtsterk
35mm F1.4: Toplens, maar duur
Sigma 30mm 1.4: Niet zo scherp in de hoeken (vlijmscherp in het midden), sommige exemplaren focussen slecht

Persoonlijk ben ik tevreden gebruiker van de sigma. Je zou best eens naar een winkel gaan en de sigma en de canon 28mm met elkaar vergelijken.

Welk objectief gebruik je nu?

[Superdaantje]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Advies begin met een prijs klasse te noemen waar je het objectief in zoekt.

je kunt ook kijken na bv een Tamron 17-70 en de Canon 17-55. Laatste is wel prijzig.

Primes van Canon, waarvan je de 50 f/1.8 meeste voor bij ziet komen. Voor +/- 100 euro heb je deze al. Als je hem afstopt tot f/2.8 dan is die behoorlijk scherp.

In dit topic vind je ook erg veel nuttige informatie

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1486075

Assortiment:
EF 20mm f/2.8 USM
EF 24mm f/1.4L II USM
EF 24mm f/2.8
EF 28mm f/1.8 USM
EF 28mm f/2.8
EF 35mm f/1.4L USM
EF 35mm f/2
EF 50mm f/1.2L USM
EF 50mm f/1.4 USM
EF 50mm f/1.8 II
EF 50mm f/2.5 Compact Macro
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
EF 85mm f/1.2L II USM
EF 85mm f/1.8 USM
EF 100mm f/2 USM
EF 100 2.8 USM Macro
EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

[trinityss]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

50mm is inderdaad te lang voor all around.
Je opties zijn
28mm F1.8: redelijke reputatie
35mm F2: niet zo lichtsterk
35mm F1.4: Toplens, maar duur
Sigma 30mm 1.4: Niet zo scherp in de hoeken (vlijmscherp in het midden), sommige exemplaren focussen slecht

Persoonlijk ben ik tevreden gebruiker van de sigma. Je zou best eens naar een winkel gaan en de sigma en de canon 28mm met elkaar vergelijken.

Welk objectief gebruik je nu?

Die 28 mm f1.8 lens is binnen mijn budget en ok wat beeldhoek betreft.
Jammer genoeg zijn de reviews niet zo bijzonder goed. Ook lijken de foto's niet zo scherp als de 50mm f1.4. Ik denk dat ik toch met die 50mm ga proberen en mijn topics daarop af stem voorlopig...

Merci voor de lijst alvast!

[Superdaantje]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Persoonlijk vind ik de scherpte van de kitlens nog niet zo heel slecht. Ja het kan altijd beter, maar daar zit een prijs kaartje aan


Ik ben nu meer geneigd om te zeggen post eens een foto met de daarbij behorende exif informatie. Vraag me af of een prime nu gelijk je probleem oplost

[trinityss]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

In dit topic vind je ook erg veel nuttige informatie

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1486075

Merci voor de link! Zeer nuttig...


Gr,

[hjanssen]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Die 28 mm f1.8 lens is binnen mijn budget en ok wat beeldhoek betreft.

Niet een lens kiezen omdat die in je budget past, maar omdat je een brandpunt nodig hebt en pas kijken welke opties er zijn voor dat brandpunt.

Een Tamron 17-50 2.8 zal ook al een hele verbetering tov je kitlens.

[Zahra]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Van het objectief ben ik niet al te content, vooral niet van de scherpte. Daarom zou ik mij een lichtsterk objectief willen aanschaffen.

Is er dan (per definitie) een verband tussen scherpte en lichtsterkte?

[trinityss]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Persoonlijk vind ik de scherpte van de kitlens nog niet zo heel slecht. Ja het kan altijd beter, maar daar zit een prijs kaartje aan


Ik ben nu meer geneigd om te zeggen post eens een foto met de daarbij behorende exif informatie. Vraag me af of een prime nu gelijk je probleem oplost

Hier is een foto:

http://www.imgplace.com/viewimg40/2964/40mg8135.jpg

Ik heb wel scherpere foto's maar in't algemeen zijn ze van deze kwaliteit.
EXIF gegevens:

File size : 3965294 Bytes
MIME type : image/jpeg
Image size : 3200 x 2133
Camera make : Canon
Camera model : Canon EOS 450D
Image timestamp : 2011:11:28 14:11:58
Image number :
Exposure time : 1/100 s
Aperture : F5.6
Exposure bias : 0
Flash : No, compulsory
Flash bias :
Focal length : 48.0 mm
Subject distance: 0.93 m
ISO speed : 400
Exposure mode : Manual
Metering mode : Multi-segment
Macro mode :
Image quality :
Exif Resolution :
White balance : Auto
Thumbnail : image/jpeg, 13171 Bytes
Copyright :
Exif comment :

[annoh]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

TS,
je vraagt je af of er een verband bestaat tussen scherpte en lichtsterkte.

Het is per objectief verschillend hoe de scherpte is bij de verschillende ciafragma's. Ook kan er een verschil zijn tussen centrumscherpte en hoekscherpte.

Een oude stelregel is dat een objectief op zijn best is na 2 stops diafragmeren. Mijn ervaring is dat dat, grosso modo, voor het centrum wel klopt. De hoeken lopen soms nog wat achter.

Maar en zijn ook objectieven die bij volle opening in het centrum heel scherp tekenen en dat je na 1 stop diafragmeren je heel goede hoeken krijgt.

[hjanssen]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Er is geen verband tussen lichtsterkte en scherpte, maar het is er wel.

Nu gaan ze een dure lichtsterke lens maken, dan ga je die toch ook scherp maken en dat is het verband.

[trinityss]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Is er dan (per definitie) een verband tussen scherpte en lichtsterkte?

Hmm, misschien wat verwarrend uitgeschreven door mij...

Geen idee of er een verband is, maar wat ik wel merk is dat die lenzen met een vaste brandpuntafstand een mooie scherpte bieden en daarbovenop meestal een betere lichtsterkte aanbieden.

[trinityss]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

TS,
je vraagt je af of er een verband bestaat tussen scherpte en lichtsterkte.

Het is per objectief verschillend hoe de scherpte is bij de verschillende ciafragma's. Ook kan er een verschil zijn tussen centrumscherpte en hoekscherpte.

Een oude stelregel is dat een objectief op zijn best is na 2 stops diafragmeren. Mijn ervaring is dat dat, grosso modo, voor het centrum wel klopt. De hoeken lopen soms nog wat achter.

Maar en zijn ook objectieven die bij volle opening in het centrum heel scherp tekenen en dat je na 1 stop diafragmeren je heel goede hoeken krijgt.

Ik ben me er van bewust dat ieder objectief een optimale schrepte aanbiedt bij een bepaald diafragma. Kwaliteitslenzen zijn scherp in zowel de hoeken als in het centrum, low budget hebben mindere scherpte in de hoeken, klopt dit?

Mijn bulk lens zou een optimale scherpte hebben op f/11.

Wat bedoel je exact met "op zijn best is na 2 stops diafragmeren"?


THx!

[Picha]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Ik ben me er van bewust dat ieder objectief een optimale schrepte aanbiedt bij een bepaald diafragma. Kwaliteitslenzen zijn scherp in zowel de hoeken als in het centrum, low budget hebben mindere scherpte in de hoeken, klopt dit?

Mijn bulk lens zou een optimale scherpte hebben op f/11.

Wat bedoel je exact met "op zijn best is na 2 stops diafragmeren"?


THx!

Klopt dat een prime in het algemeen beter "scoort".
Zijn scherper en vervormen minder in de hoeken.

Aangaande "2 stops diafragmeren" ... de meeste lensen presteren beter( zijn scherper) als je ze niet vol open gebruikt maar ze een paar stops "dichtdraait".
Bvb een 50mm f1.4 gebruiken op f2.8.
Toplenzen kan je meestal gebruiken op hun grootste diafragmaopening met een beter resultaat dan hun "langzamere" neefjes.


MAAR het verschil zit hem niet enkel in de scherpte maar ook in het contrast, de kleuren ...

Er zijn uitzonderingen. De 50mm f1?2 bvb is een dure, supersnelle lens maar de prestaties zijn nogal uiteenlopend en vol open doet ie het niet altijd goed maar dat zegt misschien meer over de "kwaliteitscontrole" van Canon ?

De top zoomlenzen (bvb 70-200 2.8 IS) scoren ook zeer goed en zijn vaak vergelijkbaar met primes. Dat is ook deels te wijten aan het stabilisatiesysteem wat meestal ontbreekt in een prime.

Een prime als " all round lens" bestaat jammer genoeg niet ! Je kan wel perfect met een (effectieve) 35mm of 50mm op pad gaan.
Diegenen die dit ontkennen hebben waarschijnlijk meer oog voor technologie dan voor fotografie !

[doudeke]

Re: lichtsterk prime objectief voor Canon - all round - dewelke?

Je kan wel perfect met een (effectieve) 35mm of 50mm op pad
gaan.

Ik moet zeggen dat ik sinds ik een 35 2.0 en een 85 1.8 heb veel meer plezier aan het
fotograferen beleef dan met mijn vroegere zooms.
Ik ga nu niet meer ergens op een plein staan om te draaien en te trekken, maar wordt
meer gedwongen op zoek te gaan, na te denken, en mijn voeten te gebruiken. Dit zal
wel persoonlijk zijn, maar dat maakt het voor mij niet minder fijn.