sigma 18-50 vs 28-70

[ronny1975]

heb besloten de camera te houden,
heb nu een 30d met 70-200L f4 lens, maar wil dan een
lens aankopen met korter bereik,
ik zit te twijfelen tussen de sigma 18-50 2.8-4,5 DC OS USM en de sigma 28-70 2.8 EX DG
nu moet ik rekening houden met de crop factor ,
wat raden jullie aan ?

[Keeskanon]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

18-50

[hjanssen]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

Beide leuke standaard lenzen, de één voor crop en de andere voor FF.

Je hoeft geen rekening te houden met de cropfactor beide lenzen zullen in het 28 50mm gebied exact hetzelfde beeld geven.

[ronny1975]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

alvast bedankt voor de reactie

is het dan niet dat de 18mm dan "start " op 28mm
en de 28mm op 44mm? of zie ik dat verkeerd ?
is hoofdzakelijk voor wandeling de natuur te fotograferen.

[putor]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

alvast bedankt voor de reactie

is het dan niet dat de 18mm dan "start " op 28mm
en de 28mm op 44mm? of zie ik dat verkeerd ?
is hoofdzakelijk voor wandeling de natuur te fotograferen.

de 18 start op 18
de 28 start op 28

er is geen reden om dingen om te rekenen. het enige dat telt is de fysieke brandpuntsafstand.

[annoh]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

TS,
En waarom denk je niet aan de Sigma 17-70 mm OS??

[palombian]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

TS,
En waarom denk je niet aan de Sigma 17-70 mm OS??

Geen slechte lens als je ze tweedehands kan vinden, maar de nieuwprijs vind ik ze niet waard.

Als je een EF70-200L gewoon bent, geef 200 EUR meer en je hebt een tweedehands EF-S 17-55 2.8.
Merkelijk snellere AF en scherper vol open, vooral aan het lange eind.

[ronny1975]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

idd, ik kan nu een van genoemde lenzen kopen voor een leuke prijs.weet enkel niet welke keuze

[Bloatenaas]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

de 18 start op 18
de 28 start op 28

er is geen reden om dingen om te rekenen. het enige dat telt is de fysieke brandpuntsafstand.

je start met de 18, maar eigenlijk moet je dit op een crop van Canon vermenigvuldigen met 1.6, dus die 18-50 wordt eigenlijk 28-80, de 70-200 is op je crop een 112-320.
Op een FF blijft de 70-200 zoals het is, voordeel van een cropcamera is dat je mm's bij wint, aan de andere kant is het nadeel de je breedhoek verliest. Daarom heb ik een breedhoeklens bijgekocht om bv landschappen te fotograferen, is ook handig voor binnenhuis daar je alles op de picture kan plaatsen, heeft op 10mm wel vervorming.
'k weet niet wat je budget is, maar de 15-85 van Canon heeft ook goeie reviews.

http://www.digicamshop.be/product/79101/canon-ef-s-15-85mm-f3-5-5-6-is-usm.html

[putor]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

je start met de 18, maar eigenlijk moet je dit op een crop van Canon vermenigvuldigen met 1.6, dus die 18-50 wordt eigenlijk 28-80, de 70-200 is op je crop een 112-320.
Op een FF blijft de 70-200 zoals het is,

Zucht

[Bloatenaas]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

Zucht

En vanwaar die zucht

[Jozef68]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

Er komen elke dag mensen terug op dit forum die het fijne niet weten over de cropfactor en daar het noorden zoeken. Dat is geen schande denk ik...
En niet iedereen weet dat google zijn beste vriend is .
Sommige weten het wel, maar geven dan m.i. flauwe antwoorden die verwarrend zijn voor de T.S. die het al niet goed weet.
Ik probeer meestal iets positief bij te dragen , als ik dat niet wil of kan zwijg ik liever....

Een lens van bijv. 17mm veranderd niet op crop of FF, want het blijft een 17mm omdat ze nu eenmaal zo gemaakt is.
Maar de foto die je op je computer ziet verschijnen is wel anders door de krappere beelduitsnede van een crop.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Crop-factor

[putor]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

En vanwaar die zucht

Cropfactortragiek.

Laatst kwam een collega van mij de bureau binnen om zijn nieuwe camera te tonen. Een D5100.
En hij maar uitleggen over zijn lens dat het een 18-55 was maar eigenlijk een 27-80.

Na een paar vragen van mij daarover bleek dat t weer gebeurd was: een verkoper legt brandpuntsafstanden uit en refereert daarbij naar een kader (35mm) dat de klant niet kent. 'Ah ja' zegt die klant dan, maar over beeldhoeken werd hij niet wijzer.
Al dat omrekenen staat gewoon het vertrouwd geraken met wat de mm's op een bepaald beeldvlak betekenen.
Ik kan me ook niet herinneren dat er bij 35mm en 6x6 omgerekend werd.

[ronny1975]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

ok maar welke lens zou het beste zijn voor de 30d of maakt het weinig uit, de 18-50 heeft stabilisatie en iets meer breedhoek dan de 28-70 , enkel is deze met f2.8 over het hele bereik

[Bloatenaas]

Re: sigma 18-50 vs 28-70

ok maar welke lens zou het beste zijn voor de 30d of maakt het weinig uit, de 18-50 heeft stabilisatie en iets meer breedhoek dan de 28-70 , enkel is deze met f2.8 over het hele bereik

Als ik van u was dan zou ik voor deze gaan, 't hangt af wat je er wil voor uitgeven hé

http://www.digicamshop.be/product/85712/sigma-17-70-f-2-8-4-0-dc-macro-os-hsm-canon.html