Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

[xJOMAx]

Hallo,

ik spaar momenteel voor een nieuwe lens. Ik bezit de Canon 400D en de (hele) oude Canon EF 28-80mm. Die kitlens is de oude kitlens die ooit bij mijn opa's Canon EOS 100 zat in het jaar 85 of iets dergelijks.

Mijn eerste gedacht was een Canon EF 70-200mm L f4, omdat ik eindelijk tot sparen ben toegekomen en eens een topkwaliteit lensje wil. De witte kleur van de lens vind ik ook geweldig.

Maar hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik twijfel. Is de f4 wel lichtsterk genoeg? En ga ik de IS niet missen van de 70-200mm L f4 IS? De prijs van de IS versie ga ik nooit kunnen betalen, dus dat is geen optie. De dure prijs van de f2.8 is dat dus evenmin.

Tenslotte mis ik ook nog een groothoek, naast mijn 28-80, dus misschien is het de moeite om ook te kijken naar een 17-50 of iets dergelijks. Misschien, als die mogelijkheid zelfs bestaat, een groothoek + een telezoom binnen mijn buget. Verder dacht ik aan de 17-40, een 85 f1.8. Ik heb er allemaal geen idee meer van, maar ik denk wel dat ik binnen minder snel zal grijpen naar een telezoom en dus minder moet kijken naar lichtsterkte? Klopt dat?

Nog eens alles op een rijtje:


* Ik wil wel degelijk eens GOEDE kwaliteit van lenzen die ik nog vele jaren kan doorgebruiken, ook op nieuwe bodies
* Mijn budget is zo'n 500 à 650 euro (tot de witte Canon EF 70-200mm f4 non IS)
* Ik zoek ook een lichtsterke groothoek, want tot dusver heb ik steeds enorme problemen met licht.

Alle combinaties, visies op de witte 70-200 non IS, opmerkingen zijn zeer welkom.

Bedankt

[Superdaantje]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Heb je toevallig al eens gezocht op het forum ? Je vragen zijn al meerdere keren beantwoord in andere topics ;-)

Er zijn echt meerdere topics te vinden waar je al heel erg veel antwoorden/adviezen kunt vinden mbt wel of geen IS ;-)

Voor binnen kun je bijvoorbeeld kijken naar een lichtsterk objectief. Dit kan een prime zijn als een 50mm 85mm etc. Maar bijvoorbeeld een Tamron 17-50

Kan je alleen adviseren om eens te zoeken op het forum. Je zult verteld staan hoeveel info hierover al te vinden is

[xJOMAx]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Heb je toevallig al eens gezocht op het forum ? Je vragen zijn al meerdere keren beantwoord in andere topics ;-)

Er zijn echt meerdere topics te vinden waar je al heel erg veel antwoorden/adviezen kunt vinden mbt wel of geen IS ;-)

Voor binnen kun je bijvoorbeeld kijken naar een lichtsterk objectief. Dit kan een prime zijn als een 50mm 85mm etc. Maar bijvoorbeeld een Tamron 17-50

Kan je alleen adviseren om eens te zoeken op het forum. Je zult verteld staan hoeveel info hierover al te vinden is

Ik heb inderdaad al wat rondgekeken. Doch de meeste draadjes die gaan over de 70-200 hebben het over de 2.8 versie of gaan over natuurfotografie. Daar wordt dan meestal de Canon EF 100-400L aangeraden, maar ook die is ver buiten de prijscategorie en niet lichtsterk.

En ook mijn vraag over de lichtsterke zoom is inderdaad al vaak gesteld, maar ik zou specifieker willen weten wat ik kan met dit budget.

Toch bedankt voor de reactie!

[Superdaantje]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Binnen jou budget (ook veel over geschreven)
70-200 f.4 Non IS
55-250 IS
70-300 diverse uitvoeringen

[xJOMAx]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Binnen jou budget (ook veel over geschreven)
70-200 f.4 Non IS
55-250 IS
70-300 diverse uitvoeringen

Inderdaad, dat zijn lenzen waar ik al naar gekeken had. Maar mijn vraag luidde dus, waarom de f4 zonder IS of met IS? Is de f4 zelfs lichtsterk genoeg?
En waarom een 70-300mm als die helemaal niet zo lichtsterk zijn en van mindere kwaliteit dan de L 70-200.

[Superdaantje]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Sorry ik verwijs je toch door na de zoek functie. Er is echt en echt heel veel al over geschreven

/me out of this topic

[xJOMAx]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Sorry ik verwijs je toch door na de zoek functie. Er is echt en echt heel veel al over geschreven

/me out of this topic

Ja, toch bedankt voor je hulp!

[jocau]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

De Canon EF 70-200mm F/4L USM kost 499 euro incl. verzendingskosten (digicamshop.be). Deze ligt dus perfect binnen je budget. Er zijn deze maand echter solden op bepaalde Canon lenzen. Daardoor kost de Canon EF 70-200mm F/4L IS USM nu 879 euro excl. verzendingskosten (artencraft.be).

Ik heb de Canon EF 70-200mm F/4L USM gehad, maar terug naar de winkel gebracht. 's Avonds (indoor) bij gewone kamerverlichting (spots), was het onmogelijk om uit de losse hand een scherpe foto te verkrijgen omwille van de trage sluitertijden (F/4, ISO1600, geen flash -> 1/6s). In principe zou je op 70mm op een cropped sensor body een minimum sluitertijd van 1/125s moeten halen om bewegingsonscherpte te voorkomen (aangezien 70mm x 1,6 = 112 en 125 daar het dichtst bij ligt). Dankzij de IS win je 4 stops wat zou neerkomen op 1/8s. Als ik jou was, zou ik op z'n minst doorsparen voor de IS versie (deze is volgens de vele reviews ook iets scherper dan de non-IS versie). Onlangs was er hier nog iemand op 't forum die de IS versie 2de hands had gekocht voor iets meer dan de nieuwprijs van de non-IS versie. Maar om eerlijk te zijn, is een snellere/lichtsterkere (prime) lens een betere keuze voor indoor (zeker 's avonds).

[xJOMAx]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

De Canon EF 70-200mm F/4L USM kost 499 euro incl. verzendingskosten (digicamshop.be). Deze ligt dus perfect binnen je budget. Er zijn deze maand echter solden op bepaalde Canon lenzen. Daardoor kost de Canon EF 70-200mm F/4L IS USM nu 879 euro excl. verzendingskosten (artencraft.be).

Ik heb de Canon EF 70-200mm F/4L USM gehad, maar terug naar de winkel gebracht. 's Avonds (indoor) bij gewone kamerverlichting (spots), was het onmogelijk om uit de losse hand een scherpe foto te verkrijgen omwille van de trage sluitertijden (F/4, ISO1600, geen flash -> 1/6s). In principe zou je op 70mm op een cropped sensor body een minimum sluitertijd van 1/125s moeten halen om bewegingsonscherpte te voorkomen (aangezien 70mm x 1,6 = 112 en 125 daar het dichtst bij ligt). Dankzij de IS win je 4 stops wat zou neerkomen op 1/8s. Als ik jou was, zou ik op z'n minst doorsparen voor de IS versie (deze is volgens de vele reviews ook iets scherper dan de non-IS versie). Onlangs was er hier nog iemand op 't forum die de IS versie 2de hands had gekocht voor iets meer dan de nieuwprijs van de non-IS versie. Maar om eerlijk te zijn, is een snellere/lichtsterkere (prime) lens een betere keuze voor indoor (zeker 's avonds).

Bedankt voor je verhelderende uitleg. Ik was zelf ook aan het denken aan een lichtsterke prime voor binnen/'s avonds. Hopend dat ik met mijn budget dan nog een degelijke telezoom kon meepikken.
Wat is in weze het verschil tussen de vele 70-300mm lenzen? Op de website van fotokonijnenberg staan er wel twintig 70-300mm's die van prijs variëren tussen 150 en 2000 euro. Ik wil sowieso geen prul meer, want vorig jaar (toen had ik nog nikon) had ik een goedkope 75-240 die alles behalve scherp was voorbij de 150mm.

Misschien dan maar opteren voor een minder lichtsterke telezoom (daar ik meestal toch buiten foto's neem met tele) en een lichtsterk lensje voor binnen? Zou dat lukken binnen het aangegeven budget?

[jocau]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Als het nieuw moet zijn, zou ik voor de Canon EF 50mm F/1.8 II (bijnaam 'Plastic Fantastic') + Canon EF 70-200mm F/4L USM gaan. Dan zit je ongeveer aan 600 euro. Nadeel van goedkope en lichtsterke primes is wel dat je ze wat moet afstoppen om een (heel) scherpe foto te krijgen (terwijl je de lens net kocht omwille van z'n groot diafragma). Dit terwijl de EF 70-200mm F/4L al heel scherp is op F4.

Ik heb geen ervaring met de verschillende 70-300mm modellen, dus daar kan ik niets over zeggen. Wat ik wel weet, is dat ik binnenkort voor de EF 70-200mm F/4L IS USM ga. Ik heb alleszins ondervonden dat IS bij (minder lichtsterke) tele lenzen echt wel nuttig/noodzakelijk is als de lichtomstandigheden niet ideaal zijn en je geen statief gebruikt. Als je éénmaal van een L lens geproefd hebt, voelt de rest trouwens als 'minderwaardig' aan.

[Picha]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Als het nieuw moet zijn, zou ik voor de Canon EF 50mm F/1.8 II (bijnaam 'Plastic Fantastic') + Canon EF 70-200mm F/4L USM gaan. Dan zit je ongeveer aan 600 euro. Nadeel van goedkope en lichtsterke primes is wel dat je ze wat moet afstoppen om een (heel) scherpe foto te krijgen (terwijl je de lens net kocht omwille van z'n groot diafragma). Dit terwijl de EF 70-200mm F/4L al heel scherp is op F4.

Ik heb geen ervaring met de verschillende 70-300mm modellen, dus daar kan ik niets over zeggen. Wat ik wel weet, is dat ik binnenkort voor de EF 70-200mm F/4L IS USM ga. Ik heb alleszins ondervonden dat IS bij (minder lichtsterke) tele lenzen echt wel nuttig/noodzakelijk is als de lichtomstandigheden niet ideaal zijn en je geen statief gebruikt. Als je éénmaal van een L lens geproefd hebt, voelt de rest trouwens als 'minderwaardig' aan.

+1

De 70-200 f4 is weliswaar een stop "langzamer" dan zijn duurdere broertjes maar is een kwaliteitslens en kan je tweedehands aankopen voor 350 Euro/nieuw voor amper 500 Euro.
De 50mm 1.8 II is bijzonder snel ( f1.8) en laat die lens nu de bijnaam plastic/fantastic hebben ... onthou "fantastic" !
Voor zijn prijs is hij nagenoeg onklopbaar inzake beeldkwaliteit en lichtsterkte !!!
De 50mm is op bvb f2.8 veel scherper dan kitlenzen ( die meestal nog langzamer zijn !!!) en je hebt nog de mogelijkheid om op f1.8 te werken !!

Nieuw zijnde kost het je zo'n 600 Euro, tweedehands 425 euro en beide lensen zijn perfect bruikbaar mocht je later overschakelen naar eender welke body !

En yap, de eerste foto met je 70-200 op je computerscherm zegt meer dan al deze replies !

[xJOMAx]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

+1

De 70-200 f4 is weliswaar een stop "langzamer" dan zijn duurdere broertjes maar is een kwaliteitslens en kan je tweedehands aankopen voor 350 Euro/nieuw voor amper 500 Euro.
De 50mm 1.8 II is bijzonder snel ( f1.8) en laat die lens nu de bijnaam plastic/fantastic hebben ... onthou "fantastic" !
Voor zijn prijs is hij nagenoeg onklopbaar inzake beeldkwaliteit en lichtsterkte !!!
De 50mm is op bvb f2.8 veel scherper dan kitlenzen ( die meestal nog langzamer zijn !!!) en je hebt nog de mogelijkheid om op f1.8 te werken !!

Nieuw zijnde kost het je zo'n 600 Euro, tweedehands 425 euro en beide lensen zijn perfect bruikbaar mocht je later overschakelen naar eender welke body !

En yap, de eerste foto met je 70-200 op je computerscherm zegt meer dan al deze replies !

Ik vond persoonlijk nog nergens een 70-200mm L f4 van 350 euro

Iemand een grondige reden waarom ik de 70-200 moet laten voor bijvoorbeeld een 70-300 of 55-250 daar er bijvoorbeeld enkele zoekertjes te vinden zijn met de 50 mm 1.8 en de 55-250 IS voor 200 euro.

[jocau]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Ik vond persoonlijk nog nergens een 70-200mm L f4 van 350 euro

Iemand een grondige reden waarom ik de 70-200 moet laten voor bijvoorbeeld een 70-300 of 55-250 daar er bijvoorbeeld enkele zoekertjes te vinden zijn met de 50 mm 1.8 en de 55-250 IS voor 200 euro.

1) Voordelen EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II t.o.v. EF 70-200mm F/4L USM

- Iets meer bereik
- Goedkoper
- IS

2) Nadelen EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II t.o.v. EF 70-200mm F/4L USM

- Optisch slechter
- Tragere focusmotor (geen Ringtype USM)
- Slechtere bouwkwaliteit
- Past enkel op cropped sensor bodies, dus als je ooit naar fullframe overstapt, ben je er niets meer mee

Het enige echte nadeel voor mij aan de EF 70-200mm F/4L USM was het ontbreken van IS. Mensen die in goede tot ideale lichtomstandigheden foto's nemen of een statief gebruiken, hebben hier echter geen last van.

[xJOMAx]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

1) Voordelen EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II t.o.v. EF 70-200mm F/4L USM

- Iets meer bereik
- Goedkoper
- IS

2) Nadelen EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II t.o.v. EF 70-200mm F/4L USM

- Optisch slechter
- Tragere focusmotor (geen Ringtype USM)
- Slechtere bouwkwaliteit
- Past enkel op cropped sensor bodies, dus als je ooit naar fullframe overstapt, ben je er niets meer mee

Het enige echte nadeel voor mij aan de EF 70-200mm F/4L USM was het ontbreken van IS. Mensen die in goede tot ideale lichtomstandigheden foto's nemen of een statief gebruiken, hebben hier echter geen last van.

Ja het ontbreken van de IS is voor mij ook een struikelblok. Buiten zal het wel niet zo'n probleem vormen, maar binnen wel. En je kan natuurlijk niet overal je statief voor gebruiken, want je sluitertijd zorgt voor genoeg beweging bij bewegende personen.

[jocau]

Re: Canon 70-200mm L f4 non IS ... Of toch niet?

Ja het ontbreken van de IS is voor mij ook een struikelblok. Buiten zal het wel niet zo'n probleem vormen, maar binnen wel. En je kan natuurlijk niet overal je statief voor gebruiken, want je sluitertijd zorgt voor genoeg beweging bij bewegende personen.

Indoor is de EF 70-200mm F/4L USM imo enkel geschikt om statische zaken mee te fotograferen (met statief, of de camera op een andere stabiele ondergrond zetten). Wil je toch beweging gaan bevriezen dan zal je de ISO waarde omhoog moeten schroeven en/of gebruik maken van een flitser zodat je snellere/kortere sluitertijden bekomt. Maar het probleem van 'beweging bevriezen' heeft de Canon EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II natuurlijk ook. Een andere optie is nu een EF 50mm F/1.8 II kopen zodat je 'indoor' al verder kunt en eventjes doorsparen voor een, al dan niet 2de hands, EF 70-200mm F/4L IS USM.