*zucht * weeral kitlens willen verbeteren

[noenkelMi]

ik weet het:
er zijn hier al véél topics over gestart.

Ik heb dus de Canon 1000D met de kitlenzen zoals in mijn handtekening

Ik wou een 70 -200 F4 IS erbij kopen (nog altijd aan't sparen, trouwens )

Maar ik heb nu eens goed gekeken, en blijkt dat ik mijn 18 -55 IS mm het meest van al gebruik.
ik neem voornamelijk foto's van gebouwen, landschappen (kortom vakantiefoto's eigenlijk) en vooral niet te vergeten: véél foto's van Brugge
zie maar in Beginnershoek

Dus zou ik beter die 18-55 upgraden...?

maar waardoor?
de 17-50 mm van Tamron? Sigma?
Canon zelf (die me momenteel toch iets te duur lijkt - of moet ik verder sparen?)
Wel graag de versies met IS (of andere stabilisatort)

ik heb nu veel reviews gelezen, maar hoe meer ik er lees, hoe moeilijker ik het vind om te kiezen!

Zijn er bezitters-van-deze-lens die me kunnen raad geven?
tweedehands kopen vind ik geen probleem

[david_ve]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

heb tamron 17-50 f2.8 (niet vc versie) zeer tevreden van
nikon versie was me ook te duur! maar zal wel beter zijn

[Fritzer]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

He Noenkel,

ik ben zelf zeer tevreden met de Sigma; stevig gebouwd, snelle AF, goede IS, heerlijke kleuren en meer dan scherp genoeg voor mij. Geen fulltime manual focussing zoals de canon, maar dat heb ik vooralsnog niet gemist. Ik vond de canon ook te duur. Sigma is stukken goedkoper, en heeft 4 jaar garantie + bijgeleverde zonnekap (ook weer 50 euro voor canon geloof ik). De tamron heb ik ook overwogen, maar vond deze wat minder solide aanvoelen en met name het feit dat de AF niet goed zou werken in low light heeft mij doen besluiten niet voor de tamron te gaan.

zie hier een fijne review: http://darwinwiggett.wordpress.com/2...#comment-10734

[TBiRD]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

Ik heb zelf de canon 17-55 maar die is vrij duur. Als je moet kiezen tussen de sigma 17-50 en de tamron 17-50 dan zonder twijfel voor de sigma gaan. Komt er overal beter uit in tests. Zoals Fritzer zegt, de AF is op de Tamron niet zo geweldig. Heb zelf een 17-70 van Sigma gehad en was daar ook zeer over te spreken. Prima prijs/kwaliteit. Ik ben overgestapt naar de canon 17-55 voor de fulltime manual focus en vaste 2.8. Zat constant met mijn vingers tegen die meedraaiiende focusring aan.

[noenkelMi]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

merci alle 3
Sigma zou het dus worden
Tamron zou beter zijn, maar dan de versie zonder IS
of... een Canon 2ehands?

[doudeke]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

Ik heb eerst een Sigma gehad. Daarna de Tamron. En hoewel ik tevreden was, wou ik iets
meer. Nee, dat is niet juist. Ik wou het beste. Waarom weet ik ook niet, dat was zomaar
een gevoel. Maar een sterk gevoel.
Dus heb ik me uiteindelijk de 17-55 2.8 aangeschaft en ging als een tevreden man door
het leven. Of mijn foto's zoveel verbeterden? Toch wel. Maar ik had ondertussen ook al
één en ander bijgeleerd. Daar kan het ook aan gelegen hebben. Of dat ik kritischer was
geworden. Of ouder.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: je moet jezelf een beetje kennen. Ik wist al toen ik begon
met mijn kitlens dat ik ooit de Canon moest hebben. Dus heb ik eerst veel geld wegge-
smeten om er dan toch mee te eindigen.
Rationeel? Nee. Passioneel. Dat zeker. Gek. Al heel lang.

[bouk]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

........

ik heb nu veel reviews gelezen, maar hoe meer ik er lees, hoe moeilijker ik het vind om te kiezen!

hier ben ik zeer tevreden over.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx

grt,bouk.

[Superdaantje]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

Geen advies, maar wel een vraag. " wat mis je nu bij de kitlens ?" of " wat denk je te verbeteren door een aanschaf van een nieuw objectief? "

Ik zou zelf door sparen en het objectief kopen wat je graag wenst.

[annoh]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

Ik zou eerst je foto's eens goed analyseren. Zouden bepaalde foto's die je gemaakt hebt beter zijn wanneer je ze gemaakt zou hebben met een ander objectief? Mis je scherpte? Is de beeldhoek verkeerd? had je willen spelen met scherptediepte maar je objectief is te lichtzwak?

Pas als je daar systematisch mee aan de slag gegaan geweest wordt helder welke stap je moet zetten om betere foto's te krijgen. Soms is een stap naar voren of naar achteren tijdens het fotograferen de oplossing.

[bouk]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

Ik zou eerst je foto's eens goed analyseren. Zouden bepaalde foto's die je gemaakt hebt beter zijn wanneer je ze gemaakt zou hebben met een ander objectief? Mis je scherpte? Is de beeldhoek verkeerd? had je willen spelen met scherptediepte maar je objectief is te lichtzwak?

Pas als je daar systematisch mee aan de slag gegaan geweest wordt helder welke stap je moet zetten om betere foto's te krijgen.

http://forum.belgiumdigital.com/search.php?searchid=7727336

grt,bouk.

[Teun_2]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

Ik heb eerst een Sigma gehad. Daarna de Tamron. En hoewel ik tevreden was, wou ik iets
meer. Nee, dat is niet juist. Ik wou het beste. Waarom weet ik ook niet, dat was zomaar
een gevoel. Maar een sterk gevoel.
Dus heb ik me uiteindelijk de 17-55 2.8 aangeschaft en ging als een tevreden man door
het leven. Of mijn foto's zoveel verbeterden? Toch wel. Maar ik had ondertussen ook al
één en ander bijgeleerd. Daar kan het ook aan gelegen hebben. Of dat ik kritischer was
geworden. Of ouder.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: je moet jezelf een beetje kennen. Ik wist al toen ik begon
met mijn kitlens dat ik ooit de Canon moest hebben. Dus heb ik eerst veel geld wegge-
smeten om er dan toch mee te eindigen.
Rationeel? Nee. Passioneel. Dat zeker. Gek. Al heel lang.

Welke Sigma heb je gehad? De nieuwe 17-50 OS 2.8 is optisch beter dan de 17-55 van nikkor en een heel pak goedkoper en compacter. De belangrijkste vraag is nog niet gesteld. Wat mis je aan je kitlens? Waarom wil je ze vervangen? Naar wat je zegt te fotograferen en je signature, zou ik persoonlijk eerder een groothoekslens kopen, dan de kitlens te upgraden.

[Keeskanon]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

[QUOTE=Teun_2;3404044 De belangrijkste vraag is nog niet gesteld. Wat mis je aan je kitlens? Waarom wil je ze vervangen? Naar wat je zegt te fotograferen en je signature, zou ik persoonlijk eerder een groothoekslens kopen, dan de kitlens te upgraden.[/QUOTE]

Ja, in de roos....

Mijn standaardantwoord is:
Hierbij moet je de vraag stellen : waarom wil ik de 18-55 vervangen:

-Omdat je dat veel leest in forums dat mensen dat willen
-Omdat je geen indruk maakt met een kitlens.
-Omdat het bereik niet voldoet
-Omdat de optisch kwaliteit niet voldoet
-Omdat de lichtsterkte me beperkingen oplegt.

Al naargelang het passende antwoord kan er een passend advies uitrollen.

[noenkelMi]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

hahaa! 'Moeilijke' antwoorden

Ik heb eerst een Sigma gehad. Daarna de Tamron. En hoewel ik tevreden was, wou ik iets
meer. Nee, dat is niet juist. Ik wou het beste. Waarom weet ik ook niet, dat was zomaar
een gevoel. Maar een sterk gevoel.Dus heb ik me uiteindelijk de 17-55 2.8 aangeschaft en ging als een tevreden man door
het leven. Of mijn foto's zoveel verbeterden? Toch wel. Maar ik had ondertussen ook al
één en ander bijgeleerd. Daar kan het ook aan gelegen hebben. Of dat ik kritischer was
geworden. Of ouder.
Dus heb ik eerst veel geld weggesmeten om er dan toch mee te eindigen.

daar ben ik ook zo een beetje bang voor, dat ik eerst Sigma of Tamron koop, om achteraf toch naar de Canon zou verlangen.
(Hier geef ik mezelf eigenlijk het antwoord, zeker? )
Maar... is die het prijsverschil waard?

wat mis je nu bij de kitlens ?" of " wat denk je te verbeteren door een aanschaf van een nieuw objectief? "Ik zou zelf door sparen en het objectief kopen wat je graag wenst.

tja, ik denk het verbeteren van scherpte, ook meer lichtsterkte, geregeld (nu ja, een keer of 3 - 4 per jaar) neem ik concertfoto's (oa van Deep Purple - zie ook in beginnershoek)

Ik zou eerst je foto's eens goed analyseren. Zouden bepaalde foto's die je gemaakt hebt beter zijn wanneer je ze gemaakt zou hebben met een ander objectief? Mis je scherpte? Is de beeldhoek verkeerd? had je willen spelen met scherptediepte maar je objectief is te lichtzwak?
Pas als je daar systematisch mee aan de slag gegaan geweest wordt helder welke stap je moet zetten om betere foto's te krijgen. Soms is een stap naar voren of naar achteren tijdens het fotograferen de oplossing.

Bij Superdaantje heb ik daar ongeveer op geantwoord. Of bepaalde foto's beter zouden geweest zijn met een ander (duurder) objectief? Dat is nu juist hetgene ik niet weet. Zoals ik eerder al schreef wou ik eerst de 70 - 200 F4 . Van deze weet ik dat die véél beter is dan m'n 55 - 250; maar juist omdat ik m'n 18-55 zoveel gebruik... wil ik dus weten welke ik beter zou vervangen.
(Die stap naar voor of achter: dat ken ik van m'n 50 mm)

Wat mis je aan je kitlens? Waarom wil je ze vervangen? Naar wat je zegt te fotograferen en je signature, zou ik persoonlijk eerder een groothoekslens kopen, dan de kitlens te upgraden.

daar heb ik ook al aan gedacht, maar: nog eens een lens erbij, en ik wissel al niet zo heel graag van lens

Mijn standaardantwoord is:
Hierbij moet je de vraag stellen : waarom wil ik de 18-55 vervangen:

-1.Omdat je dat veel leest in forums dat mensen dat willen
-2.Omdat je geen indruk maakt met een kitlens.
-3.Omdat het bereik niet voldoet
-4.Omdat de optisch kwaliteit niet voldoet
-5.Omdat de lichtsterkte me beperkingen oplegt.
Al naargelang het passende antwoord kan er een passend advies uitrollen.

1. euh, dat kan wel hoor
2. veel 'gewone' mensen zien dat niet eens hoor: vorig jaar in Apenheul heb ik blijkbaar veel indruk op een jong koppeltje gemaakt met m'n 55-250 met zonnekap - terwijl er daar iemand rond liep met een 3 of 400
3. bereik: maakt dat verschil tussen 17 en 18 mm veel uit? Ik weet het niet
4. Optische kwaliteit: echt heel veel klagen heb ik niet echt, ik krijg in beginnershoek toch geregeld complimentjes over de scherpte van m'n (nacht)foto's. Iets wat me toch doet nadenken is: wanneer ik manueel scherpstel (op liveview meestal, statief) kan ik die ring op en neer bewegen, waardoor dus ook het beeld beweegt, als je begrijpt wat ik wil zeggen. (vorig jaar heb ik mijn toestel (met die kitlens erop) laten vallen op de kasseistenen in Brugge, toen ik wou wisselen van lens, misschien komt het daardoor? (anders is er geen schade)
5. Ja, denk ik wel: enkele maanden terug nam ik foto's van een judotornooi dat was gewoon een fiasco. Ik denk dat ik daar met een 2.8 beter resultaat zou uithalen.

http://forum.belgiumdigital.com/sear...archid=7727336
grt,bouk.

"Sorry, er zijn geen resultaten gevonden. Probeer een andere zoekterm. "


Nog eens merci allemaal, 'k zal nu eens die 17-40 review lezen (om me nog meer te laten twijfelen?)

[noenkelMi]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

, 'k zal nu eens die 17-40 review lezen (om me nog meer te laten twijfelen?)

ja dus

ik denk dat ik terug postzegels ga verzamelen

[doudeke]

Re: *zucht * weeral kitlens willen verbeteren

daar ben ik ook zo een beetje bang voor, dat ik eerst Sigma of Tamron koop, om achteraf toch naar de Canon zou verlangen.
(Hier geef ik mezelf eigenlijk het antwoord, zeker? )
Maar... is die het prijsverschil waard?

Dat verlangen had ik dus ook. Uiteindelijk ben ik blij met de 17-55 2.8. Of dit ook zijn
geld waard is? Indien ik puur objectief moet zijn, dan moet ik eerlijk antwoorden, nee.
Ook al vind ik de Canon op ieder vlak net iets beter, stiller, sneller. Maar de Sigma was
ook goed. De Tamron eveneens.
Goed genoeg voor mij. En mijn kunde van fotografie.
Maar diep in mijn hart wou ik de Canon. Het was maar een Sigma. Het was maar een
Tamron. Snobistisch? Dat zal wel zijn. Maar je kunt jezelf wel een tijdje bedriegen en
dingen wijsmaken, doch dat hou je niet vol. Enfin, ik toch niet.
Indien je je hier in herkend, dan kan je het jezelf moeilijk maken of heel gemakkelijk
en gewoon die fantastische Canon 17-55 2.8 kopen.