Ben wat aan het twijfelen geslagen laatste tijd. Even schetsen:
Ik hou van m'n primes, momenteel 50 f1.8 - 85 f1.8 - 135 f2 - 300 f4 IS, maar mis wat flexibiliteit én IS, vooral bij de 135 is het in donkere omstandigheden veelal schipperen tussen hogere iso of kans op bewegingsonscherpte.
Ik doe vrij veel model/portretwerk, ook landschap.
Voor portretsessies gebruik ik 50% 135mm, 45% 85mm en 5% 17-40 mm.
Voor landschap gebruik ik 70% 17-40mm, 25% 135mm, 5% 85mm
Ik zou iig mijn 300 f4 van de hand doen om wat centen te recupereren, omdat ik die nauwelijks meer gebruik. Had die gekocht in de idee om wat vogeltjes en andere dieren te kunnen fotograferen, maar gebrek aan tijd én geduld ...
Maar dan heb ik nog niet genoeg centen voor de 70-200 2.8 IS II, én ik wil m'n 135 nog niet meteen wegdoen omdat ik eerst wil kijken hoe de 70-200 me bevalt.
Wie kan de 70-200 vergelijken met de 135 f2, ivm bokeh, scherpte, gebruiksgemak, ...
Ik ben niet breed gebouwd, en vrees een beetje voor het gewicht van de 70-200, terecht?
Ch.
Ik hou van m'n primes, momenteel 50 f1.8 - 85 f1.8 - 135 f2 - 300 f4 IS, maar mis wat flexibiliteit én IS, vooral bij de 135 is het in donkere omstandigheden veelal schipperen tussen hogere iso of kans op bewegingsonscherpte.
Ik doe vrij veel model/portretwerk, ook landschap.
Voor portretsessies gebruik ik 50% 135mm, 45% 85mm en 5% 17-40 mm.
Voor landschap gebruik ik 70% 17-40mm, 25% 135mm, 5% 85mm
Ik zou iig mijn 300 f4 van de hand doen om wat centen te recupereren, omdat ik die nauwelijks meer gebruik. Had die gekocht in de idee om wat vogeltjes en andere dieren te kunnen fotograferen, maar gebrek aan tijd én geduld ...
Maar dan heb ik nog niet genoeg centen voor de 70-200 2.8 IS II, én ik wil m'n 135 nog niet meteen wegdoen omdat ik eerst wil kijken hoe de 70-200 me bevalt.
Wie kan de 70-200 vergelijken met de 135 f2, ivm bokeh, scherpte, gebruiksgemak, ...
Ik ben niet breed gebouwd, en vrees een beetje voor het gewicht van de 70-200, terecht?
Ch.
Comment