Analoog

[xJOMAx]

Hallo allemaal,

Ik ben onlangs overgestapt van mijn Nikon D50 naar de Canon 400D, omdat het uitgebreidere arsenaal aan lenzen van Canon me aanspreekt. (Zie de Canon EF 70-200 F4, bijvoorbeeld).

Nu neem ik soms ook nog graag foto's met mijn analoge toestel. Dit doe ik op citytrips en 'speciale aangelegenheden' zoals onlangs in Parijs. Ik had naast mijn Nikon D50 een Nikon F65 die perfect voldeed aan wat ik verwachtte.
Door de D50 weg te doen heb ik ook al mijn Nikon lenzen weg gedaan, dus de F65 kan ik niet meer gebruiken.

Nu ligt er in mijn kast nog een Canon AE-1 met de 'betere' FD lenzen van mijn opa vroeger. Deze lenzen zijn voornamelijk lichtsterke primes. (Als we in die tijd al spraken van primes?).
Daarnaast ligt er een Canon EOS 100, de eerste camera uit de EOS serie. Op deze body zou ik mijn gewone EF lenzen kunnen gebruiken.

Mijn vraag luidt dus eigenlijk: geeft de AE-1 met FD lenzen of de EOS 100 een even goede kwaliteit aan foto's dan mijn Nikon F65? Of kan ik beter uitkijken naar een van de recentste analoge camera's? De FD lenzen spreken me sowieso wel aan, want die waren toen toch zeker niet slecht.

Alvast bedankt!

[oermens]

Re: Analoog

Al die fd lenzen kun je helaas enkel op de nieuwe spiegelloze toestellen gebruiken (Nex en m4/3)
Of je kunt die Fd lenzen (laten) ombouwen naar EF mount, maar makkelijk of goedkoop is dat zeker niet, om welke lenzen gaat het? Voor 55 of 85 f/1.2 en de lichtsterke tele's is dat wellicht nog wel de moeite.
Op de AE-1 kun je die lenzen uiteraard wel perfect gebruiken en de beeldkwaliteit van een analoge camera hangt volgens mij enkel af van de lenzen en het filmrolletje dat je erin steekt, dus dat zou geen enkel verschil mogen geven met je analoge Nikon behalve qua optiek.

[xJOMAx]

Re: Analoog

Al die fd lenzen kun je helaas enkel op de nieuwe spiegelloze toestellen gebruiken (Nex en m4/3)
Of je kunt die Fd lenzen (laten) ombouwen naar EF mount, maar makkelijk of goedkoop is dat zeker niet, om welke lenzen gaat het? Voor 55 of 85 f/1.2 en de lichtsterke tele's is dat wellicht nog wel de moeite.
Op de AE-1 kun je die lenzen uiteraard wel perfect gebruiken en de beeldkwaliteit van een analoge camera hangt volgens mij enkel af van de lenzen en het filmrolletje dat je erin steekt, dus dat zou geen enkel verschil mogen geven met je analoge Nikon behalve qua optiek.

Ja het is vooral de bedoeling om ze gewoon op de AE-1 te gebruiken als analoge camera. Het is alleen wat jammer dat die zo zwaar is (metaal). Dus als enkel het rolletje en de lenzen tellen zou dat normaal wel goed zitten.

Ik heb ook al gezocht naar FD naar EF convertors, maar niets gevonden dat de moeite was, dus die hoop heb ik opgegeven.

Het gaat me nu echt wel om de analoge AE-1 en de Canon EOS 100

[oermens]

Re: Analoog

Van camera's weet ik niet veel, maar zolang er geen lichtlekken zijn of er iets is dat je filmrolletje krast ofzo denk ik niet dat er nog iets anders is dat de beeldkwaliteit echt kan bepalen.
Het gebruiksgemak da's natuurlijk nog iets heel anders, op je analoge Nikon had je wsl nog AF, dat zul je met het Fd systeem nooit hebben (buiten een enkele lens waar dat allemaal zat ingebouwd in de overgangsfase naar EF)
Ik zou zeggen steek er gewoon eens een rolletje in, je kunt dan wsl makkelijk vergelijken met de resultaten die je had met de Nikon.

[xJOMAx]

Re: Analoog

Van camera's weet ik niet veel, maar zolang er geen lichtlekken zijn of er iets is dat je filmrolletje krast ofzo denk ik niet dat er nog iets anders is dat de beeldkwaliteit echt kan bepalen.
Het gebruiksgemak da's natuurlijk nog iets heel anders, op je analoge Nikon had je wsl nog AF, dat zul je met het Fd systeem nooit hebben (buiten een enkele lens waar dat allemaal zat ingebouwd in de overgangsfase naar EF)
Ik zou zeggen steek er gewoon eens een rolletje in, je kunt dan wsl makkelijk vergelijken met de resultaten die je had met de Nikon.

Als ik thuis zou zijn zou ik het zeker proberen, maar ik zit hier nog wel een tijdje dus ik hoop dat er toch iemand nog hulp kan brengen!

[Jeroen Demaeght]

Re: Analoog

hier een link voor een FD naar EF convertor. KLIK

[xJOMAx]

Re: Analoog

Niemand met eigen ervaringen?

[Jeroen Demaeght]

Re: Analoog

Niemand met eigen ervaringen?

Ik ben sinds een goede 2 jaar bezig met digitaal en kan mij nog een ver verleden herinneren van mij als 10-jarige met 1 van de laatste analoge toestelletjes van de familie dus nee.

Naar het schijnt werkt bovenstaande link (van canonrumors) zeer goed als convertor.

[xJOMAx]

Re: Analoog

Ik ben sinds een goede 2 jaar bezig met digitaal en kan mij nog een ver verleden herinneren van mij als 10-jarige met 1 van de laatste analoge toestelletjes van de familie dus nee.

Naar het schijnt werkt bovenstaande link (van canonrumors) zeer goed als convertor.

Ja, als de prijs beter mee viel zou ik het zeker testen, maar om het gewoon te testen is het nogal duur. Werkt de convertor met alle FD lenzen of alleen op de 'betere' F1.2 primes en dergelijke zoals sommige andere converters?

[xJOMAx]

Re: Analoog

Bumpediebump

[Jeroen Demaeght]

Re: Analoog

ik dacht dat deze met alle lenzen werkte.

[W-dytoi]

Re: Analoog

Ik heb sinds een jaar wel redelijke ervaring met analoog.
FD lenzen ombouwen is enkel rendabel als je met echt toplenzen werkt. Die met een extreem diafragma of extreme brandpunten.
Ik snap niet goed wat je eigenlijk verlangt van ons.
Je vraagt of die AE1 even goede resultaten zal geven als die analoge nikon. Bij analoge camera's maakt de camera zelf niets uit. Het is gewoon een lichtdicht doosje waar je een lens op draait en een filmrolletje insteekt. Of je nu een pentax van 5 euro of een leica van 5000 euro hebt, dat maakt helemaal niet uit. Wat wel uitmaakt zijn de lenzen en de film. Iedere film heeft zijn eigen eigenschappen (gevoeligheid, korrel, scherpte, contrast,...). Iedere lens heeft ook zijn eigen eigenschappen (grootte en vorm van het diafragma, coatings, aantal lenselementen,...). Do combinatie van je film en je lens van je nikon kan een volledig ander effect geven dan een andere film en een andere lens van die canon. Is het daarom een slecht resultaat? Neen, gewoon anders.
Ik heb ook drie 50mm's bij m'n leica, iedere lens heeft z'n eigen karakteristieken en is daarom niet overbodig.
Als je per sé lenzen wil uitwisselen tussen je digitale en analoge camera zou ik enkel die eos gebruiken. Of koop een iets recentere EOS. Ik heb net een eos 7 gekocht voor 30 euro. Qua functionaliteit leunt deze heel dicht aan bij m'n 7D en al m'n lenzen kunnen uitgewisseld worden tussen deze twee (mits enige vignettering).

[xJOMAx]

Re: Analoog

Ik heb sinds een jaar wel redelijke ervaring met analoog.
FD lenzen ombouwen is enkel rendabel als je met echt toplenzen werkt. Die met een extreem diafragma of extreme brandpunten.
Ik snap niet goed wat je eigenlijk verlangt van ons.
Je vraagt of die AE1 even goede resultaten zal geven als die analoge nikon. Bij analoge camera's maakt de camera zelf niets uit. Het is gewoon een lichtdicht doosje waar je een lens op draait en een filmrolletje insteekt. Of je nu een pentax van 5 euro of een leica van 5000 euro hebt, dat maakt helemaal niet uit. Wat wel uitmaakt zijn de lenzen en de film. Iedere film heeft zijn eigen eigenschappen (gevoeligheid, korrel, scherpte, contrast,...). Iedere lens heeft ook zijn eigen eigenschappen (grootte en vorm van het diafragma, coatings, aantal lenselementen,...). Do combinatie van je film en je lens van je nikon kan een volledig ander effect geven dan een andere film en een andere lens van die canon. Is het daarom een slecht resultaat? Neen, gewoon anders.
Ik heb ook drie 50mm's bij m'n leica, iedere lens heeft z'n eigen karakteristieken en is daarom niet overbodig.
Als je per sé lenzen wil uitwisselen tussen je digitale en analoge camera zou ik enkel die eos gebruiken. Of koop een iets recentere EOS. Ik heb net een eos 7 gekocht voor 30 euro. Qua functionaliteit leunt deze heel dicht aan bij m'n 7D en al m'n lenzen kunnen uitgewisseld worden tussen deze twee (mits enige vignettering).

Jij geeft eigenlijk gewoon hetgene dat ik wilde weten hoor. Geeft de AE-1 met FD-lenzen hetzelfde/goede/al dan niet andere, maar even goede resultaat als de Nikon F65. Jullie zeggen nu beiden van wel.
De lenzenwissels maakt niet uit, wanneer ik zin heb er op uit te trekken met de AE-1 doe ik dat omdat ik mijn 400D niet zal gebruiken, dus geen verder gesleur.

Ik wilde gewoon weten of de AE-1 nog steeds degelijk genoeg is om deftige foto's af te leveren op analoog vlak.

[Jeroen Demaeght]

Re: Analoog

[...] Bij analoge camera's maakt de camera zelf niets uit. Het is gewoon een lichtdicht doosje waar je een lens op draait en een filmrolletje insteekt.[...] Wat wel uitmaakt zijn de lenzen en de film. Iedere film heeft zijn eigen eigenschappen (gevoeligheid, korrel, scherpte, contrast,...). Iedere lens heeft ook zijn eigen eigenschappen (grootte en vorm van het diafragma, coatings, aantal lenselementen,...). [...]

Het antwoord staat hierboven.

[xJOMAx]

Re: Analoog

Het antwoord staat hierboven.

Dan over de lenzen, het zijn onder andere de Canon 200mm f4 en de Canon 135mm f2.8 Toch zeker geen slechte lenzen voor de AE-1