UWA lens

[Cytochrome]

Ik overweeg om een (U)WA lens bij te kopen voor landschapsfotografie. Mijn oog is hierbij gevallen op deze http://www.fotokonijnenberg.nl/produ...-nikon-ae.html Ik lees her en der dat de optische kwaliteit van deze lens zeer goed is...en de prijs is aannemelijk.

Iemand ervaring met deze lens? En zo ja voorbeeldfoto's worden ten zeerste op prijs gesteld...

Andere suggesties mogen ook...
- richtprijs max 500€, iets meer mag maar dan moet het wel een FF compatibele lens zijn,
- hoeft niet per se een prime te zijn, zoom mag ook...

[timefreezer]

Re: UWA lens

Ook veel goeie dingen over gelezen. Het enige dat vaak terug komt is de complexe "barrel" vervorming die zo goed als niet weg te werken is in de naverwerking.
Is 14mm breed genoeg voor uw D7000?
Ik vermoed dat je het jezelf moeilijk maakt om een (U)WA te zoeken voor zowel DX als FX.

[Cytochrome]

Re: UWA lens

Ja idd,de cobinatie DX-FX zal moeilijk/onmogelijk zal zijn...zeker in die (u)wa range...

14mm gaat denk ik nog ok zijn voor mijn d7000 (al heb ik dat nog nooit geprobeerd of gezien bij iemand anders). Met 18mm kom ik nu ook al meestal toe, en als ik tekort kom is het niet heel erg veel. En denk voor landschappen dat ik niet breder moet gaan, maar daar wil dus wat advies van de experten hier daaromtrent...Ik zou die 14mm vooral willen hebben omwille van de scherpte...ook in de hoeken...

[timefreezer]

Re: UWA lens

Dan zou ik durven gaan voor deze lens in jou geval. Ik zou persoonlijk niet wakker liggen van die vervorming als de lens voor landschapsfotografie bedoeld is. Voor achitectuur e.d. zou ik ze niet nemen.
14mm op DX is niet extra breed maar wel duidelijk een breedhoek en toch redelijk vaak te gebruiken. Dikwijls is te breed ook te breed ;-) En met een prime moet je een beetje de gulden middenweg zoeken tenzij je op stap gaat met een tas vol lenzen.

[SVIS]

Re: UWA lens

ik stel me de vraag waarom je naar een 2.8 gaat voor landschappen?

ik ken iemand die heel tevreden is van de volgende lens: http://www.fotokonijnenberg.nl/produ...hsm-nikon.html

hij gebruikt die vnl voor urbex en mij spreekt voor die doeleinden alsook landschappen en gebouwen / architectuur zeker aan

[Cytochrome]

Re: UWA lens

2.8 is inderdaad geen vereiste...Reden waarom ik neig naar die samyang is omdat ie volgens de testbank retescherp zou moeten zijn bij kleinere aperturen...Die sigma is, zeker in de hoeken enkel echt goed op 8mm...
merk nu wel 1 nadeel..blijkbaar kunnen er geen filters op...

[SVIS]

Re: UWA lens

mss kan je ook eens kijken voor de 10-20 van sigma of de 12-24 f4 van tokina

[annoh]

Re: UWA lens

Ik ben zelf altijd heel tevreden geweest met een Tokina 12-24 mm. Nadeel is de wat grote gevoeldigheid voor tegenlicht.

[Cytochrome]

Re: UWA lens

ik lees her en der dat dat de tokina 12-24 wel wat last heeft van fringing, ook de nieuwe versie. Is de tokina 11-16mm dan geen betere optie?

[Cytochrome]

Re: UWA lens

Ik heb ondertussen mijn opties beperkt tot de tokina 11-16 en 12-24mm. Nu, ik ben al een paar dagen reviews aan het lezen, maar ik vind niet echt een bevredigend antwoord. Waar zitten de verschillen tussen deze 2 lenzen?

- prijs is op 50€ na het zelfde
- de 11-16 heeft 1mm extra aan de wijde zijde, maar hoeveel verschil maakt dat op een UWA?
- de 12-24 heeft een breder bereikt en is dus meer "allround" inzetbaar, maar vanaf 18mm schijnt deze lens soft te worden. Dus de "nuttige" range is een stuk minder denk ik dan
- de 11-16 is een 2.8, maar ik wil deze lens voornamelijk gebruiken voor landschap, dus voor mij persoonlijk maakt dat niet zoveel uit.

Mijn grootste bekommernissen zijn:
- scherpte
- kleur
- flare gevoeligheid
- zo wijd mogelijk al steekt het mss niet op 1mm (heb andere lenzen vanaf 18mm, dus die zijde is zeker al gecovered)

als iemand een goede vergelijkende test kent, of ervaringen met 1 van beide lenzen....

[TrsH]

Re: UWA lens

ik heb de 11-16 van tokina en ik heb er nog geen seconde spijt van gehad dat ik deze lens gekocht heb.

die lens is ongelooflijk scherp.
die 2.8 tjah wanneer heb je die nodig? je weet nooit dat je eens bij barre lichtomstandigheden een indoor shot moet maken dus dan komt het wel van pas.

voor een UWA heeft ze ook weinig last van vervorming.
veel reviews beschrijven deze lens als 's werelds beste UWA qua prijs/kwaliteit.
de lens voelt heel solide aan, precies of je een toplens van 2000 pleuro vast hebt qua bouw en materiaal.
ik heb er mij in ieder geval al rot mee geamusseerd.


zeer geliefd in het urbex wereldje.
alsook als je ze wil verkopen zal ze niet lang te koop staan want dat ding is altijd snel uitverkocht en gewild.

hier enkele van mijn shots met de 11-16 2.8

http://iloapp.foto-friends.be/data/_gallery//public/147/1323445633_resized.jpg

http://iloapp.foto-friends.be/data/_gallery//public/147/1323445635_resized.jpg

http://iloapp.foto-friends.be/data/_gallery//public/106/1326151152_resized.jpg

[Cytochrome]

Re: UWA lens

Tnx voor je input!
Wel, heb dat ook al gelezen dat die 11-16 een van de betere UWA's is. Maar als ik kijk op dxomark, dan zie ik toch dat de 12-24 scherper is, op de korte lengtes zeker in de hoeken... klik
echter als je de lenzen vergelijk op photozone, dan zie je net het omgekeerde

[TomBelgium]

Re: UWA lens

Cytochrome,

wat is je uiteindelijke keuze geworden?
Ik ben nl. ook op zoek naar een uwa voor landschap.
Je leest van beide lenzen goede reviews alleen vraag ik me af of je met een 11-16 niet te veel moet switchen.
De 10-24 van Nikon vind ik eigenlijk super van bereik maar die komt er in reviews dan weer niet zo goed uit. Is ook duurder trouwens.

Tom

[Cytochrome]

Re: UWA lens

ik heb gekozen voor de tokina 11-16. Super lens! Switchen...voor landschappen zit die zo goed als vastgeroest op mijn kodak, en dan meestal nog op 11mm. Dus van dat wisselen heb ik geen last eigenlijk. Nog geen seconde spijt gehad van mijn aankoop eigenlijk...
Lens is wel gevoelig voor flare (zoals wel meerdere UWAs) en CA. Dat laatste is meestal wel (redelijk)goed te corrigeren digitaal...