Fisheye party

[Jensdh]

Hey!

Een vraag waar ik al enkele dagen mee zit: Een fisheye lens voor party-fotografie not done, of juist "hot"?
Ikzelf vind foto's zoals dezebest wel iets hebben... Dan bedoel ik het fisheye effect.
Nu weet ik eigenlijk vrij weinig over fisheye's omdat het toch niet alledaagse lenzen zijn.
Kan iemand me raad geven bij het kiezen van een goede fisheye?
Waarop moet ik letten (brandpuntsafstand, diafragma)?

Camera: Nikon D90 & D60

Of de fisheye laten en voor een "UWA" gaan?
Meestal probeer ik zelf opzoek te gaan, maar ik kom er deze keer niet zo goed uit...

Thanks!

[Oli]

Re: Fisheye party

Fisheye is fun, kun je niet altijd gebruiken maar zeker voor party's zou ik het wel aanschaffen.

http://cdn.canonrumors.com/wp-content/uploads/2011/02/edc10a119.jpg

Niet van mij maar van een kerel die vooral feestjes doet. Die gebruikt een 15 mm fisheye f/2.8

Ik heb zelf een lange tijd getwijfeld voor fisheye of UWA en ben uiteindelijk voor UWA gegaan omdat ik de fisheye uiteindelijk toch niet meteen nodig zou hebben. Maar ik zat sowieso met de Sigma 15mm f/2.8 in mijn hoofd. Kost rond de 600euro. Deze gaat er later zeker nog bijkomen. Nu op crop kan dit mischien niet genoeg fisheye geven.

[Oli]

Re: Fisheye party

En anders, ik heb zelf ook een paar studentenfeestjes gefotografeerd en gebruikte toen een 40D met daarop een sigma 8-16mm, deze deed ook heel goed zijn werk. Wat is je budget ongeveer?

[Jensdh]

Re: Fisheye party

Rond de 600 euro zoals je zei.
Ik heb al een hele review gelezen over de 8-16 (wat me interessant lijkt), maar de review schrok me een beetje af
Ik zou meer geneigd zijn om een UWA te kopen want daar kan ik dan ook andere dingen mee fotograferen zoals architectuur, natuur...

[Oli]

Re: Fisheye party

Rond de 600 euro zoals je zei.
Ik heb al een hele review gelezen over de 8-16 (wat me interessant lijkt), maar de review schrok me een beetje af
Ik zou meer geneigd zijn om een UWA te kopen want daar kan ik dan ook andere dingen mee fotograferen zoals architectuur, natuur...

Heb zelf de 8-16 gehad en die dat in deze review staat is wel de oudere versie. Ze hebben na een tijdje een nieuwere versie uitgebracht en die kan je herkennen aan hun coating die nu volledig van plastiek is zonder de afpellende coating van vroeger. De 8-16 presteerde subliem op mijn crop toestel, en ik kreeg echt zeer aan mijn hart deze weg te doen omdat ik overstapte op fullframe. Anders kan je ook neigen naar een sigma 12-24. Maar of dit breed genoeg gaat zijn... Maar inderdaad als je architectuur ook wilt fotograferen dan best geen fisheye want voor een aantal foto's gaat dit leuk zijn, maar na een tijd wil je toch ook wel eens de gebouwen iets rechter zien ipv zo gebogen

[Wim.Vanmaele]

Re: Fisheye party

Een Fisheye.
Dit is een lens die 180° beeldhoek heeft.
Hier heb je echter wel twee soorten metingen ....
1) de 180° gemeten op de diagonaal van je beeldvlak. Dit geeft beelden die GEEN enkele zwarte hoek, band hebben. De censor is volledig benut.
2) de 180° gemeten op de hoogte van de censor. Dit geeft de typische 'Door-gat-kijk'-beelden.
Je censor is niet volledig belicht en je krijgt een schijf-vormig afdruk van de omgeving op een zwarte achtergrond.

Merendeel van de fisheyes zijn van het eerste type.
Gebruik ervan. Een fisheye is een lens die je moet voelen. De ene vindt het maar sneu en slaagt er niet in om ook maar één foto te nemen, de andere kan niet zonder. Als ik op wandel ga zit de fisheye steevast in de standaarduitrusting en heb ik ze zeker gemonteerd en heb ik er foto's mee genomen. Ook architectuur.
Als party-fotografie doet ze zeker haar dienst, maar, je moet die lens zoals ik al op gaf dan ook 100% voelen en weten waar, wanneer en hoe ze te gebruiken. Ook op concertfotografie bewijst ze zeker haar diensten en dit niet enkel als "funny" of "fun", maar ook wel om oerdegelijke opnames te maken.
Maar bij zoals veel zaken. Vakmanschap is meesterschap. Een gewone koperdraad, ijzerdraad is voor velen van ons een hoop rommel. Geef die aan een kleine afrikaan en hij tovert U de meest waanzinnige dingen. Auto's, fietsen, ... Ik hoop dat je het snapt.

Wat de vervorming betreft. Je kan altijd beeldcorrectie uitvoeren maar dit knip dan wel een heel stuk beeld weg. Je krijgt dan wel mooi strakke rechte vlakken.

De fisheye wordt vaak gebruikt bij symmetrische vlakken. Daar komt ze terecht tot haar recht, alleen, als fotograaf moet je er echter dan ook wel voor zorgen dat de foto symmetrisch genomen werd. ieder afwijking hierop (niet volledig horizontaal, vluchtpunt van het object niet centraal, ...) wordt afgestraft in het verkregen beeld.

Euh, even leuk maar raar. Wanneer je een fisheye omgekeerd monteert op je camera heb je eeperfecte macro-lens om U tegen te zeggen. Je hebt dan wel een omkeerring nodig maar die moet je dan zelf maken want niet te vinden. Nu dit is geen echt technisch probleem.

Eén goede raad. Alvorens er eentje te kopen, vraag er eentje in leen tijdens één of andere shooting en experimenteer er mee. Ik heb tijdens diverse shootings veel mensen mijn fisheye ter bruikleen gegeven en velen hebben deze lens leren smaken of helemaal niet. En merk op. Een fisheye is een lens met een heel eigen wileltje en ze is helemaal niet zo makkelijk als velen je willen laten denken.

PS. met mijn fisheye-opnames heb ik meermaals de hoofdprijs gewonnen en er zijn er ook al verscheidene gepubliceerd. Dit alleen maar om te duiden dat het resultaat vaak beter scoort dan de idee dat je de opname hebt gemaakt met gebruik ervan.

[Jensdh]

Re: Fisheye party

Bedankt voor de reacties! Hier ben ik wat mee.
Nog wat verder zitten zoeken, overwegen en nadenken. Ik denk dat de fisheye voor een andere keer zal worden aangezien "1 enkel soort foto's".
Twijfel: Sigma 8-16mm, Sigma 10-20mm of een Sigma 17-50mm.

1. Sigma 8-16:
Voordeel: UWA
Nadeel: f/3,5 - 5,6 (probleem voor party?)

2. Sigma 10-20:
Voordeel: Ook (U)WA (slechts 2mm minder dan de 816), EX lens, f/2,8
Nadeel: Geen idee?

3. Sigma 17-50:
Voordeel: f/2,8, allround
Nadeel: Helemaal niet UWA (wat ik eigenlijk wel zoek)

Inderdaad allemaal Sigma, maar ik geef liever geen 1300 euro uit aan 1 lens, nu toch nog niet.
Getwijfel... Ik word er gek van!
Help

[Wim.Vanmaele]

Re: Fisheye party

Bedankt voor de reacties! Hier ben ik wat mee.
Nog wat verder zitten zoeken, overwegen en nadenken. Ik denk dat de fisheye voor een andere keer zal worden aangezien "1 enkel soort foto's".
Twijfel: Sigma 8-16mm, Sigma 10-20mm of een Sigma 17-50mm.

1. Sigma 8-16:
Voordeel: UWA
Nadeel: f/3,5 - 5,6 (probleem voor party?)

2. Sigma 10-20:
Voordeel: Ook (U)WA (slechts 2mm minder dan de 816), EX lens, f/2,8
Nadeel: Geen idee?

3. Sigma 17-50:
Voordeel: f/2,8, allround
Nadeel: Helemaal niet UWA (wat ik eigenlijk wel zoek)

Inderdaad allemaal Sigma, maar ik geef liever geen 1300 euro uit aan 1 lens, nu toch nog niet.
Getwijfel... Ik word er gek van!
Help

Als ik moet kiezen dan wordt het de Sigma 8-16:. Fenomenale lens. Spanjaart had die mee naar het stadhuis te Antwerpen en ik moet toegeven subliem als breedhoek.
Merk op, in de reeks 8...18 is ieder mm een hemelsbreed (figuurlijk en letterlijk) verschil.
ALs je dit wil nachecken kan je even kijken op de Nikon-site. Je moet maar eens kijken naar het verschil in die lage mm's
http://imaging.nikon.com/lineup/lens...ator/index.htm

Maar een breedhoek voor een party ? Ik weet het niet echt

[Fritzer]

Re: Fisheye party

2. Sigma 10-20:
Voordeel: Ook (U)WA (slechts 2mm minder dan de 816), EX lens, f/2,8
Nadeel: Geen idee?

die sigma 10-20 is volgens mij of f/3.5 of f/4-5.6

ik kan me zo voorstellen dat je voor party wel baat hebt bij een lichtsterke UWA.
Dan misschien toch de tokina 11-16 f/2.8 overwegen?

PS; ik ken alleen de getalletjes, heb maar heel weinig met deze lenzen gefotografeerd.

succes met twijfelen...8-16 of 17-50 scheelt wel iets of wat

[Jensdh]

Re: Fisheye party

Idd, die 10-20 is inderdaad f/3,5.
Ik mijn startpost had ik al beschreven waarom ik een UWA wil voor party, het effect vind ik erg leuk...