nikon 24-120 f4

[kles]

Ik heb een D300 en daarop zit bijna altijd m'n 17-55 2.8.
Ik heb al een beetje opzoekingswerk gedaan ivm de nikon 24-120 f4, die ik graag zou kopen om iets meer bereik te hebben
Een nadeel is dat het nu op een DX gebruikt zou worden.
(Een D700 staat op m'n verlanglijstje, maar het is nog niet voor direct.)
Ik vind echter weinig terug van personen die deze lens effectief in hun bezit hebben en daar de voor- en nadelen van kunnen geven. Is er iemand van jullie die me een beetje op weg kan helpen?

[Marak55]

Re: nikon 24-120 f4

Ik gebruik de 24-120 zowel op FF als op Aps en voor beide
is het een zeer bruikbare lens ( goede scherpte en contrast )

[olivetti]

Re: nikon 24-120 f4

Ik gebruik de 24-120 F4 als standaardlens op mijn D90. Prima lens, lekker scherp, mooi contrast. Wat sommige mensen als nadeel kunnen ervaren is het gewicht: ca. 700 gram. Voor mij is het geen bezwaar..

[timefreezer]

Re: nikon 24-120 f4

24-120 F4 VR: zeer goeie lens. Op fullframe heb je wat last van vignetering op sommige brandpuntafstanden maar daar zal je geen hinder van ondervinden op een cropcamera.

[hjanssen]

Re: nikon 24-120 f4

Op mijn F90 vond ik het een prettige lens en op de D70 niet, zat altijd tegen de 24mm aan. Gaat wel over de oude, maar dat maakt voor de mm's niet uit.

[timefreezer]

Re: nikon 24-120 f4

Op mijn F90 vond ik het een prettige lens en op de D70 niet, zat altijd tegen de 24mm aan. Gaat wel over de oude, maar dat maakt voor de mm's niet uit.

Op een crop zou voor mij ook 24mm niet breed genoeg zijn voor een standaard zoom bereik. Je kan de 24-120 combineren met een breedhoek (bv. 12-24 DX of 10-24 DX) maar ik zou veel moeten wisselen. Is uiteraard persoonlijk.

[olivetti]

Re: nikon 24-120 f4

Op een crop zou voor mij ook 24mm niet breed genoeg zijn voor een standaard zoom bereik. Je kan de 24-120 combineren met een breedhoek (bv. 12-24 DX of 10-24 DX) maar ik zou veel moeten wisselen. Is uiteraard persoonlijk.

Ik heb er een 16-35 F4 bij. Flink wat overlap dus het wisselen valt dan erg mee. En de TS heeft een 17-55 F2.8 en dus ook flink overlap.

[romulus]

Re: nikon 24-120 f4

Al aan 70-300 of 70-200 gedacht
Mm's tussen 55 en 70 ga je niet missen en hiermee heb je echt groter bereik

[kles]

Re: nikon 24-120 f4

Al aan 70-300 of 70-200 gedacht
Mm's tussen 55 en 70 ga je niet missen en hiermee heb je echt groter bereik

Ja, ik heb het hele rijtje afgelopen, maar een 70-200 f2.8 vind ik te groot en te zwaar.
Ik heb een 12-24 f4 en een 17-55 f2.8 die me allebei heel goed liggen, maar soms heb ik een beetje te kort op de 55, daarom had ik gedacht aan die 24-120 f4. Ik twijfelde vooral ts 18-200 f3.5-5.6 en die 24-120 f4, maar naar lichtsterkte dacht ik dan dat die 2de toch iets beter is?

[hjanssen]

Re: nikon 24-120 f4

Als een 70-200 te zwaar is, kijk eens naar de Tamron 70-300 VC USD, weegt weinig en is kleiner en geeft zeer goede resultaten.

[kles]

Re: nikon 24-120 f4

Als een 70-200 te zwaar is, kijk eens naar de Tamron 70-300 VC USD, weegt weinig en is kleiner en geeft zeer goede resultaten.

Hier staan toch een paar zaken die niet zo mooi zijn ?

http://forum.belgiumdigital.com/f35/tamron-70-300-usd-fotos-onderbelicht-tenzij-op-manueel-367088.html?highlight=tamron+70-300

Of waren dit echt uitzonderingen en zijn die 'mankementen' aangepast?

[hjanssen]

Re: nikon 24-120 f4

Hier staan toch een paar zaken die niet zo mooi zijn ?

http://forum.belgiumdigital.com/f35/tamron-70-300-usd-fotos-onderbelicht-tenzij-op-manueel-367088.html?highlight=tamron+70-300

Of waren dit echt uitzonderingen en zijn die 'mankementen' aangepast?

Ik heb daar totaal geen last van en hoe iemand dat voor elkaar krijgt? Misschien was de lens wel defect?