Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

[LaurentS]

Ik ben aan het twijfelen tussen deze 3 UWA's. De prijs is min of meer vergelijkbaar (door de Canon cashback actie) wat de keuze nog moeilijker maakt...

Ik wil de lens vooral gebruiken voor architectuur en landschappen. Ik zal de lenzen meestal overdag gebruiken of op statief. Welke raden jullie aan?

[annoh]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Niet alle 3 ken ik.
Ik heb gemerkt dat de Canon 10-22 opvallend weinig gevoelig is voor tegenlicht. Daarnaast compact gebouwd. Omdat je toch van statief werkt heeft de lichtsterkte van Tokina voor jou geen meerwarde.

Ik heb een tijdje wat 'gespeeld' met de Sigma. Het is, ondanks verschil van slechts een paar mm, een heel andere lens dan de Canon. Door de beperkte lichtsterkte vond ik het zoekerbeeld tamelijk donker.

De Tokina ken ik niet.

[LaurentS]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Niet alle 3 ken ik.
Ik heb gemerkt dat de Canon 10-22 opvallend weinig gevoelig is voor tegenlicht. Daarnaast compact gebouwd. Omdat je toch van statief werkt heeft de lichtsterkte van Tokina voor jou geen meerwarde.

Ik heb een tijdje wat 'gespeeld' met de Sigma. Het is, ondanks verschil van slechts een paar mm, een heel andere lens dan de Canon. Door de beperkte lichtsterkte vond ik het zoekerbeeld tamelijk donker.

De Tokina ken ik niet.

Ik vind het een erg moeilijke keuze. Ik heb nog een 18-55mm ook dus, dat de canon tot 22mm gaat en dus wat meer polyvalent is, stoort mij niet.

De Sigma heeft een f4-f5.6, mijn andere lenzen (buiten de 50mm f1.8) hebben dit ook, mijn 400mm f5.6 is zelfs nog donkerder. Persoonlijk vind ik dit niet zo'n drama, het gaat mij meer om de foto's die eruit komen dan het zoekerbeeld.

[Oli]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

heb zowel de 10-22 gehad als de sigma 8-16. En eerlijk gezegd vondt ik de beelden er beter en kwalitatiever uitkomen bij de sigma 8-16. Ik wou dat ik deze nog had maar hij past niet op Fullframe dusja, toch maar moeten verkopen. Je wilt architectuur doen, dan is denk ik een UWA niet echt handig door de vervorming die je krijgt. Zelf al valt het dik mee met de sigma en canon vrees ik dat er veel pp bij te pas zal komen indien dit zelf mogelijk is. Kzou je een tilt en shift lens aanraden ( hoewel ik hier nooit mee gewerkt heb ) maar ik vrees dat die nogal kostelijk zijn tov een UWA. Moest ik jou zijn: sigma 8-16. Lichtsterkte heb je niet nodig voor architectuur, je werkt toch meestal met statief. Een lichtsterke UWA is handig voor op huwelijk of feestjes. Die 8mm is echt een wereld van verschilt tov 10mm hoor neem dat van me aan. En kan altijd goed zijn als je interieurs wil trekken
Om je een voorbeeld te geven, ik moest tijdens de werken van een vriend zijn huis foto's nemen van de evolutie van de verbouwingen. Zodat hij hier later naar kon weerkijken en zien hoe het toen was enzo, je kent dat wel ...

http://img163.imageshack.us/img163/1595/mg1249.jpg

http://img685.imageshack.us/img685/3566/mg1248.jpg

Dit zijn 2 foto's genomen op f5.6 op 8mm. Echt breed dus. Ik weet niet of je ook interieurs ga nemen of enkel echt gebouwen en landschappen.

[LaurentS]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

heb zowel de 10-22 gehad als de sigma 8-16. En eerlijk gezegd vondt ik de beelden er beter en kwalitatiever uitkomen bij de sigma 8-16. Ik wou dat ik deze nog had maar hij past niet op Fullframe dusja, toch maar moeten verkopen. Je wilt architectuur doen, dan is denk ik een UWA niet echt handig door de vervorming die je krijgt. Zelf al valt het dik mee met de sigma en canon vrees ik dat er veel pp bij te pas zal komen indien dit zelf mogelijk is. Kzou je een tilt en shift lens aanraden ( hoewel ik hier nooit mee gewerkt heb ) maar ik vrees dat die nogal kostelijk zijn tov een UWA. Moest ik jou zijn: sigma 8-16. Lichtsterkte heb je niet nodig voor architectuur, je werkt toch meestal met statief. Een lichtsterke UWA is handig voor op huwelijk of feestjes. Die 8mm is echt een wereld van verschilt tov 10mm hoor neem dat van me aan. En kan altijd goed zijn als je interieurs wil trekken
Om je een voorbeeld te geven, ik moest tijdens de werken van een vriend zijn huis foto's nemen van de evolutie van de verbouwingen. Zodat hij hier later naar kon weerkijken en zien hoe het toen was enzo, je kent dat wel ...

http://img163.imageshack.us/img163/1595/mg1249.jpg

http://img685.imageshack.us/img685/3566/mg1248.jpg

Dit zijn 2 foto's genomen op f5.6 op 8mm. Echt breed dus. Ik weet niet of je ook interieurs ga nemen of enkel echt gebouwen en landschappen.

Bedankt voor het uitgebreide antwoord De bedoeling is vooral landschappen en dan architectuur als ik op in steden ben. Vorige Paasvakantie ging ik naar Parijs en ik had moeite om met mijn 18-55 alles erop te krijgen, ik kon niet genoeg naar achteren. Ik wil dus meer groothoek zodat alles erop geraakt.

Een tilt en shift is idd erg goed voor architectuur, maar ik denk niet dat ik dat genoeg gebruiken ga om daar zo veel geld aan uit te geven. Ik heb een crop-body (450D) en ik ben niet van plan om daar iets aan te veranderen. Ik neem ook graag foto's van vogels en andere fauna. Dan ben je beter af met een 1.6-crop. En 17mm (de wijdste tilt en schift) is te veel mm denk ik. Als er dan nog een fullframe bij moet, is het al helemaal boven budget

Waar ik nog mijn twijfels over heb bij de Sigma 8-16 is het niet kunnen gebruiken van filters. Tot nu toe heb ik nog geen enkele filter, dus ik weet niet zo goed of dat zo'n drama is voor uwa fotografie. Er is mss zo'n oplossing zoals voor de Nikon 14-24? Ik ben hier nu zelf onderzoek naar aan het doen, maar mss hebben jullie hier tips voor of is dit gewoon niet nodig en kan dit allemaal opgelost worden in Photoshop?

[Oli]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Bedankt voor het uitgebreide antwoord De bedoeling is vooral landschappen en dan architectuur als ik op in steden ben. Vorige Paasvakantie ging ik naar Parijs en ik had moeite om met mijn 18-55 alles erop te krijgen, ik kon niet genoeg naar achteren. Ik wil dus meer groothoek zodat alles erop geraakt.

Een tilt en shift is idd erg goed voor architectuur, maar ik denk niet dat ik dat genoeg gebruiken ga om daar zo veel geld aan uit te geven. Ik heb een crop-body (450D) en ik ben niet van plan om daar iets aan te veranderen. Ik neem ook graag foto's van vogels en andere fauna. Dan ben je beter af met een 1.6-crop. En 17mm (de wijdste tilt en schift) is te veel mm denk ik. Als er dan nog een fullframe bij moet, is het al helemaal boven budget

Waar ik nog mijn twijfels over heb bij de Sigma 8-16 is het niet kunnen gebruiken van filters. Tot nu toe heb ik nog geen enkele filter, dus ik weet niet zo goed of dat zo'n drama is voor uwa fotografie. Er is mss zo'n oplossing zoals voor de Nikon 14-24? Ik ben hier nu zelf onderzoek naar aan het doen, maar mss hebben jullie hier tips voor of is dit gewoon niet nodig en kan dit allemaal opgelost worden in Photoshop?

Voor landschap kan je wel eens filters gebruiken dat klopt, maar daar bestaan oplossingen voor: http://www.naturescapes.net/docs/ind...71-steve-fines ( deze link heb ik ooit gekregen van Bouk )

http://www.fotokonijnenberg.be/search.html?searchfield=cokin#?brands=&types=&stock=&kw=&pricerange=-&pager=0&sort=rel&items=100

Ok een link van konijn maar allé tis maar om een idee te hebben van de prijzen van die dingen. Valt dik mee vindt ik persoonlijk. De sigma 12-24 had ik ook ooit over getwijfeld maar zelf nooit gehad, dus daar kan ik niet over meespreken en zul je aan ervaringsdeskundigen moeten vragen

[LaurentS]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Voor landschap kan je wel eens filters gebruiken dat klopt, maar daar bestaan oplossingen voor: http://www.naturescapes.net/docs/ind...71-steve-fines ( deze link heb ik ooit gekregen van Bouk )

http://www.fotokonijnenberg.be/search.html?searchfield=cokin#?brands=&types=&stock=&kw=&pricerange=-&pager=0&sort=rel&items=100

Ok een link van konijn maar allé tis maar om een idee te hebben van de prijzen van die dingen. Valt dik mee vindt ik persoonlijk. De sigma 12-24 had ik ook ooit over getwijfeld maar zelf nooit gehad, dus daar kan ik niet over meespreken en zul je aan ervaringsdeskundigen moeten vragen

Ik heb nog wat onderzoek gedaan en ik heb de indruk dat het toch wel wat lastig is, vooral voor ND-filters. Ik zie hier soms prachtige foto's voorbij komen op het forum met long exposures door gebruik van ND-filters. Met de Sigma 8-16 is dat niet mogelijk dan omdat er geen echte ND-filters bestaan met die maten en door de problemen van lichtinval en reflectie of denk ik nu verkeerd?

[Oli]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Ik heb nog wat onderzoek gedaan en ik heb de indruk dat het toch wel wat lastig is, vooral voor ND-filters. Ik zie hier soms prachtige foto's voorbij komen op het forum met long exposures door gebruik van ND-filters. Met de Sigma 8-16 is dat niet mogelijk dan omdat er geen echte ND-filters bestaan met die maten en door de problemen van lichtinval en reflectie of denk ik nu verkeerd?

je zit wat verkeerd denk ik:

http://www.benjacobsenphoto.com/2010/gear/filters-for-lenses-that-cant-take-filters/

Oplossing voor lenzen die geen filters kunnen gebruiken, en bij de voorbeeldfoto's zie je dat er gebruik gemaakt is van 3 stops ND filters en andere zaken. Dus volgens mij is het zeker mogelijk. Maarja je hebt de 10-22 anders nog he indien de sigma je echt niet aanstaat. Is ook geen slechte lens, maar persoonlijk vond ik de sigma net iets beter.

video-time: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Y0s2Q_JlPcE

Eerlijk gezegd is dit echt nog geen slechte oplossing

[LaurentS]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

je zit wat verkeerd denk ik:

http://www.benjacobsenphoto.com/2010/gear/filters-for-lenses-that-cant-take-filters/

Oplossing voor lenzen die geen filters kunnen gebruiken, en bij de voorbeeldfoto's zie je dat er gebruik gemaakt is van 3 stops ND filters en andere zaken. Dus volgens mij is het zeker mogelijk. Maarja je hebt de 10-22 anders nog he indien de sigma je echt niet aanstaat. Is ook geen slechte lens, maar persoonlijk vond ik de sigma net iets beter.

video-time: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Y0s2Q_JlPcE

Eerlijk gezegd is dit echt nog geen slechte oplossing

Die had ik idd ook al gezien. Dat is een aanvaardbare oplossing, ook al blijft het behelpen. Ik kan ook niet zo snel vinden tot hoeveel stops de ND (non-grad) filters gaan voor de X-pro en aan welke prijzen dat dat dan is?

Als ik een polarizer zou willen, is dit dan wat ik nodig heb: http://www.fotokonijnenberg.be/produ...olarizer.html? Want dat is ook wel erg duur.

De 8mm van de Sigma trekken mij erg aan, maar als ik dan honderden euro's moet uitgeven als ik een ND-filter of een CPL wil gebruiken, kan ik beter gaan voor de Tokina 11-16 of de Canon 10-22.

[Oli]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Die had ik idd ook al gezien. Dat is een aanvaardbare oplossing, ook al blijft het behelpen. Ik kan ook niet zo snel vinden tot hoeveel stops de ND (non-grad) filters gaan voor de X-pro en aan welke prijzen dat dat dan is?

Als ik een polarizer zou willen, is dit dan wat ik nodig heb: http://www.fotokonijnenberg.be/produ...olarizer.html? Want dat is ook wel erg duur.

De 8mm van de Sigma trekken mij erg aan, maar als ik dan honderden euro's moet uitgeven als ik een ND-filter of een CPL wil gebruiken, kan ik beter gaan voor de Tokina 11-16 of de Canon 10-22.

jij hebt dan die vierkantige filters nodig:

http://www.cokin.co.uk/pages/filters.htm

Nu de prijzen ken ik niet want daar kan ik niet meteen iets deftigs over vinden, als iemand anders eens zou kunnen helpen die zo een systeem gebruikt, zou wel handig zijn.

[Spanjaart]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Het is inderdaad jammer dat moderne ultra wide zooms geen filterhouder op de achterzijde hebben. Ook dien je eigenlijk geen kleinere diafragma's dan f/11 te gebruiken om de optimale scherpte van de lens te benutten.
Verder is de 8-16mm wel de belangrijkste reden voor mij om naast FX ook een D7000 te hebben.

[arten]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

ik ben ook over deze lenzen aan het twijfelen en ik lees overal dat de tokina 11-16 de beste keuze is
ik neig dan ook heel hard naar die lens

[LaurentS]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Dit: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=34 en dit http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=31 zijn interessante artikelen. Nu hel ik weer over naar de Sigma 8-16 of de Sigma 10-20. Deze is blijkbaar toch niet zo slecht en een heel stuk voordeliger...

Is het mogelijk om verschillende ND-filters via het Cokin systeem te stacken? In het youtube filmpje wordt vermeld dat er plaats is voor 2 filters, maar hoe zit het dan met de beeldkwaliteit? Gaat deze sterk achteruit?

[LaurentS]

Re: Sigma 8-16 vs Tokina 11-16 vs Canon 10-22

Ik heb mij helemaal gedacht. Ik ga voor de Sigma 10-20 f4-5.6. Een heel andere prijsklasse zou je denken. Maar deze heeft voor mij persoonlijk een aantal voordelen.

1 Je kan er filters opdraaien
2 Hij is een stuk goedkoper waardoor ik onmiddellijk budget heb om filters (ND, ND grad en eventueel polarizer) bij te kopen.