canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

[mendonck]

Kan iemand me helpen met de keuze tussen beide bovenvermeldde objectieven.
Is de 85mm lens een goede portretlens, of is de 50mm net zo goed?
Of is er bvb een uitstekend van een ander merk en met canon compatibel alternatief.
Ik hoor het graag!

Alvast bedankt!

Mark Mendonck

[hung]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Wat wil je voornamelijk fotograferen?
Het zijn beide goede lenzen. Verschil is dat de ene korter/langer is dan de andere

Door de lengte zal uw bokeh ook veranderen.

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar veel mensen vinden de Sigma 85mm 1.4 heel goed. Is ook veel goedkoper dan de Canon L.

[PhilippeVDP]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Kan iemand me helpen met de keuze tussen beide bovenvermeldde objectieven.
Is de 85mm lens een goede portretlens, of is de 50mm net zo goed?
Of is er bvb een uitstekend van een ander merk en met canon compatibel alternatief.
Ik hoor het graag!

Alvast bedankt!

Mark Mendonck

vergeet ook de 85F1.8 niet. Fractie van de prijs, veel snellere autofocus
Op F1.2 is het echt niet gemakkelijk om te fotograferen met de 85 vind ik persoonlijk.

[mendonck]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Het is echt wel de bedoeling deze lens als portretlens te gebruiken en daarbuiten om random te gebruiken. Aangezien ik een canon 5D gebruik leek me de 85mm beter.

[StevenM]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Die 50mm is ideaal op ff voor 'random' gebruik..maar voor portret is ze mijns inziens redelijk beperkt in nut. Beter een 85 of zelfs een 135 dan. Als je een 85mm f/1.8 koopt kan je de 135mm f/2 erbij kopen en nog geld over houden ook t.o.v. de 85mm L.

[mendonck]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Die 50mm is ideaal op ff voor 'random' gebruik..maar voor portret is ze mijns inziens redelijk beperkt in nut. Beter een 85 of zelfs een 135 dan. Als je een 85mm f/1.8 koopt kan je de 135mm f/2 erbij kopen en nog geld over houden ook t.o.v. de 85mm L.

't Is natuurlijk ook een kwestie van voorkeur voor dit pareltje.
Maar wat is er zo moeilijk fotograferen met de 85 1.2?

[Oli]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

't Is natuurlijk ook een kwestie van voorkeur voor dit pareltje.
Maar wat is er zo moeilijk fotograferen met de 85 1.2?

ze hebben het over de beperkte DOF. Maar als je portretten schiet ga je waarschijnlijk quasi nooit volopen schieten .

[mendonck]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

vergeet ook de 85F1.8 niet. Fractie van de prijs, veel snellere autofocus
Op F1.2 is het echt niet gemakkelijk om te fotograferen met de 85 vind ik persoonlijk.

Waarom de f1.2 dan zo moeilijk om mee te werken?

[annoh]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Door de beperktee DOF moet je heel precies het scherptepunt bepaald hebben.

85 mm is verre van ideaal bij een wat gekaderd portret. Je zit dan zo dicht bij het model dat je vertekening krijgt. Te zien aan te grote neus t.o.v. de oren.

Heb je wel eens aan de Sigma 85 mm 1.4 gedacht? Ik vind dat zelf een erg fijn objectief.

[mendonck]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Door de beperktee DOF moet je heel precies het scherptepunt bepaald hebben.

85 mm is verre van ideaal bij een wat gekaderd portret. Je zit dan zo dicht bij het model dat je vertekening krijgt. Te zien aan te grote neus t.o.v. de oren.

Heb je wel eens aan de Sigma 85 mm 1.4 gedacht? Ik vind dat zelf een erg fijn objectief.

Dat zal ik zeker in gedachten houden.
De prijs is dan natuurlijk aanzienlijk lager, wat ook aantrekkelijk is.
Voor een portretlens kan dan beter een 135mm gebruiken?
Merci alvast

[annoh]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Ik laat de brandpuntsafstand bij portretwerk afhangen van vorm van gezicht.

Zo werk ik wel eens met een model met een wat grotere neus. Ik neem dan vaak een brandpuntsafstand langer dan de klassieke 105 mm. Als objectief bijvoorbeeld 150 mm 2.8 of 70-200 2.8.

[mendonck]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Ik laat de brandpuntsafstand bij portretwerk afhangen van vorm van gezicht.

Zo werk ik wel eens met een model met een wat grotere neus. Ik neem dan vaak een brandpuntsafstand langer dan de klassieke 105 mm. Als objectief bijvoorbeeld 150 mm 2.8 of 70-200 2.8.

Die 70 200 2.8 heb ik dus lijkt me mijn geplande aankoop overbodig.
Spaart me veel geld!

Merci

[PhilippeVDP]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

Waarom de f1.2 dan zo moeilijk om mee te werken?

bv bij foto bovenlichaam+hoofd deed ik het volgende : ik zette het scherpstelling op het middelste punt, ik richte op het oog waarop ik wou scherpstellen , stelde scherp en herkadreerde terug (zodat het oog op ongveer 3/4 hoogte in de foto dus stond) ...en 't resultaat was ... rotslecht want het oog was niet scherp meer (ik zat ongeveer tussen oog en oor te focussen dan)
Snap je niet wat ik bedoel ? Strek je arm en leg die op de hoek van je monitor waar je nu voorzit. Dat zou dan het scherpstellen op 't oog moeten zijn. Nu met dezelfde gestrekte arm (en je bovenlichaam niet te bewegen) ga je nu langs de zijkant van je scherm naar beneden tot in de helft van 't scherp ... de top van je vinger zal dus verder/dieper dan het scherm zijn. Dat verschil in cadrage is dus genoeg om een onscherpe foto te hebben.
Je hebt belachelijk weinig dof ...mooi ...als je goed scherp hebt gesteld maar echt wel moeilijk. Ik zie het vrij moeilijk als ik manueel scherpstel of het nu scherp is of niet en als je puur het hoofd fotografeert dan is bv de pupil scherp maar het uiteinde van de wimper vertoont al onscherpte. Dat is vaak net wat je wilt ...maar het is (voor mij toch) verdomd moeilijk om telkens net goed te zitten. En dan denk je soms op je display "yes het zit goed" en dan kom je thuis en zie je op je groot computerscherm .."nope het zat niet goed"

Ook bij groot contrast heb ik toch wel vrij veel CA ...niet altijd even groot probleem maar toch...

het is voor mij een lens met gemengde gevoelens. Duur, veel CA, op F1.2 heel moeilijk voor portrait (zeker uit losse hand, op statief moet ik anders eens proberen), zwaar(!), groot/lomp
maar als ik dan eens juist zit zijn dan zijn de kleuren echt wel mooi en ben ik echt wel tevreden van 't resultaat.
Eigenlijk heeft voor mij mijn 135F2.0 de voorkeur over mijn 85 ...maar omdat ik geen fullframe heb is die 135 vaak te lang ...

[mendonck]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

bv bij foto bovenlichaam+hoofd deed ik het volgende : ik zette het scherpstelling op het middelste punt, ik richte op het oog waarop ik wou scherpstellen , stelde scherp en herkadreerde terug (zodat het oog op ongveer 3/4 hoogte in de foto dus stond) ...en 't resultaat was ... rotslecht want het oog was niet scherp meer (ik zat ongeveer tussen oog en oor te focussen dan)
Snap je niet wat ik bedoel ? Strek je arm en leg die op de hoek van je monitor waar je nu voorzit. Dat zou dan het scherpstellen op 't oog moeten zijn. Nu met dezelfde gestrekte arm (en je bovenlichaam niet te bewegen) ga je nu langs de zijkant van je scherm naar beneden tot in de helft van 't scherp ... de top van je vinger zal dus verder/dieper dan het scherm zijn. Dat verschil in cadrage is dus genoeg om een onscherpe foto te hebben.
Je hebt belachelijk weinig dof ...mooi ...als je goed scherp hebt gesteld maar echt wel moeilijk. Ik zie het vrij moeilijk als ik manueel scherpstel of het nu scherp is of niet en als je puur het hoofd fotografeert dan is bv de pupil scherp maar het uiteinde van de wimper vertoont al onscherpte. Dat is vaak net wat je wilt ...maar het is (voor mij toch) verdomd moeilijk om telkens net goed te zitten. En dan denk je soms op je display "yes het zit goed" en dan kom je thuis en zie je op je groot computerscherm .."nope het zat niet goed"

Ook bij groot contrast heb ik toch wel vrij veel CA ...niet altijd even groot probleem maar toch...

het is voor mij een lens met gemengde gevoelens. Duur, veel CA, op F1.2 heel moeilijk voor portrait (zeker uit losse hand, op statief moet ik anders eens proberen), zwaar(!), groot/lomp
maar als ik dan eens juist zit zijn dan zijn de kleuren echt wel mooi en ben ik echt wel tevreden van 't resultaat.
Eigenlijk heeft voor mij mijn 135F2.0 de voorkeur over mijn 85 ...maar omdat ik geen fullframe heb is die 135 vaak te lang ...

Ik begrijp het helemaal. Alles samengevat kan je wel stellen dat je enkel op een respectabele afstand (dof wordt groter bij grotere afstand) het grootste diafragma kan gebruiken. Door die afstand is het objectief natuurlijk niet meer te gebruiken als portretlens. Maar dan blijft enkel nog het gebruik als allround lichtsterke vastebrandpuntobjectief over die dan enkel nog z'n nut heeft voor bvb huwelijksreportages waarbij je 'het koppel' in z'n geheel in beeld brengt en niet hun hoofden alleen vanwege te korte afstand en bijgevolg te kleine DOF. Loont het dan wel de moeite zulke lens te kopen, dat vraag ik me dan af, of kan ik dan maar beter opteren voor het goedkopere alternatief?
In dat geval blijkt m'n huidige zoom van 24-70 f2.8 nog niet zo slecht en kan ik bovendien nog alle kanten uit wat het kader betreft.
Ok merci!

[Jer0en]

Re: canon EF 50mm L USM 1.2 of EF 85mm L USM 1.2

je MOET ze niet gebruiken op F1.2 hé.