Gebruiken jullie de 16-35 2.8L II of de 17-40 f4L ?
Vinden jullie de f2.8 niet handiger om soms eens fotos uit de hand te kunnen nemen of om niet constant een statief te moeten uitklappen?
Urbex is veel in donkere omstandigheden, soms moet het snel gaan om niet gesnapt te worden en een statief is misschien lastig om altijd mee te nemen als het snel moet gaan om niet gesnapt te worden of als je ergens moet klimmen of bij weinig plaats?
Of gebruiken de meesten een 17-40 f4L op statief, nemen ze veel HDR fotos en is de lichtsterkere f2.8 toch niet belangrijk?
Voor welke soort fotografie is de 16-35 2.8LII dan meer geschikt ?
Vinden jullie de f2.8 niet handiger om soms eens fotos uit de hand te kunnen nemen of om niet constant een statief te moeten uitklappen?
Urbex is veel in donkere omstandigheden, soms moet het snel gaan om niet gesnapt te worden en een statief is misschien lastig om altijd mee te nemen als het snel moet gaan om niet gesnapt te worden of als je ergens moet klimmen of bij weinig plaats?
Of gebruiken de meesten een 17-40 f4L op statief, nemen ze veel HDR fotos en is de lichtsterkere f2.8 toch niet belangrijk?
Voor welke soort fotografie is de 16-35 2.8LII dan meer geschikt ?
Comment