VR, écht een verschil?

[cephoto]

hallo iedereen

ik vroeg me af of een lens met VR echt zo'n groot verschil uitmaakt, en of ik dus bijna het dubbele moet betalen voor een nieuwe lens (bigma) met stabilisatie?

alle reacties welkom

Cedric

[marc-cr]

Re: VR, écht een verschil?

Als je met tele werkt is image stabilisatie een aanwinst om het beeld in je zoeker rustig te houden bij het maken van de foto. Je wint bij stilstaande objecten soms ook enkele stops waardoor je iso waarden omlaag kan.

[pacha]

Re: VR, écht een verschil?

In mijn ervaring maakt VR zeker een verschil, de lens die ik gebruik is een Nikor 70-300mm. VR.
Heb de VR niet altijd nodig, voor wat ik fotografeer, maar soms heb ik beeldstabilisatie nodig, voor verschillende redenen, en dan is het handig, wanneer ik de VR kan aanzetten.

Heb geen idee wat je met je lens wil gaan doen, en over welke lens het gaat,
als je twijfelt probeer gewoon de lens zonder, en de lens met beeldstabilisatie.
Heb je geen beeldstabilisatie nodig op de lens, dan heeft het weinig zin, om dubbel zoveel te betalen.
Heb je wel beeldstabilisatie nodig op die lens, dan zal er niets anders opzitten, dan de prijs ervoor betalen.

Succes bij je keuze.

[foto4fun]

Re: VR, écht een verschil?

Heb geen idee wat je met je lens wil gaan doen,en over welke lens het gaat

TIp:

hallo iedereen
ik vroeg me af of een lens met VR echt zo'n groot verschil uitmaakt, en of ik dus bijna het dubbele moet betalen voor een nieuwe lens (bigma) met stabilisatie?

Of ts nu over de Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM heeft vraag ik me wel af, ts is over VR bezig, Nikon dus???

@ts Zoals gezegd door pacha maakt het iets uit

[hjanssen]

Re: VR, écht een verschil?

Hoe goed de VR, eigenlijk OS, op de Bigma, is, heb ik geen idee, maar de lenzen die ik heb met VR helpt het wel.

[Jozef68]

Re: VR, écht een verschil?

Rekening houdend met de cropfactor en brandpuntregel heb je op 500mm van die Bigma een sluitertijd nodig van 1/800ste.
Dan moet het al goed weer zijn als je met niet lichtsterke lenzen werkt.
Ik heb VR op m'n 70/200 en vind die stukken bruikbaarder dan m'n vorige 80/200 .

[cephoto]

Re: VR, écht een verschil?

bedankt voor de reacties, jullie stellen dus voor om beide lenzen eens te testen?
de lens zal gebruikt worden op mijn nikon d70 voor hockey, buiten..

[pacha]

Re: VR, écht een verschil?

1- Lenzen altijd testen alvorens te kopen.
Bespaart je eventuele ontgoocheling, als gevolg van een miskoop.

2- Je zal geen beeldstabilasitie kunnen missen, voor hetgeen je er wil mee doen, het zal niet lukken met een Nikon D70, zonder beeldstabilisatie in combinatie met groot brandpunt afstand.
De maximum bruikbare ISO waarde op de D70 is bedroevend laag, hoger dan ISO400 is meestal rampzalig.
Je zal, gezien het om sportfotografie gaat, geen lage sluitertijden kunnen gebruiken, wegens kans op bewegingsonscherpte van het onderwerp, hierdoor verlies je een paar stops,
die je gelukkig kan compenseren door gebruik van VR.

3- Gaat het echt over een 50-500mm F4.5-6.3 lens?
Let hiermee op, gelijk van welk merk de lens is.
Op 500mm. is de grootste lensopening f6.3, niet bepaald hoopgevend in combinatie met de erg lage bruikbare ISO waarde van de D70, en een relatief hoge sluitertijd.

4- Kijk ook uit naar andere lenzen,
denk dat je beter af bent met meer lichtsterkte.
Gebruik zelf de Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, op 300mm. rest er een grootste diafragma opening van F5.6.
Ook dit is vaak te krap, zelfs met VR aan.

5- een lens aanschaffen is keuzes maken,
als geld niet de bepalende factor is, ga dan in U geval,
voor beeldstabilisatie en voor lichtsterkte.

6- is het budget een beperkende factor, dan zal je keuzes moeten maken,
denk dat beeldstabilisatie met wat minder lichtsterkte, dan een optie is.

7- is tweedehands voor U en optie?
Er is vaak heel wat geld te besparen door een lens tweedehands aan te kopen.
Of je koop een kwalitatief betere lens, voor hetzelfde geld.
Gebruik deze methode meestal, bij de aanschaf van lenzen.

8- maak je keuze in alle rust, zet alles eens op rijtje, en maak dan je keuze.

Succes.

[Wivo]

Re: VR, écht een verschil?

Je zal, gezien het om sportfotografie gaat, geen lage sluitertijden kunnen gebruiken, wegens kans op bewegingsonscherpte van het onderwerp, hierdoor verlies je een paar stops, die je gelukkig kan compenseren door gebruik van VR.

Dit begrijp ik niet goed?
Hoe kan je door gebruik van VR een paar stops winnen, als je toch genoodzaakt bent om korte sluitertijden te gebruiken om onscherpte door beweging van het onderwerp te voorkomen?
VR heeft nu eenmaal minder nut bij actiefoto's dan bij stilstaande onderwerpen.

@cephoto
Je kan misschien een upgrade van je D70 overwegen? Een D7000 bijvoorbeeld geeft zeer goede resultaten bij hoge ISO. Daarmee alleen al kan je heel wat stops winnen!

[Keeskanon]

Re: VR, écht een verschil?

bedankt voor de reacties, jullie stellen dus voor om beide lenzen eens te testen?
de lens zal gebruikt worden op mijn nikon d70 voor hockey, buiten..

Voor hockey heb je niets aan VR of OS, dat kan je je besparen.....
Alleen lichtsterkte kan je helpen, maar dat kost meestal meer dan VR....

[Keeskanon]

Re: VR, écht een verschil?

Je zal, gezien het om sportfotografie gaat, geen lage sluitertijden kunnen gebruiken, wegens kans op bewegingsonscherpte van het onderwerp, hierdoor verlies je een paar stops,
die je gelukkig kan compenseren door gebruik van VR.



Succes.

Even de weg kwijt?

[timefreezer]

Re: VR, écht een verschil?

VR moet je zien als alternatief voor een statief.
Bij sportfotografie (schaken valt hier niet onder) heb je weinig aan een statief (tenzij om uw 500mm lens te ondersteunen) of VR.
VR of statief vangen alleen uw eigen bewegingen op. Bij sportfotografie zal je toch snelle sluitertijden moeten gebruiken en deze zullen uw eigen bewegingen wel opvangen.
M.a.w. of hogere ISO's opzoeken of lichtsterke lenzen gebruiken. Bij dit laatste moet je de beperkte scherptediepte er wel bijnemen.

Voor stilstaande objecten kan VR wenselijk zijn boven een lichtsterke lens als je grote(re) scherptediepte wil hebben.