Nikkor FX - DX

[brichebb]

Hey

Ik heb me een paar maanden geleden een nikon toestel gekocht, nu dat ik nieuwe lenzen wil aanschaffen rek ik dat er een onderscheid is tussen DX en FX sensoren en als je een FX koopt voor op u dx is alles groter x1.5 koop je dx dan passen ze niet op u fx als je later wilt overstappen.

Bovendien zijn de lenzen duurder dan die van canon.

Ik had mijn D90 gekocht aangezien ik dit de beste deal vond voor wat je betaalde en wat je kreeg. Ik ben hier nog altijd zot tevreden van maar heb de indruk dat je voor lenzen beter bij canon zit.

thx

[Jozef68]

Re: Nikkor FX - DX

Dat van die Canon lenzen wordt al beantwoord in je andere topic.
En ongeacht of je FX of DX lenzen koopt, de cropfactor is een eigenschap van APS-C toestellen en geldt dus voor elke lens die je er op zet.
Een voorbeeld ; Nikon heeft drie 35mm lenzen, een AF-D f2.0, een AF-S f1.8 DX en een AF-S f1.4 voor FF.
Het is eender welke je op je D90 zet, je krijgt een 52.5mm beelduitsnede.
Omgekeerd gaat echter niet, je kan geen DX lenzen op een FX camera zetten....eigenlijk kan je het wel maar hij gaat dan naar DX mode en gebruikt maar een stuk van de censor.
Hij maakt er dus zelf een cropcamera van.
Allee zover reikt mijn kennis, als het fout is mag men me verbeteren

[brichebb]

Re: Nikkor FX - DX

Ok bedankt

Dit is min of meer wat ik dacht, maar de meeste lenzen zijn FX lenzen dacht ik, kan dan beter alles ( op termijn natuurlijk ) in FX formaat kopen en 1 DX lens voor een brede hoek te hebben.

[MoFoPictures]

Re: Nikkor FX - DX

de dx lenzen zijn naar mijn ervaring toch met een effectieve brandpuntsafstand.
dus 10.5 , 35 , ... blijven dat ook.

is me vooral opgevallen bij een vergelijking van de samyang 8mm (die voor ff geschikt is) tegenover de dx 10.5
hier wordt de ronding bij de 10.5 veel duidelijker dan bij de 8mm, die in principe een kortere brandpunstafstand zou hebben.
beide lenzen zaten op een d90, dus werd de 8mm een 14mm lens.

de vergrotingsfactor valt dus weg bij dx lenzen.

[Jozef68]

Re: Nikkor FX - DX

de dx lenzen zijn naar mijn ervaring toch met een effectieve brandpuntsafstand.
dus 10.5 , 35 , ... blijven dat ook.

is me vooral opgevallen bij een vergelijking van de samyang 8mm (die voor ff geschikt is) tegenover de dx 10.5
hier wordt de ronding bij de 10.5 veel duidelijker dan bij de 8mm, die in principe een kortere brandpunstafstand zou hebben.
beide lenzen zaten op een d90, dus werd de 8mm een 14mm lens.

de vergrotingsfactor valt dus weg bij dx lenzen.

De Nikkor DX 10.5 is een fish-eye en daarom zie je die ronding!

Want dat zou betekenen dat bijv. een Nikon 17/55 eff. 17mm groothoek en een 18/200 eff 18mm groothoek hebben (omgerekend naar 35mm beelduitsnede) en dat is dus echt niet hoor.
De mm's op een DX lens zijn de eff. lens mm's en onderhevig aan de cropfactor.
Ik heb even de tekst uit de nikon site van de 17/55 en 18/200 genomen

17/55; "135° beeldhoek equivalent aan 25,5-82,5mm voor kleinbeeld"

18/200; "Brandpuntsbereik van 18-200mm (11,1x zoom) (kleinbeeldequivalent met 27-300mm)"

mvg Jozef

[Keeskanon]

Re: Nikkor FX - DX

..eigenlijk kan je het wel maar hij gaat dan naar DX mode en gebruikt maar een stuk van de censor.
Hij maakt er dus zelf een cropcamera van.
Allee zover reikt mijn kennis, als het fout is mag men me verbeteren

http://nl.wikipedia.org/wiki/Censor_%28Rome%29

[Keeskanon]

Re: Nikkor FX - DX

de dx lenzen zijn naar mijn ervaring toch met een effectieve brandpuntsafstand.
dus 10.5 , 35 , ... blijven dat ook.

is me vooral opgevallen bij een vergelijking van de samyang 8mm (die voor ff geschikt is) tegenover de dx 10.5
hier wordt de ronding bij de 10.5 veel duidelijker dan bij de 8mm, die in principe een kortere brandpunstafstand zou hebben.
beide lenzen zaten op een d90, dus werd de 8mm een 14mm lens.

de vergrotingsfactor valt dus weg bij dx lenzen.

Pak eens een tele, dan krijg je hele andere ervaringen...

[Jozef68]

Re: Nikkor FX - DX

http://nl.wikipedia.org/wiki/Censor_%28Rome%29

Weer iets bijgeleerd

[MoFoPictures]

Re: Nikkor FX - DX

dat de 10.5mm een fisheye weet ik maar al te goed, de samyang is dit ook.
maar als het dus zo is zoals jij zegt, leg mij dan eens uit hoe het komt dat de samyang van 8mm minder ronding vertoont dan de 10,5mm, terwijl dit omgekeerd zou moeten zijn?

[Aeri]

Re: Nikkor FX - DX

een DX lens is eigenlijk een gewone lens waar ze niet erg rekening houden met een grote sensor....
het 'ergste' wat er dus kan gebeuren is dat op een FF sensor een DX lens last heeft van vignetting... (donkere hoeken of in extreme gevallen een hele rand zwart.... )
het stukje er uit knippen met goed beeld (croppen dus) en is opgelost....

een FX lens op een DX sensor zal beter presteren dan een echte DX lens omdat je enkel het beste stuk van de lens (het midden) gebruikt en de randen (die het meeste last hebben van optische verbuigingen en zo...) buiten je sensor zullen vallen....

de cropfactor blijft in elk geval behouden... minder of meer verbuigen van het beeld heeft niets te maken met de lengte van de lens maar met de kwaliteit van de optiek die er in zit...

zo zal een nikkor 14-24 2.8 op 14mm een veel minder verbogen beeld geven dan een Samyang 14mm.... gelijk welke sensor je er onder zet....

[Wim.Vanmaele]

Re: Nikkor FX - DX

dat de 10.5mm een fisheye weet ik maar al te goed, de samyang is dit ook.
maar als het dus zo is zoals jij zegt, leg mij dan eens uit hoe het komt dat de samyang van 8mm minder ronding vertoont dan de 10,5mm, terwijl dit omgekeerd zou moeten zijn?

Wat is fisheye voor Samynag en wat is fisheye voor Nikon ?
Hetzelfde probleem bij het gebruik van de macro-term. Het is niet omdat een fabbrikant meldt dat een lens een macro-stand heeft dat die lens wel degelijk een 1:1 verhouding heeft, want dit is nu de jusite betekenis van macro. Veel fabrikanten drukken de term "macro" af op hun lenzen als een soort bedrieglijke verkoopstechniek ...

Nu, fisheye is in feite alles wat rond de 180° gezichtsbreedte valt. Maar is dat nu in de beeldiagonaal gemeten of in de lengterichting of in de breedterichting ... EN zo voel je al nattigheid.
Beide lenzen zijn fisheyes, maar ze hebben een totaal verschillende opbouw en brandpuntsafstand en dat alleen al is voeldoende.
Een fisheye Nikon 16mm is afwijkend van een Sigma fisheye 16mm

Misschien eerst even googlen en een paar reviews erop na lezen. Kan heel verklarend werken.

http://www.kenrockwell.com/tech/8mm-f35.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/105fe.htm

[putor]

Re: Nikkor FX - DX

weeral cropfactortoestanden?

't simpelste dat er is: kleiner beeldvlak => kleinere beeldhoek. Een of andere idioot heeft ooit bedacht dat je dan de mm op de lenzen moet veranderen, maar dat is onzin en heeft enkel tot verwarring geleid. De brandpuntsafstand is een fysiek gegeven en dat kan niet wijzigen.

[Guest2]

Re: Nikkor FX - DX

weeral cropfactortoestanden?

't simpelste dat er is: kleiner beeldvlak => kleinere beeldhoek. Een of andere idioot heeft ooit bedacht dat je dan de mm op de lenzen moet veranderen, maar dat is onzin en heeft enkel tot verwarring geleid. De brandpuntsafstand is een fysiek gegeven en dat kan niet wijzigen.

Blij dat iemand anders het (nog) eens in mijn plaats wil zeggen
Een van de redenen waarom ik NOOIT meer bij Tuyttens (Brugge) kom is omdat ik daarover eens harde ruzie heb gekregen met zo'n jonge dozenschuiver en wiens ultieme argument was : "meneer ik werk hier al 8 jaar en nu ga jij me komen vertellen dat....."

Maar pas op : die idiote discussie is al bezig, sinds je SLR lenzen op bepaalde super 8 en 16 mm camera's kon monteren was ook al sprake van brandpuntsverandering.

[Jozef68]

Re: Nikkor FX - DX

dat de 10.5mm een fisheye weet ik maar al te goed, de samyang is dit ook.
maar als het dus zo is zoals jij zegt, leg mij dan eens uit hoe het komt dat de samyang van 8mm minder ronding vertoont dan de 10,5mm, terwijl dit omgekeerd zou moeten zijn?

Dat verschil kan ik niet verklaren, ik heb geen fish-eye's en heb er ook geen ervaring mee. Het zal wel iets met de bouwwijze te maken hebben zeker?
Maar de cropfactor is niet iets dat ik zeg maar een vaststaand feit waarvan ik dacht dat 99% hier op BD het wel wist.

[Guest42]

Re: Nikkor FX - DX

dat de 10.5mm een fisheye weet ik maar al te goed, de samyang is dit ook.
maar als het dus zo is zoals jij zegt, leg mij dan eens uit hoe het komt dat de samyang van 8mm minder ronding vertoont dan de 10,5mm, terwijl dit omgekeerd zou moeten zijn?

Nergens staat beschreven hoeveel verbuiging een fisheye moet weergeven, en om een fisheye te gebruiken in de vergelijking FX-DX lijkt mij nu ook niet het idee.

Zou het niet kunnen dat Samyang nu net ietsje minder is dan het wat duurdere Nikon glas ? Al eens een oudere Nikon 8mm gezien KLIK niet te vergelijken dacht ik, en het prijskaartje dat daar aanging nog minder.