Advies gevraagd

[loner]

Beste,

Na anderhalf jaar aanmodderen en (nogal) vaak onbevredigend resultaat, heb ik besloten in de komende maanden mijn ondermaatse Tamron 18-20mm te gaan vervangen door alternatieven.
Eerste stap zal zijn een “standaard” of “kit”lens en een telelens. Een macro-lens ligt ook in de verlangens maar alleszins wil ik het bij 3 lenzen houden.

Hoewel ik liefst bij Sony-eigen lenzen blijf, kan (en wil) ik geen klein fortuin besteden aan 2 of 3 lenzen want ja voor mij is 500-1000€ (voor 1 lens) toch wel veel geld. Voor 2 of 3 samen kan ik dit nog aanvaarden. Ik zal dus vermoedelijk genoodzaakt zijn naar 3rd party lenzen over te schakelen of in worst case tweedehands.

1° de telelens (hoogstwaarschijnlijk de eerste aankoop). Hier heb ik bijvoorbeeld zeer goede commentaren gelezen over de Minolta 70-210 f4 (Beercan) maar zijn enkel nog 2dehands te verkrijgen. Maar dit schrikt mij wat af omdat ik weinig technsch ben aangelegd.
De goede Sony-tele’s (G's) zijn nieuw te prijzig en 2dehands zeer moeilijk te vinden en zelfs dan nog aan de, naar mijn mening prijzige kant.
Aan de “nieuw”zijde zou ik willen vragen of iemand mij in verstaanbare(= niet technische) taal het prijsverschil/kwaliteitsverschil kan uitleggen tussen deze Sigma en deze Sigma. Voor mij lijken ze namelijk hetzelfde maar er zal vermoedelijk wel een verschil zijn. Of ga ik toch beter voor de Sony 55-200.
Als jullie nog andere alternatieven kunnen aanraden, hoor ik het graag.

Beoogde gebruik;
Ik fotografeerde vooral graag vogels en tijgers in de zoo. Echter heeft mijn interesse zich uitgebreid naar een algemenere waaier van dieren. Bvb reptielen en in het bijzonder de hagedisachtigen boeien mij steeds meer. Ook vissen (o.a. die van mijzelf) fotografeer ik steeds liever. Uiteraard blijven ook de familiekiekjes en huisdieren op het programma staan maar daarvoor zal ik vermoedelijk de “standaardlens” gaan gebruiken. Ook occasionele optredens behoren tot de mogelijkheden.

Als kitlens zou ik voorlopig gebruik maken van de 18-55 die bij de Alpha zat maar zou op termijn willen overschakelen naar de Sigma 18-125 hoewel dit waarschijnlijk nog zal afhangen van de test- en ervaringsresultaten.

Hoewel ik besef dat ik niet DE absolute high end kwaliteit van veel foto’s op dit en andere fora zal halen, hoop ik toch een aanzienlijke scherpte, DOF en degelijke kleuren te mogen verwachten van de, voor mij toch, wat duurdere lenzen.

Ik weet dat 't een hele hap is maar ik wil dan ook eindelijk eens degelijk materiaal aanschaffen zonder echter aale dagen choco te moeten eten.

Alvast dank voor de adviezen.

Vriendelijke groet
Geert

[annoh]

Re: Advies gevraagd

Je geeft aan dat je een kitlensje hebt en dat je macro wilt oppakken.

Uit mijn eigen ervaring weet ik dat de Tokina 100 mm 2.8 macro scherp tekent en een mooi bokeh heeft. Je hebt dan meteen een telelens die wat bereik mooi aansluit bij je kitlens. Het gat tussen 55 en 100 mm is meestal te overbruggen door een stap naar voren of naar achteren te doen.

Je zou ook eerst naar je al gemaakte foto's kritisch kunnen kijken. Aan de hand van de Exif getallen kom je er achter bij welke brandpuntsafstand jij vaak werkt.

[d_oracle]

Re: Advies gevraagd

Ik zal dus vermoedelijk genoodzaakt zijn naar 3rd party lenzen over te schakelen of in worst case tweedehands.

1° de telelens (hoogstwaarschijnlijk de eerste aankoop). Hier heb ik bijvoorbeeld zeer goede commentaren gelezen over de Minolta 70-210 f4 (Beercan) maar zijn enkel nog 2dehands te verkrijgen. Maar dit schrikt mij wat af omdat ik weinig technsch ben aangelegd.

80% van mijn lenzen zijn tweedehands... en er is helemaal niets technisch aan een lens...
Ik zou resoluut voor die Beercan gaan!

checklist:

• inspecteer het glas op beschadiging aan beide zijden...
• Kijk door de lens als er stof of olie te zien is
• plaats de lens op je toestel en stel scherp...
• maak een paar foto's
• maak een afspraak met de eigenaar, mocht je alsnog op een verdoken gebrek stoten dat je ze nog terug kan brengen (binnen de paar weken of zo)
• bij twijfel neem je ze niet...

[charlemagne]

Re: Advies gevraagd

Tweedehands is geen drama hoor, indertijd vrijwel alles, zoniet alles tweedehands gekocht (analoge tijdperk), en nu nog, hoewel ik kosten kan inbrengen, overweeg ik telkens een tweedehands aankoop. Je betaald een pak minder, en als je een beetje uitkijkt loopt het allemaal wel goed.

Dit terzijde. Je spreekt over aanmodderen, en ontevreden over de foto's. Kan je voor jezelf met zekerheid stellen dat de mindere kwaliteit aan je objectief te wijten is? Waar ligt je ontevredenheid over de foto's?

Als budget een beperking is, wat ik best begrijp, waarom zou je dan niet geleidelijk overstappen naar beter materiaal, en je 18-200 blijven gebruiken tot al je wensen ivm nieuwe objectieven ingevuld zijn? Je hoeft niet alles meteen te kopen, en je lenzen blijven wellicht nog vele jaren bruikbaar, ook als je body allang verouderd is.

het verschil tussen beide lenzen die je aangeeft is de beeldstabilisatie, die bij de duurdere lens is ingebouwd.

ivm je wensen omtrent foto's:
scherpte is een combinatie van AF-systeem/lenskwaliteit/sluitersnelheid/diafragma
DOF: als je een kleine dof wilt, moet je lenzen hebben met een groot max. diafragma, lichtsterker dus, en duurder.
Kleuren: kleuren van de foto's zijn dikwijls bijgewerkt in een nabewerkingsprogramma, evenals contrast, saturatie, ... en zijn niet zozeer afhankelijk van de kwaliteit van de lens.

succes!

ch.

[hjanssen]

Re: Advies gevraagd

[*]Kijk door de lens als er stof of olie te zien is[/LIST]

Als je op stof moet gaan letten, koop je nooit een 2se hands lens en waarschijnlijk heel weinig nieuwe. Alles wat ik heb kan in de container, behalve een 50/1.4 want dat is de enige met een gesloten lensconstructie.

[palombian]

Re: Advies gevraagd

@ charlemagne

Dit terzijde. Je spreekt over aanmodderen, en ontevreden over de foto's. Kan je voor jezelf met zekerheid stellen dat de mindere kwaliteit aan je objectief te wijten is? Waar ligt je ontevredenheid over de foto's?

Daar zijn we allemaal doorgemoeten.

Met de kitlens kan je best goede fotos maken.
Een (tweedehands) lensje bijkopen (zoals de door annoh voorgestelde macro) geeft je ook een referentie mbt tot de haalbare scherpte.

Probeer eens iets eenvoudig, enkele keren opnieuw desnoods tot het goed is.
Zo vind je uit waar je fout zat (bewegingsonscherpte, scherptediepte, belichting, nabewerking ...).
En maak de foto om iemand plezier te doen, om te publiceren, of gewoon om zelf te genieten van de waardering .

[alex606]

Re: Advies gevraagd

Voor hetgeen jij die tele wil gebruiken is 200mm toch onvoldoende. Dus de Minolta 70-210 of Sony 55-200 zou ik niet doen. Die Sigma's die jij aanhaalt zijn ook niet goed genoeg, en dan vooral op 200 en 300mm.
Je hoort me al aankomen ... de Sony 70-400g is de enige optie, genoeg tele en scherp zat, van 70 tot 400mm. Heb die lens nu een 2tal weken, de prijs is eventjes slikken maar zijn geld meer dan waard, schitterend afgewerkt, AF is onhoorbaar en snel. Heb die eventjes gebruikt voor wat vogels te fotograferen en die heeft me niet teleurgesteld, kijk eens naar enkele topics die ik onlangs heb gestart, die zijn met deze lens genomen, 1, 2, 3, 4, 5.
Er is een cashback actie op deze lens van 200€, heb die gekocht voor 1430€ bij Studio73.

De kitlens is eigenlijk zo slecht nog niet, en upgraden naar de Sigma 18-125 biedt, buiten het grotere bereik, geen meerwaarde. Het geld dat je hier aan uitgeeft zou ik behouden voor de 70-400g.

Als je toch niet zoveel geld wil uitgeven zou ik deze Tamron overwegen, komt dicht in de buurt vd Sony 70-300g.
Als je zegt dat je echter genoeg hebt aan 200mm, dan kan je ook eens kijken naar de Tamron 70-200/2.8, heb de lens en is echt superscherp, minstens zo scherp als de 70-400g op 70 en 200mm. Nadeel is dat die op F2.8 en F3.2 wat minder is, dus ik gebruik hem als een F3.5.

Een Sigma 50-500 is ook een optie, maar die kost evenveel als de 70-400g, en dan zou ik toch de Sony kiezen, ondanks het iets mindere bereik.

Wil je echt tele, kan je ook eens kijken naar de Sony (of Minolta is hetzelfde)500mm reflex, die vind je tweedehands nu en dan. Ook mooie foto's mee genomen (zie mijn site), maar het is geen gemakkelijke lens om mee te werken. Vraagt een vaste hand of gebruik van monopod/statief. En wegens de beperkte dof moet je heel precies scherpstellen. De minimum scherpstelafstand van 4m en het vast diafragma van F8 is ook iets om rekening mee te houden.

[loner]

Re: Advies gevraagd

Beste,

Het merendeel van mijn ‘standaard’foto’s zitten op 18, 50/55, 70/80mm terwijl de telefoto’s vooral tussen de 180/200mm situeren hoewel ook het 100/110mm bereik regelmatig voorkomt.

Overigens moet ik zeggen dat ik al best mooie foto’s heb gemaakt met de 18-200 Tamron al merk ik dat de omstandigheden (licht e.d.) echt wel goed moeten zijn.

@charlemagne Mijn grootste ontevredenheid betreft de onscherpte in veel foto’s. Dit had ik idd ook wel met de kitlens en ik weet al enige tijd dat ik niet meer de vaste hand heb van 20 jaar geleden maar elke keer zitten er veel foto’s bij die lijken alsof ze in de vlucht getrokken zijn of met ne zatte kop terwijl ik 1, geen alcohol nuttig en 2, meestal echt wel zo stil mogelijk sta.
Anderszijds probeer ik zoveel mogelijk( nagenoeg altijd) zonder flits te werken en veel via manueel of de sluiter- dan wel diafragmavoorkeurstand, waar ik blijkbaar nog steeds behoorlijk wat werk mee schijn te hebben.

@alex tja laat ik het zo stellen. De Sony 70-400G lijkt mij eerlijk gezegd een ‘droomlens’, iets om naar te streven maar heden ten dage, voor mij persoonlijk, nog niet het geld waard. Geloof me, als ik iets wil en er me klaar voor voel, koop ik het ook, no matter de prijs(binnen redelijke normen dan ) maar momenteel voel ik me nog niet … ervaren (klaar ?) genoeg om zulk een lens aan te schaffen.
De Tamron 70-300 die je mij voorstelt, was ik zelf nog niet tegengekomen maar heeft alleszins mijn interesse gewekt. Als jij ze vergelijkt met een Sony G lens zal ze idd zeker niet slecht zijn, vermoed ik. Ik ga dan ook eens op zoek naar meer informatie over deze lens.
Is er een reden waarom je de Tamron-versie aanbeveelt ipv de (2°) Sigma die ik aanhaalde en waarvan ik denk dat die in dezelfde categorie zit als de Tamron.
Overigens alex, prachtige foto’s maar ik vrees dat ik meer ga nodig hebben dan alleen een nieuwe lens om zo’n resultaat te bekomen.

Alleszins al bedankt voor jullie reacties en tips blijven welkom.

Vriendelijke groet
Geert

[sven_df]

Re: Advies gevraagd

Je geeft aan dat je een kitlensje hebt en dat je macro wilt oppakken.

Uit mijn eigen ervaring weet ik dat de Tokina 100 mm 2.8 macro scherp tekent en een mooi bokeh heeft. Je hebt dan meteen een telelens die wat bereik mooi aansluit bij je kitlens. Het gat tussen 55 en 100 mm is meestal te overbruggen door een stap naar voren of naar achteren te doen.

De Tokina 100mm Macro 1:1 versie bestaat niet voor Sony.
Tokina heeft enkel de oudere 1:2 versie gemaakt.


Geert,
Ik zou je aanraden wat ik heb.
Enerzijds een Tamron 17-50mm 2.8, is mooi scherp, zonder vervorming en relatief lichtsterk waardoor hij ook binnen kan gebruikt worden(kost ongeveer 300 Euro nieuw).
En anderzijds de Tamron 70-300mm USD waar Alex het reeds over had(kost ongeveer 350 Euro nieuw).
Ik heb de Sony 70-400 G en ik heb me de Tamron gekocht als ik niet met dat groot kanon wil rondlopen.
Deze lens is echt zijn geld waard en is zelfs op 300mm volopen nog scherp.

Hierna een voorbeeld van toen ik de lens juist had en uitgetest heb.
Het is een ongewijzigde jpg dus met RAW bereik je nog betere resultaten.
ISO100, 300mm, F5.6, 1/320, op monopod.
volledige foto :


100% crops :




Het enige wat ik miste op deze lens was een ring met statiefvoet en ik heb me daarvoor het volgende gekocht op Ebay : http://www.benl.ebay.be/itm/Tripod-M...-/140551230757
Ik ben zeer blij met deze aankoop.
Hij past juist op afstandsschaal tussen de focusring en de AF/MF knop.

En mocht je tenslotte ook nog een macrolens willen dan zou ik voor de Tamron 90mm 2.8 Macro gaan om te beginnen, die kost nieuw ook ongeveer 350 Euro(maar die zal iets gemakkelijker tweedehands te vinden zijn).

En dan heb je je 3 lenzen voor ongeveer 1000 Euro.

Sven