Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

[marc-cr]

1. Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava



f/4.5,20mm,1/80sec, iso 3200

Volledige reeks is hier te vinden

De vorige comments in acht genomen heb ik wat aangepast.

[!Bart]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Strak beeld, .. mss nog iets meer scherpte op de klok?

Groetjes,
Bart

[bouk]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

leuk gedaan maar:
de tijd klopt niet met je exif..?
of stond de klok stil..?
grt,bouk.

[HEYLO]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

leuk gedaan maar:
de tijd klopt niet met je exif..?
of stond de klok stil..?
grt,bouk.

Waarschijnlijk klok nog op zomeruur en even vooruitgelopen.
Vind ook de scherpte op de klok een minpunt.

[marc-cr]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Klok aanpassen doe ik enkel in de camera. Dat jullie je daar druk om maken

Wel is ze een beetje verscherpt, en zijn een aantal lichtvlekjes weggewerkt.

Zoek de verschillen.

[bouk]

Re: [UPDATE] Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

.........

De vorige comments in acht genomen heb ik wat aangepast.

veeel beter.
grt,bouk.

[Lieven De Vlaminck]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Rommelig, onduidelijk en te donker beeld voor mij.
En waarom f/4.5 en iso 3200? Geen statief?

L.

[MoFoPictures]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Rommelig, onduidelijk en te donker beeld voor mij.
En waarom f/4.5 en iso 3200? Geen statief?

L.

de hoge isowaarden maken 't voor mij ook een minder beeld.
in een station als dat van Luik ga je toch met statief werken ipv los uit de hand te gaan schieten?

[marc-cr]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Tja wat kan ik daar op zeggen. Zou de foto dan zoveel beter zijn als ik iso 100 had gebruikt en een statief ??? Ruis is perfect te onderdrukken op deze iso, dus daar kan het toch niet aan liggen. En wat ik niet zo snap is waarom een nachtfoto er moet uitzien alsof hij overdag is genomen ? De klok heeft een juiste belichting. De achtergrond die hierdoor donker word en het verhoogde contrast versterkt het lijnenspel in mijn ogen. In de donkere partijen is net nog genoeg van het lijnenspel te zien.

[HEYLO]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Tja wat kan ik daar op zeggen. Zou de foto dan zoveel beter zijn als ik iso 100 had gebruikt en een statief ??? Ruis is perfect te onderdrukken op deze iso, dus daar kan het toch niet aan liggen. En wat ik niet zo snap is waarom een nachtfoto er moet uitzien alsof hij overdag is genomen ? De klok heeft een juiste belichting. De achtergrond die hierdoor donker word en het verhoogde contrast versterkt het lijnenspel in mijn ogen. In de donkere partijen is net nog genoeg van het lijnenspel te zien.

Als jij vind dat het allemaal OK is, waarom post je dan hier een foto om commentaar te krijgen?
Om pluimpjes in ontvangst te nemen?
Als je een foto plaatst moet je ook de aanbevelingen, ( dat is iets anders dan negatieve commentaar ) er bij nemen.
En zoals ik reeds elders schreef: " Van fouten maken leer je.
Hoe meer fouten je maakt des te slimmer je word".

Ik kan je hiebij wel vertellen dat ik elke dag nog enorm veel leer hier op het forum.
Daarom voel ik me ook nog een dommerik.

[caleido]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Foto kan mij ook niet bekoren. Ik zag de titel en ik verwachte een reeks van stralend wit. Een breedhoekfoto of iets meer close-up van een schitterend, intrigerend detail. Dit is geen van beide. Er zit geen spanning in de foto, geen onderwerp, geen interessant lijnenspel - terwijl daar overvloed aan potentieel is. En zo'n klok zie je in elk station.

Jouw keuze was om die foto 's nachts te nemen, maar dat is nu eenmaal niet het moment om dit kunstwerk van een station tot zijn recht te laten komen - Calatrava zal dit ongetwijfeld bevestigen. Je kon toch iets van de plaatselijke nachtverlichting meenemen in je foto? Nu heb je een redelijk doffe, grijze foto.

De klok is goed belicht zeg je. Maar moet zo'n detail ten koste gaan van de rest van de foto?

[marc-cr]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Rommelig, onduidelijk en te donker beeld voor mij.
En waarom f/4.5 en iso 3200? Geen statief?

L.

de hoge isowaarden maken 't voor mij ook een minder beeld.
in een station als dat van Luik ga je toch met statief werken ipv los uit de hand te gaan schieten?

Zou de foto dan zoveel beter zijn als ik iso 100 had gebruikt en een statief ???

Ik kan best commentaar ontvangen en de nodige info hieruit halen. Maar dat houd niet weg met wat fout is aan iso 3200 en geen statief ?

Dat het onderwerp beter in beeld gezet kan worden, daar ben ik het dus wel mee eens. En pluimpjes voor mijn reeks hoef ik zeker niet. Maar de enige aanbeveling die ik kreeg was iso 3200 en geen statief, waar in feite geen probleem mee is.

[MoFoPictures]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

het hoge iso gebruik maakt je foto gewoon plat en haalt alle detail er uit, je kan softwarematig je klok gaan verscherpen, maar dat zal je resultaat nog steeds niet beter maken.

[marc-cr]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

het hoge iso gebruik maakt je foto gewoon plat en haalt alle detail er uit, je kan softwarematig je klok gaan verscherpen, maar dat zal je resultaat nog steeds niet beter maken.

En welk detail zou je dan meer in beeld willen zien komen buiten het feit dat het een beton en staal constructie is met een nagenoeg vlak oppervlakte.

Weet wel dat wat je aanhaalt bij instaptoestellen zo mogelijk is, maar een Canon 7D met LR 3.6 kan best wel wat ophalen in hoge iso foto's. Met een full frame type 5D mkII zijn details zeker geen issue bij iso 3200. Dus je stelling is niet rechtlijnig

De rede dat de klok onscherp is, is omdat het focuspunt op de achtergrond ligt. Softwarematig verscherpen (enkel de klok) heeft wel het beoogde resultaat, zie het verschil tussen update en eerste post. Dit heeft in dit geval niets met (hoge)iso waarde te maken.

[Lieven De Vlaminck]

Re: Luik-Guillemins door Architect Santiago Calatrava

Mijn opmerking was "waarom f/4.5 en iso 3200?".
Het gaat 'm dus niet enkel over de hoge iso (want de ruis is inderdaad vrij goed onder controle), maar ook over het diafragma. Een dergelijk beeld met veel diepte maak je beter op f/11 o.i.d. Als je dan ook nog es meer licht wil (wat hier wel gewenst is, aangezien het beeld te donker is - en dan heb ik het niet over de klok), is een statief onontbeerlijk. Het beeld lijkt me heel vluchtig en ondoordacht geschoten, letterlijk "uit de hand". Met een statief ga je ook meer nadenken en zoeken.

Mijn advies: ga es terug overdag, gewapend met een statief, en neem je tijd.

Ter referentie: http://forum.belgiumdigital.com/f93/...ns-350086.html

Succes!

L.