Tweet
En de volgende [Nikon] lens is... ?
Ik weet het, lenzen kiezen is iets persoonlijk en hangt af van de behoeften... Maar ik geraak er even niet uit.
Camera = Nikon D300s
Lenzen zijn:
De kwaliteit van die eerste drie is echt superieur aan de laatste.
Op dit moment zou ik men setje graag uitbreiden.
Ik plan tussen 3 à 5 jaar over te stappen of FX. Dus nieuwe DX lenzen zie ik niet zitten. Daar verlies ik teveel op op die termijn. Tweedehandse DX lenzen zijn wel een optie natuurlijk. Maar er is toch een lichter voorkeur voor lenzen die ik later gewoon kan meenemen naar FX. (Gesteld dat tegen dan Nikon zijn "mount" niet veranderd heeft, maar laat ons daar niet van uitgaan)
Volgende zaken worden overwogen:
Wie kan mij wat meer argumenten geven?
Zoom tot 55mm en daarboven vaste brandpunten lijkt me wel een leuke optie. De vraag is dan: welke eerst... de 105mm of toch die 17-55?
Alvast bedankt voor al jullie wijsheid.
PS: Er zouden in het korte mogelijk nieuwe lenzen worden aangekondigd... Misschien is dat ook het wachten waard. :-)
Camera = Nikon D300s
Lenzen zijn:
- 50mm 1.4
- 50mm 1.8 (hou ik enkel nog omdat ik met omkeerring wat met macro kan spelen)
- 85mm 1.8
- 18-200mm 3.5-5.5 (de "vakantielens")
De kwaliteit van die eerste drie is echt superieur aan de laatste.
Op dit moment zou ik men setje graag uitbreiden.
Ik plan tussen 3 à 5 jaar over te stappen of FX. Dus nieuwe DX lenzen zie ik niet zitten. Daar verlies ik teveel op op die termijn. Tweedehandse DX lenzen zijn wel een optie natuurlijk. Maar er is toch een lichter voorkeur voor lenzen die ik later gewoon kan meenemen naar FX. (Gesteld dat tegen dan Nikon zijn "mount" niet veranderd heeft, maar laat ons daar niet van uitgaan)
Volgende zaken worden overwogen:
- UWA: Een UWA lijkt me wel iets, maar met 'ooit' een overstap naar FX wil ik daar misschien nog even mee wachten. Om echt UWA te hebben moet je met een DX toestel gewoon een DX lens hebben. Die 4mm verschil zijn op dat brandpunt met crop enorm. Ik hou wel van een landschap of van een stadszicht. Maar het verschil met de 18-200 is klein en ik vraag met af dat op pakweg een f8 het kwaliteitsverschil groot is. Ik denk dat dat wel meevalt op dergelijk diafragma. Niet?
- 17-55 tweedehands: Staat vaak in de aanbieding tweedehands. Lees overal dat het een super lens is. In tegenstelling tot voor landschappen zal ik deze voor 'mensen' wel opendraaien en dan is die 2.8 wel van belang natuurlijk.
- 105mm macro: is een FX lensje waar ik veel goeds over lees. Tevens een mooie uitbreiding op mijn huidige set van vaste brandpuntlenzen. De prijs nieuw is schappelijk. Gaat wat verder dan de 85mm en kan ik in 1 keer wat meer met macro spelen. Al zal dat laatste op korte termijn niet al te veel aandacht kunnen krijgen.
- 70-200: Ja, die lijkt op ieders verlanglijstje te staan. Maar het budget is er niet en het zou ook niet verantwoord zijn deze te kopen voor mijn gebruik. De oude versie zie je tweedehands wel eens langskomen, maar dan nog... Nee... ik moet mezelf op een bepaald moment een halt toeroepen. Deze is "off the list".
Wie kan mij wat meer argumenten geven?
Zoom tot 55mm en daarboven vaste brandpunten lijkt me wel een leuke optie. De vraag is dan: welke eerst... de 105mm of toch die 17-55?
Alvast bedankt voor al jullie wijsheid.
PS: Er zouden in het korte mogelijk nieuwe lenzen worden aangekondigd... Misschien is dat ook het wachten waard. :-)
Comment