sigma 300m f2.8

[ikal-1]

Ik ben aan het sparen voor een lichtsterke tele en dacht aan de sigma om deze te gebruiken met een tc2. Ik weet dat deze geen VR heeft maar met een tc trek je toch meestal vanuit statief.
Ik vraag mij af of dit een goede keuze is of dat ik beter doorspaar of wacht op een 2de hands nikon 300mf2.8 (weet dat deze moeilijk te vinden zijn).
Is de nikon 300f4 beter dan de sigma (nadeel met max TC1.4/TC1.7)?
Heeft iemand ervaring met een van deze lenzen?

Dank voor jullie reactie.

[fddent]

Re: sigma 300m f2.8

Heb je het over f 2.8 of f 4 ? Want in f 4 heb je natuurlijk nog andere mogelijkheden.

[ikal-1]

Re: sigma 300m f2.8

Mijn eerste keuze is de sigma f2.8.
De vraag is naar de 2de handse nikon f2.8.
En als alternatief denk ik eveneens aan f4 (niet wetend of deze evengoed is dan de sigma f2.8)

[fddent]

Re: sigma 300m f2.8

Er is natuurlijk een volle stop verschil, en dat kan belangrijk zijn als je veel in mindere lichtomstandigheden werkt. Als F4 voldoende is, dan kan ik je de Sigma 100-300 f4 aanraden, die in de meeste reviews de vergelijking met de Nikon 300 mm f4 moeiteloos doorstaat. Maar de stap naar 2.8 zal bij alle merken zeker zijn prijs kosten. Dus zul je moeten afwegen hé. Succes met je zoektocht.

[david_ve]

Re: sigma 300m f2.8

is een sigma 120-300 f2.8 geen optie????

[putor]

Re: sigma 300m f2.8

Ik heb eens een Tokina 300 f/4 gekocht. Dat was een heel goede lens. Het duurde wel even voor ik met zo'n lang brandpunt deftig kon fotograferen. Ik heb daar een heel reeks close ups van speelgoed mee gemaakt: kleur en contrast zijn echt mooi. Ondertussen al bijna een jaar geleden verkocht omdat ik die nauwelijks gebruikte.

[ikal-1]

Re: sigma 300m f2.8

Ik zoek juist een 2.8 lens om in combinatie met tc2 tot een 600mm te komen

[caleido]

Re: sigma 300m f2.8

Ik zoek juist een 2.8 lens om in combinatie met tc2 tot een 600mm te komen

Kwaliteit zal volgens mij niet echt goed zijn.

TC2 geeft alleen bij uitzonderlijke lenzen nog zeer goede beeldkwaliteit.
Die Sigma is wel een goede lens op zich, maar biedt hoogstwaarschijnlijk minder speelruimte met een grote TC erop.

[LaurentS]

Re: sigma 300m f2.8

Ik ben ook op zoek geweest naar een 600mm f5.6 icm met teleconverters. Qua prijs kwaliteit is de Sigma 120-300 OS onverslaanbaar.

Op 600mm f5.6 vangt deze bijna evenveel details op als de Canon 500mm f4L IS op 700mm f5.6... Kijk maar eens in deze thread op POTN http://photography-on-the.net/forum/...34592&page=125

[RDB]

Re: sigma 300m f2.8

Ik ben ook op zoek geweest naar een 600mm f5.6 icm met teleconverters. Qua prijs kwaliteit is de Sigma 120-300 OS onverslaanbaar.

Op 600mm f5.6 vangt deze bijna evenveel details op als de Canon 500mm f4L IS op 700mm f5.6... Kijk maar eens in deze thread op POTN http://photography-on-the.net/forum/...34592&page=125

Prijs kwaliteit is die nieuwe 120-300 een heel mooie lens, echter om te stellen dat die samen met een 2X extender bijna zo goed is als een 500L met 1.4x extender is jezelf iets wijsmaken. Een kennis van me heeft namelijk die Sigma ( wel op een Nikon maar dat maakt mijns inziens nu niets uit ) en daar vallen best goede plaatjes mee te maken samen met een 2x extender maar op grotere afdrukken ( geen 900px webplaatjes dus ) zie je zo het verschil. Wij stellen ons trouwens ook de vraag of de 300 ook effectief 300mm is... als ik mijn 300F2.8L op mijn 5D zet en hij zijn Sigma op zijn D700 dan krijg ik toch een ander beeld dan hij...
Tweede probleem is de focussnelheid en accuraatheid in combinatie met een 2x extender, die is toch maar vrij pover volgens mij. Met een 1.4x extender zijn wel schitterende dingen te doen, op dat vlak doet die lens zeker niet onder voor m'n 300F2.8L IS en ze is toch aanzienlijk goedkoper.
Echter al bij al is dit wel een nog "betaalbaar" alternatief met veel flexibiliteit waarmee je zowel sport, natuur, portret enz aankan , een vaste 500mm is hier dan weer minder geschikt...

[LaurentS]

Re: sigma 300m f2.8

Prijs kwaliteit is die nieuwe 120-300 een heel mooie lens, echter om te stellen dat die samen met een 2X extender bijna zo goed is als een 500L met 1.4x extender is jezelf iets wijsmaken. Een kennis van me heeft namelijk die Sigma ( wel op een Nikon maar dat maakt mijns inziens nu niets uit ) en daar vallen best goede plaatjes mee te maken samen met een 2x extender maar op grotere afdrukken ( geen 900px webplaatjes dus ) zie je zo het verschil. Wij stellen ons trouwens ook de vraag of de 300 ook effectief 300mm is... als ik mijn 300F2.8L op mijn 5D zet en hij zijn Sigma op zijn D700 dan krijg ik toch een ander beeld dan hij...
Tweede probleem is de focussnelheid en accuraatheid in combinatie met een 2x extender, die is toch maar vrij pover volgens mij. Met een 1.4x extender zijn wel schitterende dingen te doen, op dat vlak doet die lens zeker niet onder voor m'n 300F2.8L IS en ze is toch aanzienlijk goedkoper.
Echter al bij al is dit wel een nog "betaalbaar" alternatief met veel flexibiliteit waarmee je zowel sport, natuur, portret enz aankan , een vaste 500mm is hier dan weer minder geschikt...

Zie post 1118 http://photography-on-the.net/forum/...934592&page=75. Dan lijken mij deze beide foto's toch behoorlijk vergelijkbaar hoor! De AF zou ook nog goed zijn.

Dat je een ander beeld krijgt ligt aan focus breathing. Zooms hebben daar last van. Bvb de Nikon 70-200 VRII is maar een 135mm op close focus afstand. Als je dichter bij infinity focust valt dat probleem stilaan weg.

Ik moet zeggen dat ik ook sterk verbaasd was toen ik het zag. Als je wat meer foto's in het topic bekijkt, is het echt scherp, scherp, scherp op 600mm f6.3.

Voorbeeldje op 600mm f7.1 http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5814954315/

[RDB]

Re: sigma 300m f2.8

Zie post 1118 http://photography-on-the.net/forum/...934592&page=75. Dan lijken mij deze beide foto's toch behoorlijk vergelijkbaar hoor! De AF zou ook nog goed zijn.

Dat je een ander beeld krijgt ligt aan focus breathing. Zooms hebben daar last van. Bvb de Nikon 70-200 VRII is maar een 135mm op close focus afstand. Als je dichter bij infinity focust valt dat probleem stilaan weg.

Ik moet zeggen dat ik ook sterk verbaasd was toen ik het zag. Als je wat meer foto's in het topic bekijkt, is het echt scherp, scherp, scherp op 600mm f6.3.

Voorbeeldje op 600mm f7.1 http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5814954315/

Op dergelijke afmetingen van plaatjes kun je veel scherp krijgen hoor , als ik die thread op potn zie dan staan daar ook heel veel foto's op die in de verste verte niet kunnen tippen aan wat uit een 500 of 500+1.4x komen , althans dat is mijn mening. Een lens combineren met een 2x extender is altijd een compromis, en wees gerust ik heb deze weg ook afgelegd ( heb trouwens naast mijn 500 ook nog steeds de 300mm ) , je kan dromen dat je met een 300+2x hetzelfde resultaat boekt maar dat zal mijns inziens bij dromen blijven. Beeldresultaten kunnen met een 2x zeer goed zijn en zeker als je onderwerp heel close is maar vanaf wanneer je onderwerp wat verder weg is gaat de beeldkwaliteit zeer snel achteruit ( dat is trouwens ook zo met de combi 500+2x ).

[LaurentS]

Re: sigma 300m f2.8

Op dergelijke afmetingen van plaatjes kun je veel scherp krijgen hoor , als ik die thread op potn zie dan staan daar ook heel veel foto's op die in de verste verte niet kunnen tippen aan wat uit een 500 of 500+1.4x komen , althans dat is mijn mening. Een lens combineren met een 2x extender is altijd een compromis, en wees gerust ik heb deze weg ook afgelegd ( heb trouwens naast mijn 500 ook nog steeds de 300mm ) , je kan dromen dat je met een 300+2x hetzelfde resultaat boekt maar dat zal mijns inziens bij dromen blijven. Beeldresultaten kunnen met een 2x zeer goed zijn en zeker als je onderwerp heel close is maar vanaf wanneer je onderwerp wat verder weg is gaat de beeldkwaliteit zeer snel achteruit ( dat is trouwens ook zo met de combi 500+2x ).

Je mag ook niet vergeten dat de mensen die testfoto's posten niet altijd de beste fotografen zijn. Ik kijk dan ook alleen maar naar de beste plaatjes. De foto's waarbij het niet zo scherp lijkt kan gewoon een gebruikersfout zijn. Als je kijkt naar de foto van die papegaai op flickr. Je kan de original resolutie bekijken, dat is 1800x1200. Dat lijkt mij nog een redelijk goede resolutie om kwaliteit op te beoordelen. Uiteraard kan je op 640px niet beoordelen, dan kan soms een Sigma 150-500 even scherp lijken als een 500L...

Ivm die vergelijking tussen de 500 en de 120-300. Bij die bankbriefjes zie je toch duidelijk (mijns inziens), dat de kwaliteit (op korte afstand) behoorlijk vergelijkbaar is? Dit is ook een 100% crop (of toch in het geval van 1 van de twee vermits de ene 600mm is en de andere 700mm) dus ik vind de kwaliteit nog steeds erg goed.

Anyway, ik probeer niet te zeggen dat een 120-300 f2.8 + 2x converter even goed is als een 500mm f4 + 1.4x converter in alle omstandigheden. De foto's die vergelijkbare scherpte tonen, bewijzen dat het mogelijk is, in gecontroleerde omstandigheden, om een vergelijkbare scherpte te bereiken op korte afstand. Waarschijnlijk zal de kwaliteit van een 500mm beter zijn als het onderwerp wat verder is, de AF zal een beetje beter zijn en zo voort. Maar als je de prijs vergelijkt (zeker met de versie II die binnenkort beschikbaar komt) lijkt mij de 120-300 prijs kwaliteit enorm goed. Wil ik liever een 500 f4? Ja, maar dat kan ik niet betalen en dan lijkt de 120-300+converters mij een erg capabel alternatief. Met een 500mm f4 is het niet enkel de prijs van de lens die duurder is, maar je zal ook een duurder statief nodig hebben, een schommelkop... Kortom, als jij voor mij het verschil betaalt, dan koop ik een 500 f4 :P

[ericvanhout]

Re: sigma 300m f2.8

Hé Hé, grappig toch om sommige discussies te volgen. Ik ben zo ook hoor, je hebt je voorgenomen om iets te kopen en dan schuim je het internet af om toch maar te bewijzen dat dat wat je wil absoluut het beste is Typisch mannelijk zou mijn vriendin zeggen

Om op de vraag van TS te antwoorden: geloof me, er bestaat geen goedkope manier om tot een 600mm f5.6 te komen. Sigma 300mm f2.8, 120-300mm f2.8 zijn goede objectieven maar boeten een heel deel van hun scherpte in bij gebruik met een teleconverter, zeker bij een TC2x. Er zijn tests en vergelijkingen genoeg te vinden op internet en de enige lenzen die een 2xTC goed verteren (in de Nikon-branche) zijn de Nikon 300mm f2.8 en 400mm f2.8.

Ik heb het ook nooit over mijn hart gekregen om meer dan 1500 euro aan een lens te spenderen dus bij mij is het zo verlopen:

1. Nikon 300mm f2.8 ai (dit is een oude MF lens) gekocht om te kijken om vogelfotografie echt aan mij besteed was en na goed 1.5 jaar gebruik verkocht met 100 EURO verlies

2. Sigma 150-500mm, na twee dagen ingeruild voor een Nikon 300mm f4 met TC14EII omwille van enorme problemen met back- en frontfocus op beide uitersten van de lens. De nikon 300mm f4 is een prachtige lens, ook nog in combinatie met de TC14, scherp en minimumfocus afstand van 1,5m waardoor ook inzetbaar voor bijv macrofotografie van vlinders en libellen. Bij gebruik van een 2xTC op de 300mm f4 wordt er voor mij te veel aan kwaliteit ingeboet

3. Om telebereik nog uit te breiden een Nikon 600mm f5.6 ai aangeschaft, waar ik al héél veel plezier aan heb beleefd. Geen VR of AF maar voor het uitoefenen van mijn hobby voorlopig voldoende . De Nikon 500mm f4 ai-p blijkt nog beter te zijn maar deze heb ik niet op de kop kunnen tikken voor een redelijke prijs.

Bottom-line: er zijn een heel scala van prachtige tele-objectieven verkrijgbaar en ieder moet zijn eigen portefeuille bekijken natuurlijk. Koop het grootste aantal mm's wat je je kan veroorloven ZONDER gebruik van teleconverter (zeker een 2x).

[LaurentS]

Re: sigma 300m f2.8

Hé Hé, grappig toch om sommige discussies te volgen. Ik ben zo ook hoor, je hebt je voorgenomen om iets te kopen en dan schuim je het internet af om toch maar te bewijzen dat dat wat je wil absoluut het beste is Typisch mannelijk zou mijn vriendin zeggen

Om op de vraag van TS te antwoorden: geloof me, er bestaat geen goedkope manier om tot een 600mm f5.6 te komen. Sigma 300mm f2.8, 120-300mm f2.8 zijn goede objectieven maar boeten een heel deel van hun scherpte in bij gebruik met een teleconverter, zeker bij een TC2x. Er zijn tests en vergelijkingen genoeg te vinden op internet en de enige lenzen die een 2xTC goed verteren (in de Nikon-branche) zijn de Nikon 300mm f2.8 en 400mm f2.8.

Ik heb het ook nooit over mijn hart gekregen om meer dan 1500 euro aan een lens te spenderen dus bij mij is het zo verlopen:

1. Nikon 300mm f2.8 ai (dit is een oude MF lens) gekocht om te kijken om vogelfotografie echt aan mij besteed was en na goed 1.5 jaar gebruik verkocht met 100 EURO verlies

2. Sigma 150-500mm, na twee dagen ingeruild voor een Nikon 300mm f4 met TC14EII omwille van enorme problemen met back- en frontfocus op beide uitersten van de lens. De nikon 300mm f4 is een prachtige lens, ook nog in combinatie met de TC14, scherp en minimumfocus afstand van 1,5m waardoor ook inzetbaar voor bijv macrofotografie van vlinders en libellen. Bij gebruik van een 2xTC op de 300mm f4 wordt er voor mij te veel aan kwaliteit ingeboet

3. Om telebereik nog uit te breiden een Nikon 600mm f5.6 ai aangeschaft, waar ik al héél veel plezier aan heb beleefd. Geen VR of AF maar voor het uitoefenen van mijn hobby voorlopig voldoende . De Nikon 500mm f4 ai-p blijkt nog beter te zijn maar deze heb ik niet op de kop kunnen tikken voor een redelijke prijs.

Bottom-line: er zijn een heel scala van prachtige tele-objectieven verkrijgbaar en ieder moet zijn eigen portefeuille bekijken natuurlijk. Koop het grootste aantal mm's wat je je kan veroorloven ZONDER gebruik van teleconverter (zeker een 2x).

Heb je ook iets om je mening te staven? Want anders blijft het maar een mening en geen feit. Ik heb foto's getoond waarbij de 120-300 op 600mm f5.6 evenveel detail kon oplossen als een 500L op 700mm f5.6. Ik zie niet hoe je hierom heen kunt? Ik ben trouwens niet van mening dat een Sigma 120-300 f2.8 OS het beste is wat op de markt is, maar ik denk wel dat het beste is dat je onder de 2500 euro kan krijgen.

Jij zegt gewoon wat jij denkt zonder dat te baseren op feiten. Tot een paar weken geleden was ik het helemaal eens met jou en was ik van plan om ofwel een Sigma 500mm f4.5 ofwel een Canon 500mm f4.5L te kopen. Maar toen ik deze thread op POTN tegenkwam werd voor mij snel duidelijk dat de Sigma 120-300 de betere keuze is.

Wat mij betreft mag je aan je lijstje van Nikon 300mm f2.8 en 400mm f2.8 gerust de Canon alternatieven toevoegen en de Sigma 120-300 f2.8 OS.