Tweet
Lenzen upgrade – 2-ledig
Beschik over lenzen zie handtekening.
standaardbereik . Vaststelling : dit week-end nam ik in zaal zowel foto’s met de 17-40 als met de 50mm -1.8 (beiden met flits). Ik meen echter vast te stellen dat deze genomen met de 50mm , een pak scherper zijn. Akkoord, genomen met de 17-40 op F4 en met de 50mm op F2.8. Maar ik had niet gedacht dat het verschil zo merkbaar zijn geweest. Iemand die dit kan beamen / tegenspreken ?
‘telebereik’ : ik nam ook foto’s met de 70-200. Thuis gekomen merkte ik “echter” dat er verschillende bij waren die niet echt scherp waren. Vermoedellijk was dit te wijten aan het feit dat ik daarvoor een te lange sluitertijd heb gebruikt (moest gebruiken). Ik bemerk dat foto’s tot 1/60 best meevallen, vanaf 1/50 waren ze precies een beetje “flew”/soft. Ik veronderstel dat ik met de IS-versie van deze lens wel tot 1/60 kan gaan ? Ik had er moeten aan denken om een hogere iso-waarde te gebruiken, maar het moest nu eenmaal soms snel gaan (lenzenwissel) en op het scherm leken die best mee te vallen..Misschien kan iemand mij terloops zeggen tot welke iso-waarde ik zou mogen gaan (50D) alvorens dit kwaliteitsverlies oplevert?
Welke lenzen upgrade/wissel zou bvb voor mij een meerwaarde kunnen betekenen? Voor ‘standaardgebruik’ misschien de 17-40 vervangen door een 17-55 ?;maar dan wordt ook de 50mm 1.8 overbodig ? Een 85mm 1.8 toevoegen? Maar dan nog meer wisselen en bereik dikwijls ontoereikend om te kunnen fotograferen zonder dat de personen zich geviseerd voelen. 70-200 vervangen door de 2.8-versie? De 70-200 F4 is wel een licht en heerlijk wandellensje ..
Beschik over lenzen zie handtekening.
standaardbereik . Vaststelling : dit week-end nam ik in zaal zowel foto’s met de 17-40 als met de 50mm -1.8 (beiden met flits). Ik meen echter vast te stellen dat deze genomen met de 50mm , een pak scherper zijn. Akkoord, genomen met de 17-40 op F4 en met de 50mm op F2.8. Maar ik had niet gedacht dat het verschil zo merkbaar zijn geweest. Iemand die dit kan beamen / tegenspreken ?
‘telebereik’ : ik nam ook foto’s met de 70-200. Thuis gekomen merkte ik “echter” dat er verschillende bij waren die niet echt scherp waren. Vermoedellijk was dit te wijten aan het feit dat ik daarvoor een te lange sluitertijd heb gebruikt (moest gebruiken). Ik bemerk dat foto’s tot 1/60 best meevallen, vanaf 1/50 waren ze precies een beetje “flew”/soft. Ik veronderstel dat ik met de IS-versie van deze lens wel tot 1/60 kan gaan ? Ik had er moeten aan denken om een hogere iso-waarde te gebruiken, maar het moest nu eenmaal soms snel gaan (lenzenwissel) en op het scherm leken die best mee te vallen..Misschien kan iemand mij terloops zeggen tot welke iso-waarde ik zou mogen gaan (50D) alvorens dit kwaliteitsverlies oplevert?
Welke lenzen upgrade/wissel zou bvb voor mij een meerwaarde kunnen betekenen? Voor ‘standaardgebruik’ misschien de 17-40 vervangen door een 17-55 ?;maar dan wordt ook de 50mm 1.8 overbodig ? Een 85mm 1.8 toevoegen? Maar dan nog meer wisselen en bereik dikwijls ontoereikend om te kunnen fotograferen zonder dat de personen zich geviseerd voelen. 70-200 vervangen door de 2.8-versie? De 70-200 F4 is wel een licht en heerlijk wandellensje ..
.
.
Comment