70-300mm vs. 70-200mmL

[samdg]

Hallo,

welke lens zou ik moeten kiezen? Ik heb ze allemaal tegen ronde de 350 euro gevonden aan tweedehands, maar nu is de keuze moeilijk. Scherpheid of een grotere zoom?

- Canon EF 70-300mm IS USM
- Canon EF 70-200mm L (zonder IS)

Wat zijn jullie gedachten? Please share!! ;D

[annoh]

Re: 70-300mm vs. 70-200mmL

Optsch gezien is de 70-200 4.0 een hoogstandje. Als je kan leven met het wat kleiner zoombereik en de afwezigheid van IS dan zou ik dirct voor de 70-200 kiezen!

Je zal dus zelf eerst helder moeten krijgen hoe belangrijk IS en extra bereik is.

[dleemans]

Re: 70-300mm vs. 70-200mmL

Hallo,

welke lens zou ik moeten kiezen? Ik heb ze allemaal tegen ronde de 350 euro gevonden aan tweedehands, maar nu is de keuze moeilijk. Scherpheid of een grotere zoom?

- Canon EF 70-300mm IS USM
- Canon EF 70-200mm L (zonder IS)

Wat zijn jullie gedachten? Please share!! ;D

De EF 70-200/4L is héél goed, heb ze nu al 5 jaar.

[samdg]

Re: 70-300mm vs. 70-200mmL

Zouden jullie, als ik zeg dat ik van plan me aan 'Wildlife Photography' te wagen, ook nog steeds dezelfde nemen. Als jullie andere goede lenzen in de prijsklasse 400-600 euro weten, deel ze ook maar.

BTW: bedankt voor de reacties!;D

[GeertB]

Re: 70-300mm vs. 70-200mmL

De EF 70-200/4L is héél goed, heb ze nu al 5 jaar.

Hier idem ditto

[samdg]

Re: 70-300mm vs. 70-200mmL

Ok, ook voor wildlife photography?

[palombian]

Re: 70-300mm vs. 70-200mmL

Absoluut de 70-200L f:4: AF snelheid, scherpte, kleur, contrast, bouwkwaliteit zijn opmerkelijk goed voor een lens van die prijs.
En met een 1.4 extender blijft de kwaliteit minstens gelijk aan de 70-300.

Voor wildlife kan je zonder IS, maar 200 of 280mm is m.i. te kort.
Koop een 400L f:5.6 .

[samdg]

Re: 70-300mm vs. 70-200mmL

En hoeveel kost die?

[palombian]

Re: 70-300mm vs. 70-200mmL

En hoeveel kost die?

1200 nieuw, 800-900 tweedehands