70-300 vr vervangen

[davidbranson55]

beste,
ondanks dat ik best tevreden ben over mijn nikon 70-300 vr zou ik hem toch graag willen vervangen door iets beters.
ik dacht aan de sigma 70-200 2.8 zonder os of de Tamron 70-200 2.8,
zijn deze echt een stap vooruit en zo ja op welk gebied ga ik hier dan echt een verbetering in zien?
of is het beter dat ik nog een tijdje doorspaar voor nog iets beter?

mvg,

David

[Hagartje]

Re: 70-300 vr vervangen

Ik zou je toch aanraden een dergelijke telelens MET stabilisatie te kopen, dus beter nog een beetje sparen...

[chef roger]

Re: 70-300 vr vervangen

Ik zou je toch aanraden een dergelijke telelens MET stabilisatie te kopen, dus beter nog een beetje sparen...

Daar gaan we weer....
Ik heb de 18/200 vrII verkocht en vervangen door de sigma 70/200 2.8 zonder OS, en heb het mij nog geen minuut beklaagd.
Tenzij je echt aan indoorfotografie zoals concerten, enz.. wil doen, vind ik de VR of OS niet echt nodig. ISO ietsje hoger, en de sluitertijd verkort, zodat je (bijna) nooit onscherpte hebt.
30 jaar geleden had ik mijn eerste Mamiya, met ondermeer tele 135 2.8, en toen was er nog geen sprake van VR of OS...
Niet dat ik iets heb tegen moderne technische hulpmiddelen, integendeel, maar ik overweeg steeds of het de meerprijs wel waard is.

[davidbranson55]

Re: 70-300 vr vervangen

de lens moet dienen voor al round gebruik, dus zowel voor binnen als buiten.
het is ook de bedoeling dat ik er de schooloptredens van het zoontje deftig mee kan vastleggen.
@hagartje jij hebt toch ook een versie zonder vr? ben je dan niet tevreden over deze?

[putor]

Re: 70-300 vr vervangen

Ik zou je toch aanraden een dergelijke telelens MET stabilisatie te kopen, dus beter nog een beetje sparen...

ik gebruik nu al iets meer dan een jaar een Nikkor 80-200 f/2.8 (dus ook zonder VR) en heb me dat nog geen moment beklaagd.

Ik zie dat je een Nikkor Micro 105 f/2.8 VR hebt. Daarmee zou je toch ook al een eind moeten komen.

[Tootsie]

Re: 70-300 vr vervangen

Aaah, de 70-300 vervangen , deze lens is onvervangbaar

Idd voor binnen mss een 70-200 2.8 en dan zou ik opteren voor de Tamron, deze moet niet onderdoen voor de Nikon versie (de VR1 vind ik)

Maar de 70-300 wegdoen bijhouden ! gebruik deze al vele jaren op DX en nu als standaardzoom op FX. Jawel deze is geschikt voor Fullframe

[hjanssen]

Re: 70-300 vr vervangen

ik gebruik nu al iets meer dan een jaar een Nikkor 80-200 f/2.8 (dus ook zonder VR) en heb me dat nog geen moment beklaagd.

Ik was ook altijd tevreden met mijn 80-200, totdat ik een 70-200 VR kocht, wat een verschil binnen.

[Wivo]

Re: 70-300 vr vervangen

beste,
ondanks dat ik best tevreden ben over mijn nikon 70-300 vr zou ik hem toch graag willen vervangen door iets beters.

Tevreden en toch willen vervangen?
Welke beperkingen ondervind je dan aan deze lens?

Je kan je enkel verbeteren op het vlak van lichtsterkte, en dat heeft zo zijn prijs. Dus moet je je afvragen of dat voor jou echt belangrijk is. In omstandigheden met voldoende licht zal je nauwelijks verschil in beeldkwaliteit ervaren, want de 70-300VR is echt wel heel goed in het bereik van 70 tot 200mm.

Let ook op afmetingen en gewicht. Ik heb lange tijd de 80-200 gehad, en weinig gebruikt omdat ik hem te zwaar en te groot vond. De 70-300VR heb ik nu altijd bij en dus gebruik ik die ook veel meer.

[hjanssen]

Re: 70-300 vr vervangen

In omstandigheden met voldoende licht zal je nauwelijks verschil in beeldkwaliteit ervaren,

Er is meer in beeldkwaliteit als scherpte ed, ook onscherpte speelt mee en de kwaliteit hiervan. Zou je zoiets met een 70-300 kunnen maken?

[davidbranson55]

Re: 70-300 vr vervangen

al eerst zal ik maar vertellen dat een nikon 70-200vr jammer genoeg geen optie is wegens te duur.
wat ik een beetje mis bij mijn 70-300 is een mooie bokeh, een mooiere dof en lichtsterkte om bv. mijn zoontje te fotograferen tijdens een schooloptreden.
de foto hierboven geplaatst door hjanssen is een goed vb van wat ik graag wil.

mvg,

David

[d_oracle]

Re: 70-300 vr vervangen

Ik was ook altijd tevreden met mijn 80-200, totdat ik een 70-200 VR kocht, wat een verschil binnen.

+1

ben van 18-200mm destijds overgestapt naar 80-200mm F2.8 zonder VR en daarna naar 70-200mm MET VR... en inderdaad, de 80-200mm was een grote stap voorwaarts, maar de 70-200mm met VR was nog een grotere stap voorwaarts!

kijk en of spaar voor een tweedehandse 70-200mm VR versie 1 (ca. 1100-1200€)

[Wivo]

Re: 70-300 vr vervangen

Er is meer in beeldkwaliteit als scherpte ed, ook onscherpte speelt mee en de kwaliteit hiervan. Zou je zoiets met een 70-300 kunnen maken?

Dit zou nog lukken, omdat de achtergrond verder weg is en die ook bij een iets grotere DOF nog onscherp zou blijven. Mooie foto trouwens!
Uiteraard geeft een lichtsterke lens meer mogelijkheden om te spelen met DOF (nog versterkt door het feit dat deze opname met een FF gemaakt is). Maar een kleine DOF is niet in alle situaties vereist, en de eeuwige vraag blijft of het de meerprijs waard is.

[hjanssen]

Re: 70-300 vr vervangen

Dit zou nog lukken, omdat de achtergrond verder weg is en die ook bij een iets grotere DOF nog onscherp zou blijven.

Het ging eigenlijk om de voorkant van de foto, de achtergrond was zo ver weg....

Maar een kleine DOF is niet in alle situaties vereist, en de eeuwige vraag blijft of het de meerprijs waard is.

Met een tele wil ik eigenlijk altijd een dunne dof.

[Wivo]

Re: 70-300 vr vervangen

Met een tele wil ik eigenlijk altijd een dunne dof.

Dan was voor jou de keuze al een stuk makkelijker, hé

[davidbranson55]

Re: 70-300 vr vervangen

ik zie dat er een paar 80-200 nikon lensen te koop staan op 2dehands (schuifzoom)
is dat een optie?