Hallo
Momenteel gebruik ik Canon 60 D met een Canon 17-85 IS USM lens (4-5.6) en een Canon 70-300 IS USM lens (4-5.6).
Beeldkwaliteit van de 17-85 is behoorlijk, de 70-300 vind ik vrij soft, en niet echt scherp, vooral vanaf 200mm en hoger.
Ben aan het denken om wat beter glas aan te schaffen.
- Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM:
eerste heeft minder bereik maar lichtsterker, tweede heeft meer bereik maar enkel F4
is de optische kwaliteit (scherpte, contrast, kleuren, ...) zo veen beter van een van deze 2 lenzen tov mijn 17-85 of gaat het vooral om bouwkwaliteit, ...
is kwaliteits verschil van de foto's de prijs van de upgrade waard (dit zijn toch lenzen maar 1000 + euro)
- Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
zelfde vraag als hierboven, is de beeldkwaliteit van dit soort lens zo veel beter dan mijn huidige 70-300 ?
De 70-200 f 2.8 IS L is groot, zwaar en kost meer dan 2000 euro ...
dus: keuze tussen de 2.8 zonder IS of de F4 met IS ... wat is hier aan te raden ?
Momenteel gebruik ik Canon 60 D met een Canon 17-85 IS USM lens (4-5.6) en een Canon 70-300 IS USM lens (4-5.6).
Beeldkwaliteit van de 17-85 is behoorlijk, de 70-300 vind ik vrij soft, en niet echt scherp, vooral vanaf 200mm en hoger.
Ben aan het denken om wat beter glas aan te schaffen.
- Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM:
eerste heeft minder bereik maar lichtsterker, tweede heeft meer bereik maar enkel F4
is de optische kwaliteit (scherpte, contrast, kleuren, ...) zo veen beter van een van deze 2 lenzen tov mijn 17-85 of gaat het vooral om bouwkwaliteit, ...
is kwaliteits verschil van de foto's de prijs van de upgrade waard (dit zijn toch lenzen maar 1000 + euro)
- Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
zelfde vraag als hierboven, is de beeldkwaliteit van dit soort lens zo veel beter dan mijn huidige 70-300 ?
De 70-200 f 2.8 IS L is groot, zwaar en kost meer dan 2000 euro ...
dus: keuze tussen de 2.8 zonder IS of de F4 met IS ... wat is hier aan te raden ?
Comment