Nadelen Image Stabilization

[Strakki]

Dag allemaal,

Ik weet dat er al verschillende posts zijn over de IS. Maar ik zit met een specifieke vraag waar ik op het net en in dit forum geen antwoord op vind:

IS heeft sowieso een groot voordeel, maar qua nadelen hoor ik vooral dat mensen het hebben over het duurdere prijskaartje.

Ik heb echter het gevoel dat ik door mijn IS een lens in handen heb die aanzienlijk fragieler is en bovendien niet gemaakt om een lange tijd mee te gaan. Het IS systeem is per slot van defintie een heel gevoelig systeem en volgens mij hevig gevoelig aan slijtage.

Ter verduidelijking: ik heb als allround lens een Canon EFs 17-55 met IS, waar ik overigens heel tevreden mee ben qua prestaties, al heb ik ondertussen het IS-systeem al een keer moeten laten vervangen (gelukkig nog binnen garantieperiode)

Vandaar dat ik in de toekomst lenzen met IS zou willen vermijden, ik zou meer willen investeren in duurzame lenzen van de L-serie, met de bedoeling die de rest van mijn leven te blijven gebruiken.

Zo twijfel ik bijvoorbeeld tussen een 70-200mm f2.8 met IS en dezelfde lens zonder IS. Ik weet dat IS bij een telelens een ontzettend voordeel is, bovendien is de lens met IS volledig weather-sealed. Maar toch neig ik naar de lens zonder IS omdat ik nog altijd van mening ben dat hoe minder technologische 'rommel' in een lens hoe beter.

Wat zijn dus jullie ervaringen met de IS? Ik weet niet eens zeker of mijn mening over de IS wel gegrond is, misschien heb ik gewoon pech gehad met mijn lens?

Maar ik zou dus graag van jullie weten wat jullie mening is over de duurzaamheid van lenzen met een IS?

Groeten,

Sander

[alex606]

Re: Nadelen Image Stabilization

Ik heb ook mijn bedenkingen bij IS in de lens, al die bewegende delen, dat moet ooit fout aflopen. Ben blij dat Sony IS in de body heeft, al één zorg minder.

[geertvandenbroeck]

Re: Nadelen Image Stabilization

Ik heb ook mijn bedenkingen bij IS in de lens, al die bewegende delen, dat moet ooit fout aflopen. Ben blij dat Sony IS in de body heeft, al één zorg minder.

qua gebruikscomfort zou er toch een verschil zijn tussen stabilisatie in de lens en in de body: in de lens heeft ook een positief effect in de zoeker (stabieler beeld) en bij in-body stabilisatie is dat niet het geval (bij optische zoeker, EVF gaat waarschijnlijk mee?).

omdat ik nog altijd van mening ben dat hoe minder technologische 'rommel' in een lens hoe beter.

Groot gelijk :-)
beter is in dit geval = minder onderhavig aan defecten.

G

[hjanssen]

Re: Nadelen Image Stabilization

Ik heb ook mijn bedenkingen bij IS in de lens, al die bewegende delen, dat moet ooit fout aflopen. Ben blij dat Sony IS in de body heeft, al één zorg minder.

En de sensor beweegt niet en kan niet kapot?

[K-2]

Re: Nadelen Image Stabilization

En de sensor beweegt niet en kan niet kapot?

Misschien wel, maar de meesten kopen een lens voor een langere termijn dan hun body...
Stabilisatie van een sensor herstellen lijkt me ook gemakkelijker (en dus minder duur). Je kan er meteen bij terwijl een lens helemaal uit elkaar moet.

[RDB]

Re: Nadelen Image Stabilization

En hoeveel IS systemen gaan er kapot dan ? ik heb een 10-tal lenzen waarvan er aardig wat bijzitten met stabilisatie, nog nooit één probleem gehad... Zeker op mijn teleprimes als een 500F4 en 300F2.8 is in lens stabilisatie zonder meer een grote surplus in vergelijking met in body systemen, als je daar het voordeel niet van inziet ben je gewoon merkenblind...

[K-2]

Re: Nadelen Image Stabilization

Geen idee hoeveel er kapot gaan. In beide gevallen bijzonder weinig denk ik.

In-lens is zeker heel plezant bij échte tele. Volledig mee eens.

Combinatie van beide is eigenlijk ideaal, dus hoop ik dat Sigma verder gaat met lenzen voor Sony mét OS uit te brengen.

[flipperkast]

Re: Nadelen Image Stabilization

Ik denk dat je pech hebt gehad en jouw defect eerder uitzonderlijk was. De voordelen van IS (zeker op langere zooms) wegen ruim op tegen eventuele nadelen/risicos m.i..

Weet niet of je amateur of pro bent en hoeveel fotos je van plan bent om te nemen ?
Denk dat enkel wanneer je pro bent en dagelijks enorm veel fotos neemt, of bv ruw met je lenzen omgaat (ze af en toe laat vallen e.d. ?) dat je eventueel moet overwegen van een non-IS te nemen omdat ze dan misschien enkele jaren langer zal meegaan of meer accidentjes zal overleven..

[stapperke]

Re: Nadelen Image Stabilization

En de sensor beweegt niet en kan niet kapot?

Inderdaad, was ook mijn gedacht.
Komt nog bij, gesteld dat je een lens met defect IS hebt, dan mankeert ook maar 1 lens stabilisatie, anders allemaal (ik heb ondertussen ook al wat lenzen met IS). Komt dan nog bij dat je dan enkel je lens moet binnengeven, en dus gerust met je andere lenzen kan verderwerken, maar met in-body stabilisatie moet je wel je body binnengeven...
Ik ben zo geen aanhanger van Single Point Of Failure !!

[K-2]

Re: Nadelen Image Stabilization

Kan allemaal misschien wel, in theorie, maar het blijft een feit dat de meesten véél langer met hun lenzen doen dan met hun body, en met een langer gebruik neemt normaal gezien ook de kans op een defect toe.
Bovendien, voor wie dat toestel echt heel belangrijk is, is dat ook geen single point of failure want die heeft ook een back-up-toestel. Heel wat mensen hier op BD voor wie dat niet zo belangrijk is, hebben er zelfs een. Gemakkelijker om daarvoor een alternatief te hebben dan voor elke lens.

Hoe dan ook, uiteindelijk hebben we het hier allemaal over "als" en "indien". Ik heb een sterk vermoeden dat er hier niemand de reparatiecijfers van de verschillende merken ter vergelijking bij de hand heeft.
Ik heb nog nooit zoiets voor gehad, niet met de bodies, en niet met de paar gestabiliseerde lenzen.

[Rx-ke]

Re: Nadelen Image Stabilization

Mischien eens een topic starten met wie hier op BD al problemen heeft gehad met IS in de lens bij verschillende soorten lenzen. bv L lenzen en ef lenzen.

[doudeke]

Re: Nadelen Image Stabilization

Heb een 17-55 2.8 met Is. Nooit enig probleem mee gehad. Niet eens aan gedacht dat er
een probleem zou kunnen van komen. Maar wel al vaak plezier van gehad.

[RDB]

Re: Nadelen Image Stabilization

Geen idee hoeveel er kapot gaan. In beide gevallen bijzonder weinig denk ik.

In-lens is zeker heel plezant bij échte tele. Volledig mee eens.

Combinatie van beide is eigenlijk ideaal, dus hoop ik dat Sigma verder gaat met lenzen voor Sony mét OS uit te brengen.

Bestaan die dan nu al ? Wist ik eigenlijk niet... moet je dan één van beide systemen gewoon uitzetten ? Ik was enkele weken terug nog eens in de Warande in Oostkamp en daar zat ne mens met een Sony cam waar een Sigma 500F4.5 op stond, toen die mens even door mijn zoeker keek ( 500+ 1.4x = 700mm ) was het voor hem toch behoorlijk schrikken wat het verschil was met zijn zoekerbeeld. Persoonlijk zou ik wanneer je met dergelijke focuslengtes nooit een camera stabilisatie willen, daarentegen lijkt het me dan wel weer handig om ook met een uwa stabilisatie te hebben

[K-2]

Re: Nadelen Image Stabilization

Ja, die bestaan hoe langer hoe meer, bij Sigma dan toch.
Tamron is zo dom om stabilisatie uit de lenzen met a-vatting te halen, maar Sigma laat de OS er gewoon in.

Dus dan heb je gewoon de keuze en activeer je slechts één van beide. Mijn eenvoudige Sigma 18-250 is bv. zo'n lens.
Voor tele is die gestabiliseerde zoeker inderdaad heel aangenaam en praktisch. Maar zoals je zegt: anderzijds is het ook heel leuk om breedhoek gestabiliseerd te hebben (of oudere lenzen, of primes, om het even van welk merk). Dus als alles omvattend opvangnet is zo'n body ook heel plezant en praktisch.

Zoals ik al zei: het ideaal zou beide gecombineerd zijn: bodies met stab., en alle echte tele's ook met stab... Maar dan gaan mensen waarschijnlijk weer klagen dat het allemaal te duur wordt

[Forestwalker]

Re: Nadelen Image Stabilization

Alle uitbreidingen op welk apparaat geven meer mogelijkheden op mankementen.
Nu is het dat de IS als hij aanstaat meer werk verricht dan met de hand.
Dus slijtage zal wat meer zijn.
Er zit een knopje op om de IS uit tezetten, dus zuinige mensen doen langer met de lens dan minder zuinige mensen, maar dat telt voor alle apparaten.