Lens landschapfotografie Canon?

[AnsjeC]

Hallo,

er staat een nieuwe lens op ons verlanglijstje...
We zouden graag een goede breedhoeklens hebben van Canon die past op een full-frame camera.
Laat ons nu zeggen dat we niet moeten kijken naar de centjes, welke lens zouden jullie dan aanraden?
Is het voorbeeld belangrijk dat die lens tot F2.8 kan gaan? Want voor landschap proberen we steeds naar F20 te gaan indien mogelijk.
Hoe breed moet een landschapsbreedhoek gaan? 14mm EF?
Waar moeten we zeker op letten als we kopen?

Hopend op goed advies groeten wij u,

Koen & Ans

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ef 16-35mm2.8 L( 1300Eur) of Ef 17-40mm4.0L(700Eur).....de 14mm2.8 L( 2000eur +) is blijkbaar volgens reviews niet scherper dan de 16-35 L . Is beperkter wegens geen zoom en laat bovendien ook geen filters toe.
Een nadeel van de 16-35mm2.8L tov de 17-40 L is dat dit objectief een filtermaat van 82mm heeft...er zijn niet veel fabrikanten die 82mm in hun filterassortiment(elke soort filter) hebben. En als het er al tussen zit zal een 82mm filter een gevoelig hoger prijskaartje hebben dan een 77mm filter.

[AnsjeC]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

En waarom steek je die 2.8 uit? Voor landschapsfoto's vind ik scherpte heel belangrijk. Dan ga je toch die 2.8 niet zo nodig hebben? Of heb ik het helemaal verkeerd voor?

[Tollerke]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ik heb een Sigma 15-30 f/3.5-4.5 DG (gouden randje) en ben daar wel tevreden over voor landschapfoto's. Ook hier is het nadeel van de filtermaat : ik dacht dat dit voor deze lens 86 mm was.

[Vinnydizzy]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

f2.8 ga je zelden nodig hebben voor landschapsfotografie.
Eerder een goed statief gaat je trouwe metgezel worden.
Een Canon 17-40 f4 L USM zou mijn voorkeur wegdragen.

[hjanssen]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Voor de Sigma 15-30 is de filtermaat op FF: oneindig(geen filter mogelijk).

[Red Falcon]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ga voor de Canon 17-40 licht en handig en lichtsterk genoeg voor landschapsfotografie.
Momenteel staat er een Sigma 15-30 te koop hier op het forum.
Ook een goede lens maar heeft duidelijk meer last van Flare dan de 17-40 en de kleuren zijn ietsje fletser ook.
Maar als je geen FF camera gebruikt kunt je ook de Canon 10-22 in overweging nemen.

Grtz, RF

[Black B@ndit]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Hallo,

Is het voorbeeld belangrijk dat die lens tot F2.8 kan gaan? Want voor landschap proberen we steeds naar F20 te gaan indien mogelijk.

Als je scherpe foto's wil maken, dan vermijd je best om de lens verder dicht te zetten dan f16. Zelfs vanaf f11 beginnen alle lenzen al minder scherp te worden door diffractie.

De 16-35 f2,8 L II is op f11 iets scherper in de hoeken dan de 17-40 f4 L als je die op een full-frame camera gebruikt.

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Als je scherpe foto's wil maken, dan vermijd je best om de lens verder dicht te zetten dan f16. Zelfs vanaf f11 beginnen alle lenzen al minder scherp te worden door diffractie.

De 16-35 f2,8 L II is op f11 iets scherper in de hoeken dan de 17-40 f4 L als je die op een full-frame camera gebruikt.

Wijs mij diffractie in een foto aub.

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

En waarom steek je die 2.8 uit? Voor landschapsfoto's vind ik scherpte heel belangrijk. Dan ga je toch die 2.8 niet zo nodig hebben? Of heb ik het helemaal verkeerd voor?

Uw vraag ging over de mogelijkheden in het "Canon" assortiment voor fullframe. Ik heb de 3 wijdste objectieven opgenoemd. Voor mij en voor landschappen presteert de 17-40L meer dan behoorlijk. De dubbel zoveel kostende 16-35 zal nog net wat scherper zijn in de hoeken.

Hier nog het verschil in beeldvulling tussen 14mm 16mm en 17mm.

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Voor de Sigma 15-30 is de filtermaat op FF: oneindig(geen filter mogelijk).

Zeer juiste opmerking hjanssen want:
"We zouden graag een goede breedhoeklens hebben van Canon die past op een full-frame camera"

[Tollerke]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Zeer juiste opmerking hjanssen want:
"We zouden graag een goede breedhoeklens hebben van Canon die past op een full-frame camera"

Ik wou maar meegeven dat er ook andere merken dan Canon bestaan.

[RUPSELKOPKE]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ik wou maar meegeven dat er ook andere merken dan Canon bestaan.

Goed....maar dan krijgen we seffens ook verwijzingen naar 30 verschillende mogelijkheden. En ge zult zien dat ook bij alle 30 iemand wat voorkeur heeft. Er zitten nu al reacties tussen waar men verwijst naar crop sensor lenzen...tel daar Sigma , Tamron ,Samyang, Tokina enz nog maar eens bij. Ts zal door het bos door de bomen weer niet meer kunnen zien.

[mortierke]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

Ik heb tal van reviews gelezen mbt de 16-35mm2.8L en de 17-40mm4.0L en in merendeel van de reviews komt men tot dezelfde conclusie.
De 16-35 is scherper in de hoeken bij gebruik van een groter diafragma (vergelijking in een test was op f4.0) maar telkens wordt de bedenking gemaakt dat als je een groothoek vooral voor landschappen gebruikt en je prijs-kwaliteits-bewust koopt de 17-40 de betere keuze is omdat je voor landschappen toch meestal maar vanaf f8.0 schiet en bij mindere lichtomstandigheden toch meestal een statief gebruikt (toch aan te raden vind ik).

Ik heb begin deze week een 5DmkII besteld en heb voor de 17-40 als groothoeklens gekozen. Met de 600euro die je uitspaart kan je toch veel ander moois kopen zoals bijvoorbeeld een goed statief...

[c@not]

Re: Lens landschapfotografie Canon?

TS zei dat prijs niet belangrijk is!
16-35 II presteerd optisch beter dan 17-40 (qua vignettering, vervorming en scherpte). Voor mij is hij zijn volledige prijs waard.