Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body <> beeldstabilisatie in de lens

[L.D-sign]

Hoi,

ik heb een Sony Alpha 33, momenteel met een standaardlens van 18-55 mm.

Ik wil graag een lens bijkopen met een behoorlijk zoombereik.

In eerste instantie dacht ik een 70-300mm lens te kopen aangezien mijn andere lens tot 55mm gaat.
Ondertussen ben ik nog extra aan het twijfelen om niet meteen een lens te kopen van bijvoorbeeld 18-270 mm om te vermijden dat ik te vaak van lens moet wisselen.

DE vraag nu :-):
De Tamron 18-270 mm (F3.5-6.3) lijkt mij interessant, maar deze heeft geen ingebouwde stabilisatie omdat dit in de Sony body zit.

Is de beeldstabilisatie in de body voldoende voor een lens met zo een zoombereik?
Of kan ik dan beter inleveren op zoombereik en de Sigma 18-250mm te kopen met ingebouwde stabilisatie?

Help :-)
Groetjes
Lies

[SVIS]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

Ik heb dan onmiddellijk een vraag terug voor jou

Waarom heb je een Sony A33 gekocht?

Je haalt hier zelf aan dat je liefst niet teveel van lenzen wisselt.

Dan is mijn tip, verkoop je A33 en koop een degelijke bridge.

Een DSLR of DSLT gaat er net om dat je lenzen kan wisselen.

De lenzen die je aanhaalt, zijn superzooms waardoor de kwaliteit van je foto zal achteruit gaan.

Mss lijkt het een rare of harde reactie maar het is enkel om je te helpen.

Goede foto's worden gemaakt door de persoon die het toestel hanteert, in combinatie met goed glaswerk, een body maakt hier maar een miniemer verschil in het hele proces.
Als je gebruiksmak in combinatie met een mooie kwaliteit voor pure huis-tuin-keuken foto's, ben je m.i. veel beter af met een degelijk bridge-toestel.

[L.D-sign]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

over een welkom gesproken :-)

Ik heb bewust niet voor een bridge gekozen omdat ik mij wel degelijk wil verdiepen in fotografie en niet zomaar huis-tuin-keuken foto's wil nemen en ben dan ook les aan het volgen.

En wat dat wisselen van die lenzen betreft, dit gaat over nu...

[SVIS]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

Als je les aan het volgen bent, zoveel te beter

Maar dan zou ik zeker niet gaan investeren in 'slechter' glas.

Dan is dat weggesmeten geld vind ik

koop een mooie zoom die aansluit of zo goed als aansluit op je huidige lens

[L.D-sign]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

En welk advies zou jij dan geven wat lens betreft? In mijn email vermeldde ik de 70-300 (van sigma bijvoorbeeld) al. Die zou je dan ook afraden?

Daarom dat ik mij ingeschreven heb... de ene zegt dit, de andere zegt dat :-)

[SVIS]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

de lens is een persoonlijke keuze vnl
ikzelf beschik op dit moment bvb niet over een telezoom
mijn verste brandpunt is 75mm en momenteel heb ik geen noodzaak aan meer tele

Ook is het telkens een beetje een compromis maken tss prijs / kwaliteit
Voor sony zijn de G-lenzen de toppers, bij canon zijn dit de L-lenzen en ga zo maar verder maar hier hangt dan ook meestal het nodige prijskaartje aan vast
Mss ook een tip, je kan mss eens rondkijken op de 2dehands markt naar minolta lenzen, een groot deel van dit gamma past op de sony DSLR / SLT toestellen, toch de alpha reeks

Als starter voor jou lijkt me die 70-300 geen slechte keuze, meestal zijn prijs-kwaliteit gezien de zogenaamde kitlenzen degelijke lenzen om mee te starten.
Naarmate je je verdiept in deze wereld, ga je ontdekken wat je bekoort / interesseert en ga je je lenzen-arsenaal e.a. gaan aanpassen aan de 'noden' van je interesse.
Die kitlenzen kan je nadien zelf bvb nog proberen door te verkopen indien je dit wenst.

Veel succes in ieder geval

[annoh]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

De kwaliteit die je van je lens verlangt heeft te maken met het doel van de fotobestanden. Is het doel eem A2 print of een 10 X 15 cm printje?
Pas als dat duidelijk is kan je een juiste keuze maken m.b.t. het volgende objectief.

TS, kan je aangeven wat doel is van je fotobestanden?

[L.D-sign]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

Ik ben dus nog maar van september bezig met fotografie en is dus moeilijk om te weten wat ik wil, waarin ik mij exact wil verdiepen... Enige dat ik kan zeggen, is dat fotografie van dieren mij wel enorm boeit.

Maar voor nu ... enerzijds, ik heb nog een reis gepland in november (zuid-afrika), dus zou een 'iets of wat' :-) zoombereik willen. Voor de rest zou het goed zijn als ik met deze lens mijn weg vind in de fotografiewereld...

En dan rest mij nog de vraag of een lens met beeldstabilisator beter is terwijl er toch 1 in de body zit...

[K-2]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

Dit komt uit een eerder topic :

... ook al heb je een set "betere" lenzen, toch kan een 18-250 een heel interessante aanvulling zijn.

Ik zou het zelfs eerder omdraaien :
Het zou absoluut niet verkeerd zijn de 18-250 als startlens te nemen.
De lenstas kan daarna naar believen aangevuld worden met meer specifieke lenzen van om het even welke prijsklasse naarmate je als beginnend dslr-er je eigen behoeften leert kennen...

En als je rekening houdt met de beperkingen van een 18-250, dan is dit een prima lens. Dus rekening houden met :
- vervorming op 18mm, dus let op bij gebouwen (wat trouwens ook bij heel wat kitlenzen het geval is)
- tragere AF, dus actiefoto's zullen minder snel geslaagd zijn
- 1 à 2 stops dichtdraaien voor mooi scherpe foto's
- geen f/2.8 of zo beschikbaar, dus niet ideaal bij weinig licht...

Maar het feit dat deze combinatie heel compact en licht blijft en je toch heel wat flexibiliteit biedt vanwege het grote bereik, maakt deze lens voor mij alvast interessant, zeker tijdens een lichtgewicht daguitstap of vakantietochtje bij 35°C ...

Persoonlijk vind ik een Sigma 18-250 het leukste. Stabilisatie in de body is plezant aan het tele-eind, want stabiliseert je zoekerbeeld (en dat is een leuker extraatje dan de 20mm meer van de Tamron). Bovendien werkt de HSM bij Sigma wel heel aangenaam (snel, stil en precies).

Eerlijk gezegd: ik zou iedereen hier wel eens een testje willen zien doen met A4-afdrukken en de foto's eruit halen die met een 18-250 gemaakt zijn tov die met een standaard 3x-zoom...

Mocht je niet voor een 18-250 gaan, en eventueel iets tweedehands willen, dan blijft een Minolta 100-300 Apo (D) nog steeds een goed en goedkoop alternatief voor de duurdere Sony 70-300G

[sven_df]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

De nieuwste versie van de 70-300 van Tamron is ook een goeie en niet zo duur als de Sony variant : http://shop.fotorubens.be/photo/lens...-6-di-usd-sony
De Sony versie heeft geen beeldstabilisatie maar wel USD(=SSM bij Sony en HSM bij Sigma).

Geen Sigma's kopen, sommige hebben problemen op de SLT's(= oa jouw A33).

Ik ben nog nooit op safari geweest dus ik weet niet of 300mm genoeg zal zijn in Zuid-Afrika.

PS : ik weet niet of je Dyxum al kent maar die hebben een DB met alle lenzen die op je toestel passen, met specificaties, gebruikerreviews en voorbeeldfoto's : http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Sven

[dejan]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

de 2 tamron's (18-270pzd en 70-300mm) zijn volgens de reviews heel goede lenzen ,maar als fotograferen van dieren belangrijk is niet twijfelen dan is de 70-300mm de betere vooral voorbij de 200mm scherper en bij dieren (safari) ga je bijna altijd naar de 300mm.
ik heb ook een superzoom gehad dit is de lens die eerst vertrekt voor beter materiaal .
Op dit forum zijn al wel problemen gemeld met bv.de nikon D7000 mischien eerst eens zoeken op dit forum naar de tamron 70-300mm.
veel plezier met je aankoop.

[sven_df]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

Het is blijkbaar enkel bij Nikon dat er soms problemen zijn met deze lens.

Ik heb hem mij ook gekocht om wat mm's te hebben als ik de Sony 70-400 G niet wil meesleuren en het is een goede lens.

Ik ben in september naar Stampe Engines on the blocks in Deurne geweest en ik had de Tamron 17-50 en de 70-300 USD mee.

Alhoewel ik de meeste foto's met de 17-50 genomen heb heb ik er ook een paar met de 70-300 genomen en daarvan maar één op 300mm.

Dus hierna als voorbeeld, niet vertrokken van RAW maar van de jpg die uit de A55 kwam(maw als je van RAW vertrekt krijg je nog betere resultaten).
De foto is uit de hand getrokken.
Ik heb geen enkele bewerking gedaan, alleen verkleind.

Originele(300mm, Iso 400, f13, 1/160) :


Crops :


Sven

[alex606]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

Ik ben dus nog maar van september bezig met fotografie en is dus moeilijk om te weten wat ik wil, waarin ik mij exact wil verdiepen... Enige dat ik kan zeggen, is dat fotografie van dieren mij wel enorm boeit.

Voor dieren ga je toch minstens 400mm nodig hebben, 500mm is nog beter, zeker voor de kleinere vogels en dergelijke.
Een Sigma 50-500 bijvoorbeeld is een goede lens. Sony 70-400 kan ook nog en nog wat scherper.
Ik heb de Sony 500mm en ben er tevreden over (foto's van vogels met deze lens op mijn site). Dat het een vaste 500mm is, heb ik zelden last van. Je hebt toch zo goed als altijd mm's tekort bij dit soort werk. Het is een vaste F8, dus je hebt veel licht nodig, maar eigenlijk is dit zo met elke lens. En als je een 500mm F4 hebt bijvoorbeeld, kom je in de problemen met je scherptediepte die heel beperkt is, zelfs op F8.
Als je die ergens tweedehands vindt, zou ik niet twijfelen.

[hjanssen]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

Voor dieren ga je toch minstens 400mm nodig hebben, 500mm is nog beter.

Is dat niet veels te veel op dieren in het wild gestaafd?
Katten zijn ook dieren..



en koeien ook

lukt zelfs met 15mm


en een vogeltje


en voor allemaal een veel kortere lens gebruikt dan 400mm.

[L.D-sign]

Re: Aankoop lens - beeldstabilisatie in de body &lt;&gt; beeldstabilisatie in de lens

De nieuwste versie van de 70-300 van Tamron is ook een goeie en niet zo duur als de Sony variant : http://shop.fotorubens.be/photo/lens...-6-di-usd-sony
De Sony versie heeft geen beeldstabilisatie maar wel USD(=SSM bij Sony en HSM bij Sigma).

Geen Sigma's kopen, sommige hebben problemen op de SLT's(= oa jouw A33).

Ik ben nog nooit op safari geweest dus ik weet niet of 300mm genoeg zal zijn in Zuid-Afrika.

PS : ik weet niet of je Dyxum al kent maar die hebben een DB met alle lenzen die op je toestel passen, met specificaties, gebruikerreviews en voorbeeldfoto's : http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Sven

Het is blijkbaar enkel bij Nikon dat er soms problemen zijn met deze lens.

Ik heb hem mij ook gekocht om wat mm's te hebben als ik de Sony 70-400 G niet wil meesleuren en het is een goede lens.

Ik ben in september naar Stampe Engines on the blocks in Deurne geweest en ik had de Tamron 17-50 en de 70-300 USD mee.

Alhoewel ik de meeste foto's met de 17-50 genomen heb heb ik er ook een paar met de 70-300 genomen en daarvan maar één op 300mm.

Dus hierna als voorbeeld, niet vertrokken van RAW maar van de jpg die uit de A55 kwam(maw als je van RAW vertrekt krijg je nog betere resultaten).
De foto is uit de hand getrokken.
Ik heb geen enkele bewerking gedaan, alleen verkleind.

Originele(300mm, Iso 400, f13, 1/160) :


Crops :


Sven

Hoi Sven, bedankt voor je reacties!
Ik zat in twijfel om een tamron te kopen omdat deze geen beeldstabilisatie bevat en Sigma wel. Maar als ik jou commentaar lees, maakt de USD toch veel goed?
De Tamron 18-270 beschikt dan weer niet over USD als ik het goed gelezen heb. Kan de beeldstabilisatie van de body zo een lens dan aan? Of kan ik een lens met zo een bereik beter laten voor wat het is owv verlies in belichting??

Als ik op safari pech ben, is 300mm waarschijnlijk ook niet genoeg :-). Maar ik wil mij niet blindstaren om een lens te kopen van meer dan 300mm om nu op vakantie te gaan. Ik wil de lens nadien ook nuttig kunnen gebruiken in mijn zoektocht naar de fotografiewereld.

Groetjes
Lies

de 2 tamron's (18-270pzd en 70-300mm) zijn volgens de reviews heel goede lenzen ,maar als fotograferen van dieren belangrijk is niet twijfelen dan is de 70-300mm de betere vooral voorbij de 200mm scherper en bij dieren (safari) ga je bijna altijd naar de 300mm.
ik heb ook een superzoom gehad dit is de lens die eerst vertrekt voor beter materiaal .
Op dit forum zijn al wel problemen gemeld met bv.de nikon D7000 mischien eerst eens zoeken op dit forum naar de tamron 70-300mm.
veel plezier met je aankoop.

Hoi Jan, ook jij bedankt voor de reactie. Ik lees ook goeie reviews voor de 2 lenzen die jij vernoemt, maar niemand kan mij precies aan antwoord geven of de beeldstabilisatie in de body voldoende is?

Groetjes
Lies

Voor dieren ga je toch minstens 400mm nodig hebben, 500mm is nog beter, zeker voor de kleinere vogels en dergelijke.
Een Sigma 50-500 bijvoorbeeld is een goede lens. Sony 70-400 kan ook nog en nog wat scherper.
Ik heb de Sony 500mm en ben er tevreden over (foto's van vogels met deze lens op mijn site). Dat het een vaste 500mm is, heb ik zelden last van. Je hebt toch zo goed als altijd mm's tekort bij dit soort werk. Het is een vaste F8, dus je hebt veel licht nodig, maar eigenlijk is dit zo met elke lens. En als je een 500mm F4 hebt bijvoorbeeld, kom je in de problemen met je scherptediepte die heel beperkt is, zelfs op F8.
Als je die ergens tweedehands vindt, zou ik niet twijfelen.

Is dat niet veels te veel op dieren in het wild gestaafd?
Katten zijn ook dieren..



en koeien ook

lukt zelfs met 15mm


en een vogeltje


en voor allemaal een veel kortere lens gebruikt dan 400mm.

Hoi, ook jullie bedankt voor de reacties! Ik wil mij inderdaad niet blindstaren op een lens van meer dan 300 mm omdat ik op safari ga. Voor mij is een kat en een koe ook een dier :-), leuke foto's trouwens! Als ik dat zie, kriebelt het bij mij! :-)

Groetjes
Lies