Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[djienbe]

Wie kan er commentaar geven op deze lens? 't Is mij vnl te doen om die 300 mm bij zonsondergangen, safari, walvissen, dolfijnen, ... Wat is ze waard in scherpte? Kan iemand ze vergelijken met de 70-200/2.8? Is die zoveel scherper dat je er de 100 mm minder zoom snel bij vergeet?

Djienbe

[adrie]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Hoi,
er is al meer over geschreven... zoekfunctie.
En/of oordeel zelf:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=1&FLI=0&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Adrie

[bouk]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

.... Is die zoveel scherper dat je er de 100 mm minder zoom snel bij vergeet?

ja.
grt,bouk.

[djienbe]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Hoi,
er is al meer over geschreven... zoekfunctie.
En/of oordeel zelf:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=1&FLI=0&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Adrie

Heb ik het goed dat dat bij 200 mm nogal meevalt maar dat de 70-300 wel redelijk wat minder is dan de 70-200 bij 70 mm?

Djienbe

[hjanssen]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Ik ken de Canon 70-300 niet, maar ik sinds kort een Tamron 70-300 VC USD en die is op 300mm scherp en scherper als je hem op 6.3 zet(ik gebruik hem vaak als constant 6.3 zoomlens). VC werkt zeer effectief.

[djienbe]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Ik ken de Canon 70-300 niet, maar ik sinds kort een Tamron 70-300 VC USD en die is op 300mm scherp en scherper als je hem op 6.3 zet(ik gebruik hem vaak als constant 6.3 zoomlens). VC werkt zeer effectief.

Ja, inderdaad daar kunt ge echt nie over klagen. Bedankt voor de foto's.

Djienbe

[adrie]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Hoi,

Heb ik het goed dat dat bij 200 mm nogal meevalt maar dat de 70-300 wel redelijk wat minder is dan de 70-200 bij 70 mm?
Djienbe

Als ik gewoon alleen het brandpuntafstand verander, dan zie ík het anders...
Alleen de laatste 70-200 versie (USM II) komt in de buurt, maar die kost ook 3 ribben meer
+ dat ie 'n stukkie langer is, + dat ie "'n hernia" zwaarder is...
Nee, ik ben tevree en dat blijft.

[ThierryM]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Gezien de prijs zou ik zelf toch eerder een 100-400 overwegen, zeker naar safari toe.

[djienbe]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Ik moet het sowieso anders gaan bekijken denk ik. Die 70-300 viel nogal in m'n smaak omdat ik me aan superieure scherpte verwachtte EN dat ding nog net in mijn fototas te persen zou zijn.

De scherpte moet ik nog eens nauwkeurig bekijken op digital picture.com want ik had echt het gevoel dat die op 200 mm in scherpte alleen maar net iets minder is dan die van de 70-200/2.8 en daar dacht ik nog wel mee te kunnen leven.

200 mm is gezien de bedoeling niet genoeg en dus schieten er nog alleen 2 Canon lenzen over, de 300/4.0 of de 100-400. Die passen dan wel niet meer in de fototas maar dat zal ik wel overleven zeker. En er blijft nog de tip van hjanssen.

Djienbe

[KingCanon]

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Zit ook een beetje met hetzelfde dilemma (ter vervanging van mijn 55-250).
De 70-300 lijkt me een goed compromis tussen de (zwaardere, veel duurdere, weliswaar scherpere) 70-200 versie II, en de (iets oudere) 100-400. Vooral omdat ik veel reis lijkt me het lichtere gewicht mooi meegenomen.
Heeft er iemand ervaring (vooral met de scherpte). Van de reviews dit ik vond op internet lijkt me 98% van de gebruikers zéér tevreden.

[Mimo]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Ik gebruik de 70-300mm al een jaar of vier. De lens is behoorlijk scherp maar wellicht iets minder dan een 70-200mm (die ik zelf nog niet in handen heb gehad).
Van de 55-250mm naar de 70-300mm is wel een kleine upgrade.

[JorisVdB]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Ik gebruik de 70-300mm al een jaar of vier. De lens is behoorlijk scherp maar wellicht iets minder dan een 70-200mm (die ik zelf nog niet in handen heb gehad).
Van de 55-250mm naar de 70-300mm is wel een kleine upgrade.

Je hebt het op de gewone EF 70-300. Dit is de L-versie...Een stuk duurder, zwaarder,...

[Mimo]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Oeps, je hebt gelijk.
Het prijskaartje is dan toch bijzonder hoog voor iets meer scherpte en een betere bouwkwaliteit (tov. de zwarte versie).

[djienbe]

Re: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Oeps, je hebt gelijk.
Het prijskaartje is dan toch bijzonder hoog voor iets meer scherpte en een betere bouwkwaliteit (tov. de zwarte versie).

Net ook wat Ken Rockwell erover zegt. Ik heb de knoop niet meer verder doorgehakt maar als dan zal het toch wel de L versie worden denk ik. Ik hoop vooral op langere levensduur en bruikbaarheid in moeilijkere omstandigheden (stof, nat, ...).

Djienbe