Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

[darth rikush]

Hey iedereen,





zou me graag een lichtsterke standaardzoomlens halen, maar twijfel tss de 17-50 2.8 en de 28-75 2.8 van Tamron...

Ben grotendeels bezig met portretfotografie...


Iemand ervaring met beide lenzen?



mvg,


J.

[annoh]

Re: Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

Ik ken ze beide en ik kan met name de Tamron 28-75 mm aanraden bij portretfotografie. Een brandpuntsafstand van 50 mm bij een wat krap gekaderd portret is vaak wat weinig.

De Tamron is op een APS-C camera tot in de hoeken scherp tekenend. Alleen jammer dat er geen beeldstabilisatie in zit. Bij studiofotografie met flits is dat geen gemis.

[SVIS]

Re: Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

Alleen jammer dat er geen beeldstabilisatie in zit. Bij studiofotografie met flits is dat geen gemis.

de 17-50 heb je met en zonder beeldstabilisatie maar zoals annoh idd aanhaalt, bij studio met flits heb je dat niet nodig, als je als strobist werkt buiten (dus ook met reportageflits) is de beeldstabilisatie geen noodzaak

voor studio heb je trouwens geen 2.8 nodig tenzij je creatief te werk wil gaan

ik maak ook gebruik van de 28-75 en ben hier ook tevreden van, is voor mij de allround lens die ik praktisch continu gebruik

in mijn 'studio' maak ik gebruik van de 18-50 2.8-4.5 van sigma maar dan vnl door de kortere lengte die ik heb om te bewegen maar alle andere dingen vnl de 28-75

[darth rikush]

Re: Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

geen VC is dus niet echt een gemis?


heb gehoord van de 17-50 dat ze zonder VC scherper zou zijn dan de versie met VC?

[SVIS]

Re: Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

geen VC is dus niet echt een gemis?


heb gehoord van de 17-50 dat ze zonder VC scherper zou zijn dan de versie met VC?

als je met flitsen werkt, is vc indd niet echt een gemis
dit namelijk omdat de flits je onderwerp 'bevriest'
doch wil dit niet zeggen dat je sluiters kan gebruiken van 1 seconde of langer he

[darth rikush]

Re: Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

Ik flits vaak in, dus dan is t zeker geen probleem...

[Tim76]

Re: Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

Ik heb een 17-50 en een 85 mm 1.8.

Ondanks het feit dat de 85 mm een ongelooflijke goei lens is moet ik helaas toch vaak naar de 17-50 gaan omdat je met een 85 mm lens best wat ruimte nodig hebt om een full body te trekken. Ofwel trek je enkel het hoofd ofwel moet al een grote studio hebben of buitenruimte om een lens van 85 mm tot zijn recht te laten komen. 85 mm is natuurlijk meer dan 75 maar zoveel scheelt het nu ook weer niet.

Moest ik jou zijn dan kocht ik een 50 mm 1.4.

[annoh]

Re: Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

50 mm als portretlens bij een wat gekaderd portret is en veel gevallen wat kort. Dan kan je beter denken aan bv de 70 mm macro van Sigma of een 85 mm/1.8 van Nikon of een 85 mm/1.4 van Nikon of Sigma. De eerste ken ik niet, de tweede wel. Mooi objectief.

[darth rikush]

Re: Tamron 17-50 of Tamron 28-75 ?

heb ene 50mm 1.8...
waarom zou ik overschakelen naar een 1.4 ?