Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

[Henri1]

Resolutie en ISO zijn niet zo belangrijk als de fabricanten ons willen doen geloven.

Volgens Ken Rockwell zijn het weinig meer dan verkoopsargumenten richting dure toestellen.

http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

[putor]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Ken Rockwell Goede natuurfotograaf, heeft ook een paar leuke artikels maar je moet niet alles geloven wat hij zegt.

In dit geval denk ik wel dat hij gelijk heeft. Het zijn echter geen verkoopsargumenten richting dure toestellen, eerder richting om de 2-3 jaar een nieuwe camera kopen voor verschil dat met het blote oog niet merkbaar is.

Als je vollen bak in de rock 'n roll fotografie zit is een goede ISO prestatie wel een must. Waar flitsen mag maak ik veel mooiere foto's met flits dan met vol open lenzen en iso op max.

[bouk]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Ken Rockwell Goede natuurfotograaf, heeft ook een paar leuke artikels maar je moet niet alles geloven wat hij zegt.

helemaal mee eens.
grt,bouk.

[Black B@ndit]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Hij heeft dit geschreven in 2008, ik dacht dat de meesten dan wel een computerscherm hadden met meer pixels dan wat hij daar beweert: "most computer screens are about 1,024 x 768 pixels".


Maar het is wel zo dat ik niet veel verschil zie tussen een afdruk van de 300D en de latere 40D. De 40D had wel meer pixels op dezelfde sensor-oppervlakte, maar op pixelgrootte (100%) bekeken zagen de foto's van de 300D er scherper uit (op lage iso, op hoge iso was de 40D toch wel duidelijk beter).

Je zal inderdaad een aantal generaties moeten overslaan om duidelijk zichtbaar verbetering te zien tussen de oude en nieuwere modellen. Tussen de elkaar opvolgende modellen zijn de verschillen gewoonlijk zo klein dat je ze niet opmerkt.
Wat soms wel een groot verschil kan geven is de autofocus, die bij sommige modellenreeksen flink verbeterd is bij het nieuwe model, maar dan gaat het niet over de beeldkwaliteiten van de sensor.

[Poza]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Whauw, die 3MP crop ziet er fantastisch uit. Die Rockwell is toch een echte krak om dat zo te kunnen bewerken. Zoiets mag ik zelfs met mijn 21 mega en mijn goedkope lens, rechtstreeks off-toestel, gewoon vergeten, bij slecht licht, en iso op die van een 3 MP.
Maar ja, ik klaag niet, want die 21 M heb ik gratis bij de 6400 iso gekregen.

[Zahra]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Whauw, die 3MP crop ziet er fantastisch uit.

Valt dat wel te beoordelen op een PC scherm?

[bouk]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Valt dat wel te beoordelen op een PC scherm?

tip voor een andere manier.....?
grt,bouk.

[leontine1978]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

soms heeft kr een punt, soms blaast hij te hoog van de toren en worden zijn stellingen door zowel de tijd als de voortschrijdende techniek achterhaald..

KR houdt van de knuppel in het hoenderhok te gooien..leuk om te lezen, maar in sommige gevallen zit hij er mijlenver naast.. verder houdt hij ook van krankzinnige verzadiging, waardoor zijn portretten er zowat allemaal als een rooie tomaat uitzien..

KR heeft deze site, omdat hij er zijn centen mee verdiend.. alles wordt doorgelinkt naar b&h of adorama.. iedere keer dat je iets aanklikt, krijgt hij zijn centjes.. niks mis mee natuurlijk, want ieder heeft recht op zijn inkomen, maar hij is niet zo onafhankelijk als dat hij zelf beweerd..

KR is aanhanger van MF, grootformaat en 35mm fotografie, en dan liefst met velvia 50 slidefilm.. niks mis mee, maar af en toe krijg ik de indruk, dat hij juist chargeert, in de hoop meer lezers te kunnen krijgen, en die lezers linken hopelijk dan weer door naar zijn sponsors...

[Zahra]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

tip voor een andere manier.....?
grt,bouk.

Als ik die zou kennen dan had ik de vraag niet gesteld, maar wel het antwoord gegeven.

[Poza]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Als ik die zou kennen dan had ik de vraag niet gesteld, maar wel het antwoord gegeven.

Als je de mijne er niet naast zet op hetzelfde scherm kan je inderdaad het verschil tussen die twee niet zien.
Ik had in ihttp://forum.belgiumdigital.com/3301437-post10.html echter pas gezegd dat je het kwaliteitsverlies kan verdoezelen door er een dieper kleurencontrast op te zetten.
Of komen alle crops bij jou zo uit de camera?

[Zahra]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Dat lijkt hier op een misverstand.
Wat ik bedoelde zijn de beelden die op de site van Ken Rockwell te zien zijn en of je die wel op een PC scherm kan beoordelen (bij gebrek aan resolutie ervan).
En het was een vraag nietwaar, getuige het vraagteken

[Poza]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Dat lijkt hier op een misverstand.
Wat ik bedoelde zijn de beelden die op de site van Ken Rockwell te zien zijn en of je die wel op een PC scherm kan beoordelen (bij gebrek aan resolutie ervan).
En het was een vraag nietwaar, getuige het vraagteken

Op een groot papier zie je net hetzelfde miniskule plaatje, als je maar de gesugereerde afstand neemt. Hij schrijft er niet bij wat die afstand is. Laten we zeggen een meter of 50.
De andere beellden van Rockwell zijn bewerkt, Die tellen dus niet mee als hij de zogezegde fabrikant het beweken verwijt.
De "fabrikant" in die andere link is trouwens dood.
Geef je jouw scherm maar half zoveel pixels als het aankan, dan zet die op normaal formaat gewoon alle informatie dubbel, veronderstel ik. In ieder geval niet met meer detail.
Als ik mijn 21M echter zo uitsnij als in zijn voorbeeld, is mijn foto nog steeds 900 pixels breed, en zie je heel wat meer detail dan in zijn postzegel,... zelfs op een scherm.
En vooral dat scherm, daar doen we het voor, want inkt is veel duurder dan wat fabricanten ons willen doen geloven.

[Zahra]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Ik ben het volledig eens met het nut van een multi-megapixel sensor ivm met het kunnen maken van een uitsnede met
behoud van een aanvaardbare resolutie.
In dat opzicht kan je inderdaad redeneren dat, indien de sensor ook gunstige ruisverhouding heeft, een digitale zoomfunctie
zinvol wordt wat eventueel tot gevolg kan hebben dat je minder brandpuntlengte nodig zou kunnen hebben.
Maar of we het nu doen voor schermweergave dan wel afdruk op papier, da's een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Je kan mogelijk stellen dat,indien er geen of weinig gebruik gemaakt wordt van uitsnedes, de hoge resolutie
van de sensor eventueel overbodig kan zijn (of zelfs negatief).
Dit is weliswaar niet mijn kijk op de zaak, zoniet zou ik geen 18MP camera gekocht hebben

[Poza]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Voor wie die megepixels heeft om te kunnen croppen vind ik dat de auteur van het artikel ook weinig zegt over het microcontrast van de lens. Bij zeer sterke crops ga je namelijk zien dat een niet-Carl Zeiss meer pixels infecteert met het licht dat voor zijn buren is bedoeld.

[leontine1978]

Re: Laten we ons blaaskens wijsmaken ?

Voor wie die megepixels heeft om te kunnen croppen vind ik dat de auteur van het artikel ook weinig zegt over het microcontrast van de lens. Bij zeer sterke crops ga je namelijk zien dat een niet-Carl Zeiss meer pixels infecteert met het licht dat voor zijn buren is bedoeld.

carl zeiss maakt meestal prima lenzen, maar het is echt niet zo, dat lenzen zonder het CZ merkske erop, per definitie minder zouden presteren..

leica heeft ook prima lenskes gemaakt, maar af en toe zat er ook wel es een miskleun tussen..

niet teveel blind staren op dat blauwe cz-gevalleken boven op je lenske.. meeste cz´s worden door cosina gemaakt, jeweetwel, die 3rd party fabrikant uit de analoge tijden van weleer..

zitten hele goede tussen, maar zeker ook mindere..net zoals bij de andere fabrikanten natuurlijk..er is tot op heden nog geen enkele lens met magische eigenschappen gemaakt.. en als die er wel is, let me know..dan koop ik hem meteen..