Tweet
Beste
Momenteel werk ik met een Nikon D80 met een 18-200. Leuke combinatie als de lichtomstandigheden meevallen maar vanaf dat het ietwat donker wordt en je zoom moet gebruiken loop je snel tegen de mindere punten van de lens (niet lichtsterk) en de beperkingen van de D80 (erg veel ruis vanaf ISO 800).
Ik ben nu een tweetal jaar bezig met fotografie (incl. lessen) en merk dat, naast landschapsfotografie, portretfotografie en studiofotografie mij ook sterk interesseert.
Voor de landschapsfotografie heb ik al een mooi lensje gevonden, nl. de tokina 12 - 24 f4.
Nu zou ik op termijn toch mijn 18-200 willen vervangen door lichtsterkere lenzen, waarbij je dan al snel uitkomt op de gedroomde combinatie 24-70 2.8 en 70-200 2.8. Ik besef dat, zeker wat de 24-70 betreft, dit eerder fullframe lenzen zijn, maar als ik kijk naar mijn huidige foto's zit ik ook al snel op die brandpuntafstanden dus lijkt mij minder een issue te zijn (waardoor ik minder geneigd ben de 17-55 f2.8 te kopen)
Die droomcombinatie kost natuurlijk heel wat geld en aangezien het louter voor mijn hobby is, vroeg ik mij af of de combinatie van de vorige toplenzen van nikon, nl. de 28-70 2.8 en de 80-200 2.8 geen geschiktere combinatie zou zijn (de droomcombinatie vind ik een beetje overkill als het louter voor hobby is) Die lenzen zou ik dan ook nog kunnen gebruiken moest ik binnen een paar jaar overschakelen op fullframe.
De 80-200 zou ik dan vooral gebruiken om mensen die musiceren te fotograferen op een afstand in mindere lichtomstandigheden. Voor de deze lens twijfel ik nog tussen de schuifzoom en de draaizoom. Heb hier op het forum al deftig veel gelezen over de verschillen tussen deze twee lenzen, waarbij ik moet zeggen dat ik eerder geneigd ben om naar de schuifzoom te gaan. De draaizoom blijkt (toch uit hetgeen ik gelezen heb) ietwat sneller te focussen, maar aangezien ik geen sport ga fotograferen (wel mensen die stil zitten op een stoel) lijkt mij dit ook minder een issue.
Doe ik er goed aan deze piste verder te bekijken of bega ik hier een kemel van jewelste?
Mochten jullie zelf deze combinatie ooit gehad hebben, dan hoor ik graag jullie ervaringen hiermee.
Alvast bedankt voor jullie input!
David
Momenteel werk ik met een Nikon D80 met een 18-200. Leuke combinatie als de lichtomstandigheden meevallen maar vanaf dat het ietwat donker wordt en je zoom moet gebruiken loop je snel tegen de mindere punten van de lens (niet lichtsterk) en de beperkingen van de D80 (erg veel ruis vanaf ISO 800).
Ik ben nu een tweetal jaar bezig met fotografie (incl. lessen) en merk dat, naast landschapsfotografie, portretfotografie en studiofotografie mij ook sterk interesseert.
Voor de landschapsfotografie heb ik al een mooi lensje gevonden, nl. de tokina 12 - 24 f4.
Nu zou ik op termijn toch mijn 18-200 willen vervangen door lichtsterkere lenzen, waarbij je dan al snel uitkomt op de gedroomde combinatie 24-70 2.8 en 70-200 2.8. Ik besef dat, zeker wat de 24-70 betreft, dit eerder fullframe lenzen zijn, maar als ik kijk naar mijn huidige foto's zit ik ook al snel op die brandpuntafstanden dus lijkt mij minder een issue te zijn (waardoor ik minder geneigd ben de 17-55 f2.8 te kopen)
Die droomcombinatie kost natuurlijk heel wat geld en aangezien het louter voor mijn hobby is, vroeg ik mij af of de combinatie van de vorige toplenzen van nikon, nl. de 28-70 2.8 en de 80-200 2.8 geen geschiktere combinatie zou zijn (de droomcombinatie vind ik een beetje overkill als het louter voor hobby is) Die lenzen zou ik dan ook nog kunnen gebruiken moest ik binnen een paar jaar overschakelen op fullframe.
De 80-200 zou ik dan vooral gebruiken om mensen die musiceren te fotograferen op een afstand in mindere lichtomstandigheden. Voor de deze lens twijfel ik nog tussen de schuifzoom en de draaizoom. Heb hier op het forum al deftig veel gelezen over de verschillen tussen deze twee lenzen, waarbij ik moet zeggen dat ik eerder geneigd ben om naar de schuifzoom te gaan. De draaizoom blijkt (toch uit hetgeen ik gelezen heb) ietwat sneller te focussen, maar aangezien ik geen sport ga fotograferen (wel mensen die stil zitten op een stoel) lijkt mij dit ook minder een issue.
Doe ik er goed aan deze piste verder te bekijken of bega ik hier een kemel van jewelste?
Mochten jullie zelf deze combinatie ooit gehad hebben, dan hoor ik graag jullie ervaringen hiermee.
Alvast bedankt voor jullie input!
David
)
Comment