Zeis of Sony?

[Redgy1]

heb zonet mijn voorschot betaald voor de Sony A77 maar kom er niet uit welke lens ik moet kiezen, dus wie heeft ervaring met de Zeis sal 16-80Z of de 28-75/ 2.8 of de nieuwe 16-50 2.8, ik kijk nu even niet naar de prijs maar wil wel de juiste beslissing, dus laat maar horen, ik dien wel de volgende dagen te beslissen

[alex606]

Re: Zeis of Sony?

heb zonet mijn voorschot betaald voor de Sony A77 maar kom er niet uit welke lens ik moet kiezen

Veel plezier met uw nieuwe camera, goede keuze.

De 16-50/F2.8 is getest door photoreview en komt er zeer goed uit, hoge scherpte, lage CA .. Sony 16-50/F2.8.

Ik wacht op een review van photozone, daar kan ik de resultaten beter beoordelen en vergelijken. De Carl Zeis 16-80 is ook een topper en je hebt iets meer bereik, maar de CA is iets hoger (waar ik een hekel aan heb). Nu, met de A77 is dat geen probleem omdat vervorming en CA in de camera worden gecorrigeerd.

Moeilijke keuze, ze zijn allebei heel goed.

[Twannie]

Re: Zeis of Sony?

En de 24-70 cz misschien als optie?

[geertvandenbroeck]

Re: Zeis of Sony?

Van de nieuwe 16-50 2.8 ga je het meeste geniet hebben.

G

[Redgy1]

Re: Zeis of Sony?

Veel plezier met uw nieuwe camera, goede keuze.

De 16-50/F2.8 is getest door photoreview en komt er zeer goed uit, hoge scherpte, lage CA .. Sony 16-50/F2.8.

Ik wacht op een review van photozone, daar kan ik de resultaten beter beoordelen en vergelijken. De Carl Zeis 16-80 is ook een topper en je hebt iets meer bereik, maar de CA is iets hoger (waar ik een hekel aan heb). Nu, met de A77 is dat geen probleem omdat vervorming en CA in de camera worden gecorrigeerd.

Moeilijke keuze, ze zijn allebei heel goed.

Van de nieuwe 16-50 2.8 ga je het meeste geniet hebben.

G

waarom denk je dat ik meeste plezier zal beleven met de 16-50? iemand die zelf een 16-80 in zijn bezit heeft?

[JorisVdB]

Re: Zeis of Sony?

Een 24-70/2.8 Carl Zeiss kan ook perfect, als je niet veel groothoek nodig hebt ...

[geertvandenbroeck]

Re: Zeis of Sony?

waarom denk je dat ik meeste plezier zal beleven met de 16-50? iemand die zelf een 16-80 in zijn bezit heeft?

omdat die een vast maximaal diafragma van f2.8 heeft over het ganse bereik.
Het kan zijn dat je daar geen belang aan hecht, dan hoef je er geen rekening mee te houden.
De CZ 16-80 is zeker niet slecht.

G

[Twannie]

Re: Zeis of Sony?

De 24-70 heeft ook 2.8 over het hele bereik echt is het bereik kleiner...

[vanalleswa]

Re: Zeis of Sony?

Ik gebruik de CZ 16-80 al een jaar of 2 en voor mij is dit een toplens. Ik moet wel zeggen dat ik ze toen nieuw heb kunnen kopen voor Eur 499 en dat ze nu wel een pak duurder is. Maar het blijft een prima lens, razend scherp, zelfs op volle opening en van CA heb ik nog nooit last gehad. De lichtsterkte (3,5 - 4,5) is natuurlijk wat minder dan de 2,8 van de nieuwe 16-50 maar dit heeft mij in ieder geval nog nooit gestoord. Het
bereik sluit (voor mij) perfect aan bij mijn 70-300 en zou voor u ook goed passen bij uw 70-400. Foto met deze lens vind u mijn website (er staan er zelfs een paar van Diksmuide bij

[K-2]

Re: Zeis of Sony?

Alles hangt af van hoe nuttig f/2.8 is voor wat jij doet.

Mijn persoonlijk voorkeur is een combinatie van deze twee :
- CZ16-80 als allround
- CZ24-70 (of KM 28-75/2.8) bij nogal wat portret

Al deze lenzen kan je wel tweedehands vinden. De CZ24-70 misschien iets moeilijker, maar dat moet ook lukken.

F/2.8 is bij mij vooral voor portret, maar daar is 50mm dan weer te kort voor vind ik, dus geen 16-50/2.8 voor mij.
Voor binnen gebruik ik liefst een echt lichtsterke prime ipv een f/2.8-zoom.

[Portmixus]

Re: Zeis of Sony?

Als het mensen kan interesseren:

Er loopt een cashback actie op Sony lenzen! (waaronder de 16-80)

http://www.sony.be/lang/nl/article/lenzen-tot-200-euro-cashback

[Redgy1]

Re: Zeis of Sony?

bedankt voor de tip, dat maakt weer 100€ profijt

[diabolix]

Re: Zeis of Sony?

Die CZ16-80 is optisch een heel goeie lens. Alleen qua bouw toch wat povertjes voor een lens in die prijscategorie...

[alex606]

Re: Zeis of Sony?

De CZ 16-80 biedt echt wel prime kwaliteit, erg goed. Tov de Sony 16-50/2.8 heb je iets meer bereik ( wel allebei 16mm wat toch mooi meegenomen is tov 18mm bv.) maar je verliest 1stop tot 1en1/3 stop naar gelang de mm's.
Blijft een moeilijke keuze, al verkies ik een lichtsterkere lens, omdat je meer en zwaarder glas tot je beschikking hebt. Ik heb dat gemerkt met mijn Tamron, dat blijft toch iets speciaal.

[diabolix]

Re: Zeis of Sony?

De CZ 16-80 biedt echt wel prime kwaliteit, erg goed. Tov de Sony 16-50/2.8 heb je iets meer bereik ( wel allebei 16mm wat toch mooi meegenomen is tov 18mm bv.) maar je verliest 1stop tot 1en1/3 stop naar gelang de mm's.
Blijft een moeilijke keuze, al verkies ik een lichtsterkere lens, omdat je meer en zwaarder glas tot je beschikking hebt. Ik heb dat gemerkt met mijn Tamron, dat blijft toch iets speciaal.

Ik heb zowel de Tamron 17-50 2.8 als de CZ 16-80. Sinds ik de CZ heb komt de Tamron er nog enkel op wanneer het echt te donker wordt voor de CZ.
Ik zou de 16-80 boven de 16-50 verkiezen. Het verschil van 50 naar 80mm is echt wel een groot en bruikbaar verschil dat je echt mist op een zoom die maar tot 50mm gaat...