nikon d5100 + tamron 17-50 2.8

[zunne]

Hallo,

Met het risico mij compleet belachelijk te maken, toch een eerste post van mij op dit forum. Voor mij is sedert een maandje of twee de wereld van de dslr opengegaan na de aanschaf van mijn eerste spiegelreflex nl de Nikon D5100. Alles is voor mij totaal nieuw en ben nog volop aan het uitproberen en aanleren. Na wat rondneuzen op het internet ben ik uiteindelijk op deze site vol praktische info terecht gekomen. Nu zie ik echter door het 'lenzenbos' aanbod, de bomen (of is het de lens) niet meer

Daarom deze vraag. Van wat ik zowat heb opgestoken zou de Tamron 17-50 een prima lensje zijn. Nu zie ik dat er verschillende types verkocht worden en vraag ik mij af welke versie én autofocus én vibratiereductie in zich heeft en of dan überhaupt beide eigenschappen compatibel zijn met de D5100.

Deze leek wacht geduldig jullie executie af

[Mo6]

Re: nikon d5100 + tamron 17-50 2.8

heej,

ik ken het gevoel. Er is zoveel info te vinden op het net en er zijn ook zoveel lenzen...

ik zit zelf ook in het hoofd om een 17-50 te kopen voor men D90. Nikon lens vind ik iets te duur, dus idd third party is betaalbaarder voor wat ik het gebruik. Als ik alles goed heb begrepen zou de Sigma een beter optie zijn dan de Tamron, Nikon buiten beschouwing gelaten want is toch het dubbel van de prijs.

Hopelijk nu nog iemand dat dit bevestigd... want eerlijk gezegd vind je alle meningen wel op het net...

[PVA]

Re: nikon d5100 + tamron 17-50 2.8

heej,

ik ken het gevoel. Er is zoveel info te vinden op het net en er zijn ook zoveel lenzen...

ik zit zelf ook in het hoofd om een 17-50 te kopen voor men D90. Nikon lens vind ik iets te duur, dus idd third party is betaalbaarder voor wat ik het gebruik. Als ik alles goed heb begrepen zou de Sigma een beter optie zijn dan de Tamron, Nikon buiten beschouwing gelaten want is toch het dubbel van de prijs.

Hopelijk nu nog iemand dat dit bevestigd... want eerlijk gezegd vind je alle meningen wel op het net...

Bij third party lenzen heb je bij elk merk (sigma, tamron, ...) uitschieters maar ook lenzen die niet zo goed zijn.

Uitschieters zoals de tamron 17-50 2.8, tamron 70-200 2.8, sigma 50 1.4, sigma 85 1.4, sigma 100-300 F4, tokina 12-24, .... enz

Voor het bereik 17-50 zou ik de tamron 17-50 nemen ipv de sigma versie.

Bij de tamron 17-50 zijn er 2 verschillende versies: 1 met vc (vibratiereductie) en 1 zonder.
Volgens de ene site is die zonder VC iets scherper dan die met vc, en volgens andere sites weer omgekeerd.
Denk dat er optisch weinig verschil tussen de 2 zal opzitten.
Alle 2 lenzen met een zeer goede prijs/kwaliteitsverhouding

[Wivo]

Re: nikon d5100 + tamron 17-50 2.8

De Tamron is een zeer goede lens, daarover mag geen twijfel bestaan.

Maar ik vraag me af of je als beginner een slechte zaak doet met de kitlens van Nikon (versie met VR) te nemen. De meerprijs in kit is zeer interessant, en het is eveneens een goede lens.

Het voordeel van de Tamron is de grotere lichtsterkte, maar ik kan uit je openingspost niet afleiden of dit belangrijk voor jou is.

Voor een D5100 en een Tamron 17-50/2.8 ga je een paar honderd euro meer uitgeven dan voor een D5100 met kitlens.

[Templar]

Re: nikon d5100 + tamron 17-50 2.8

Inderdaad zoals Wivo al zei de tamron 17-50mmf2.8 is een zeer scherp lensje...ik zou wel die nemen zonder VC. Er zijn reviews en gebruikers die zeggen dat die zonder VC optisch beter is....maar de kitlens van nikon 18-55VR is ook een zeer scherp lensje om te starten...en als je niet noodzakelijk lichtsterkte nodig hebt zou ik eerder beginnen met die...pak goedkoper en zeer goede kwaliteit.

Grtz

Templar

[zunne]

Re: nikon d5100 + tamron 17-50 2.8

Bedankt voor jullie reactie in elk geval! Ik heb de d5100 in pakket gekocht met de kitlenzen 18-55 en 55-200. Eigenlijk beklaag ik het mij een beetje dat ik niet gegaan ben voor die met de 18-105 want nu ik een beetje bezig ben heb ik al ondervonden dat, voor wat ik vooral nu fotografeer, dat zoombereik van 200 niet gebruik en dat ik die 55-200 eigenlijk constant meesleur zonder te gebruiken.

Zoals ik in mijn eerder post zei, ik ben een totale leek en de foto's die ik neem zijn vooral wat mooie landschapjes of een stad intrekken (ik woon te Brugge, dus daar genoeg onderwerpen) en wat mooie gebouwen fotograferen. Nu met de herfst in aantocht, ontdek ik zowat de wondere wereld van het bos en tref je mij wel eens aan op mijn buik om een close-up van een paddestoel of bolster en dergelijke proberen vast te leggen. Direct behoefte aan een macrolens heb ik nog niet, daarvoor vind ik van mezelf dat ik nog héél wat moet oefenen. Misschien in de latere toekomst als ik wat meer bedreven ben, overweeg ik wel een deftige macrolens aan te schaffen. Ik merk wel dat ik nogal last heb van een 'onvaste' hand dus de vibratiereductie is wel een absolute must voor mij. MIjn kunde is nog op absoluut beginnersniveau dus autofocus is ook wel nog een pluspunt voor mij.

Daarom vroeg ik mij af of die Tamron 17-50 nog net wat scherpere foto's oplevert (vooral dan voor de kabouterwereld van paddestoelen in een donker bos ) en de bloemetjes van dichtbij scherp vast te leggen.

Maar begrijp niet zo goed of die Tamron nu gemaakt is voor een ff en gebruik maakt voor autofocus van de ingebouwde motor van het toestel of als die beide functies (vibratiereductie en autofocus) ook werken op mijn D5100.

Wat raden jullie mij aan?