Canon EF-s Lenzen

[Rudy M.]

Ben net terug van de fotowinkel met een gloednieuwe Canon EF-S 18-200mm lens, ter vervanging, wegens stevige valpartij van de voorganger .

Thuis gekomen, een test opstelling gemaakt, vooral om de scherpte van de 18-200mm bij 200mm eens te vergelijken met die van mijn Sigma 70-200mm f2.8. (om te beslissen of ik de Sigma mee neem naar Duxford vanavond of niet )

Tot mijn grote verbazing stel ik vast dat het beeld met de Sigma op 200mm dieper ingezoomd is dan met de Canon 18-200mm. De Sigma op 135mm gaf een vergelijkbaar beeld (en hij is scherper ) Hieruit besluit ik dat de weergegeven brandpuntsafstand van de Canon EF-S lenzen de correcte brandpuntafstand is en niet door de cropfactor verhoogd wordt. De Canon EF-S 18-200mm is dus effectief een 18-200mm lens voor een cropcamera (op FF past die sowieso niet). Bij de Sigma darentegen verhoogd de brandpuntsafstand wel met de cropfactor (lens is FF compatibel)... Het is mijn derde EF-S lens die ik aanschaf en drie maal hoor ik in de winkel dat de cropfactor in rekening gebracht dient te worden wat blijkbaar niet correct is.

Voor alle zekerheid mijn EF-S 60mm f2.8 macro mee in de vergelijking betrokken en kwam hiermee tot dezelfde conclusie... Maar ja voordat ge op BD iets post... mijn ouwe analoge reflex er bij gehaald, met de zelfde resultaten

Kan iemand dit bevestigen ? Wat doet Sigma, Tamron enzo in dit verband ? Niet onbelangrijk bij de keuze van een nieuwe lens voor een crop camera.

[bouk]

Re: Canon EF-s Lenzen

.........

Tot mijn grote verbazing stel ik vast dat het beeld met de Sigma op 200mm dieper ingezoomd is dan met de Canon 18-200mm.

hoe bedoel je?
wat bedoel je met dieper?
grt,bouk.

[Rudy M.]

Re: Canon EF-s Lenzen

hoe bedoel je?
wat bedoel je met dieper?
grt,bouk.

Alsof je deze met een 320mm zou gemaakt hebben

[Jer0en]

Re: Canon EF-s Lenzen

nee hoor, die 18mm van je 18-200 is bijvoorbeeld nooit zo breed als 18mm op een FF.
(dat bedoel je toch hé? maar dan aan de tele zijde)

200mm is ook nooit exact 200mm, dat kan wat variëren, maar een beeldhoek vergelijkbaar met 135mm op een andere lens is wel een groot verschil en daarvoor weet ik niet meteen een verklaring.

[putor]

Re: Canon EF-s Lenzen

De brandpuntsafstand is opgegeven voor focus op oneindig en die is altijd exact de fysieke afstand tussen het punt waar de evenwijdige lichtbundels gebroken worden tot het punt waar ze samenkomen in een brandpunt. Bij andere instelafstanden kan een foto verder ingezoomd zijn dan men op basis van de brandpuntsafstand zou verwachten. Hierop kan ook verschil zitten bij verschillende lenzen met aan verschillende focus- en zoomconstructie. Mijn teleurstelling was bijzonder groot toen ik met mijn 300mm de maan wou fotograferen en na vertrekkende vanaf een instelling op kortste instelafstand een beeldvullende maan zag verkleinen tot een rondje zo groot als een 2euro stuk op een afdruk van 10x15.

Hieruit besluit ik dat de weergegeven brandpuntsafstand van de Canon EF-S lenzen de correcte brandpuntafstand is en niet door de cropfactor verhoogd wordt. De Canon EF-S 18-200mm is dus effectief een 18-200mm lens voor een cropcamera (op FF past die sowieso niet). Bij de Sigma darentegen verhoogd de brandpuntsafstand wel met de cropfactor (lens is FF compatibel)... Het is mijn derde EF-S lens die ik aanschaf en drie maal hoor ik in de winkel dat de cropfactor in rekening gebracht dient te worden wat blijkbaar niet correct is.

uw besluit is niet correct, wat ze je in de winkel zeiden wel. Alle lenzen geven op een cropcamera een beeldhoek die 1.6x (voor een Canon) kleiner is dan die lens op een 35mm camera zou geven. Brandpuntsafstand krijgt maar betekenis als het beeldformaat bekend is. 200mm zou evengoed een groothoek als een tele kunnen zijn.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF-s Lenzen

Er zijn wel meer lenzen die dat effect hebben als je scherpstelt op een onderwerp dicht bij de camera.
Maak de vergelijking nog eens, maar maak foto's van een onderwerp dat een heel eind van de camera af zit. Dan zou de 200mm van de 18-200 ongeveer overeen moeten komen met 200mm van de Sigma 70-200.
Helemaal hetzelfde is dat gewoonlijk niet, maar de verschillen mogen niet erg groot zijn.

De cropfactor telt voor elke lens, dat is altijd zo geweest, vanaf de eerste EF-S lens die uitgebracht is (dat was de EF-S 18-55 die op de 300D zat als kitlens). De 18-55 moest je toen ook al met 1,6x vermenigvuldigen, en dat is niet veranderd.

Voor Duxford zou ik zelf mijn 100-400 meenemen, een 70-200 is aan de korte kant...
(Als je daar toch naartoe gaat voor de vliegtuigen.)

[JorisVdB]

Re: Canon EF-s Lenzen

Voor Duxford zou ik zelf mijn 100-400 meenemen, een 70-200 is aan de korte kant...(Als je daar toch naartoe gaat voor de vliegtuigen.)

En daar heeft Bart volledig gelijk in. Ik ben er verschillende keren geweest en minder dan een 70-300 of 70-400 zou ik zelf niet meenemen.

[Rudy M.]

Re: Canon EF-s Lenzen

Er zijn wel meer lenzen die dat effect hebben als je scherpstelt op een onderwerp dicht bij de camera.
Maak de vergelijking nog eens, maar maak foto's van een onderwerp dat een heel eind van de camera af zit. Dan zou de 200mm van de 18-200 ongeveer overeen moeten komen met 200mm van de Sigma 70-200.
Helemaal hetzelfde is dat gewoonlijk niet, maar de verschillen mogen niet erg groot zijn.

De cropfactor telt voor elke lens, dat is altijd zo geweest, vanaf de eerste EF-S lens die uitgebracht is (dat was de EF-S 18-55 die op de 300D zat als kitlens). De 18-55 moest je toen ook al met 1,6x vermenigvuldigen, en dat is niet veranderd.

Voor Duxford zou ik zelf mijn 100-400 meenemen, een 70-200 is aan de korte kant...
(Als je daar toch naartoe gaat voor de vliegtuigen.)

Ik heb de opstelling op een afstand van pakweg 4 meter getest, maar het verschil was enorm, dus daarom deze vraag.
Het is inderdaad zo dat op de langere afstand (20-30 m) de vergroting het zelfde is

Een 200mm is idd aan de korte kant, maar voldoende om enkele mooie beelden te schieten voor een occasionele airshowbezoeker.

Bedankt voor deze verhelderende commentaren.