bizarre bokeh

[putor]

op vakantie deze foto gemaakt, een goede vind ik het niet echt, maar er zitte vreemde verschijnselen in de bokeh. Bovenaan, net links van het midden, net boven de kop van de witte gibbon en bovenaan links in de boom tekent de lens (Nikkor 80-200 f/2.8) vormen in de bokeh die ik nooit eerder heb gezien en ook niet verwachtte. Heeft iemand een idee hoe dat komt of hoe ik dat vermijd?

[charlemagne]

Re: bizarre bokeh

nooit iets gelijkaardigs gezien.

ch.

[Voltigeur]

Re: bizarre bokeh

Misschien een stomme vraag... maar kan het niet iets anders zijn?

[jumpforjoy]

Re: bizarre bokeh

Als ik hem ietsje groter maak, dan vind ik de foto ook niet echt scherp voor op 1/800 gemaakt te zijn.
Stond er veel wind? of toevallig toch wat bewogen?
Het lijk wel alsof dit patroon door beweging in het gras is gekomen.

Ik gok maar wat he, zonder slechte bedoelingen ofzo.
Ik heb het ook nog nooit eerder gezien.

[putor]

Re: bizarre bokeh

Als ik hem ietsje groter maak, dan vind ik de foto ook niet echt scherp voor op 1/800 gemaakt te zijn.
Stond er veel wind? of toevallig toch wat bewogen?
Het lijk wel alsof dit patroon door beweging in het gras is gekomen.

Ik gok maar wat he, zonder slechte bedoelingen ofzo.
Ik heb het ook nog nooit eerder gezien.

sluitertijd was 1/800 om mijn gebibber wat onder controle te houden. Beweging was het dus niet.

[jumpforjoy]

Re: bizarre bokeh

sluitertijd was 1/800 om mijn gebibber wat onder controle te houden. Beweging was het dus niet.

Dat veronderstelde ik dus wel, maar even vragen voor alle zekerheid.
Als ik hurk en een knie op de grond zet, dan durf ik nog al eens onverwachts bewegen.
Dan is 1/800 ook niet meer genoeg, vandaar.

Het is inderdaad een raar patroon. Nog te zien in andere foto's?

[putor]

Re: bizarre bokeh

juist op die foto en degene die erna in exact dezelfde situatie.

het doet me denken aan interferentieverschijnselen, maar dan minder regelmatig omdat het natuurlijk om chaotische patronen gaat

interferenties

[oermens]

Re: bizarre bokeh

Volgens mij is het een geval van nisen bokeh, toen ik het nog eens googelde kwam ik op deze pagina uit: http://www.flickr.com/photos/peterschoen/5683825633/
Stond er toevallig een uv filter op uw lens?
Wat wel vreemd is is dat het slechts op één plek in de onscherpe delen voorkomt, maar mss versterkt door een interne reflectie ofzo.
Mijn 70-200 gaf ook vaak dat soort 'effecten', een van de redenen dat ik ze nooit gebruik, mss moet ik ze ook nog eens terug zonder filter proberen..

Een ander gedacht is dat er iets vóór uw onderwerp zat, een draad ofzo, dat zie je vaak ook niet terug in de scherpe delen, maar wel in de bokeh, probeer maar eens met een potlood vlak voor je lens te houden.

Hier nog meer uitleg over (nisen) bokeh:

http://www.bokehtests.com/Site/About_Bokeh.html

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

[putor]

Re: bizarre bokeh

Een filter gebruik ik niet en er zat zeker niets in de weg. Ik ben er redelijk zeker van dat het de achtergrond en niet de lens is die het effect veroorzaakt.

Deze foto is een paar seconden later (die beesten kunnen nogal een stukje klimmen) genomen. Daar is de bokeh wat ik verwachtte.


off topic: de dierentuin in Overloon (Nederland) is echt de moeite.

[oermens]

Re: bizarre bokeh

Atmosferische omstandigheden kunnen in ieder geval de bokeh sterk beïnvloeden:
Volledige foto:

Crop:


Zoals je ziet zijn dit gewoon onscherpe gloeilampen, alleen worden die bijna als vuur weergegeven wanneer er een hittebron tussen zit.

Ik heb ook al gemerkt dat mijn Tair soms een onrustige bokeh krijgt bij foto's aan de overkant van water, ofwel door reflectie op het water, of mss omdat het water kouder is dan de lucht, oid.

[Guest42]

Re: bizarre bokeh

op vakantie deze foto gemaakt, een goede vind ik het niet echt, maar er zitte vreemde verschijnselen in de bokeh. Bovenaan, net links van het midden, net boven de kop van de witte gibbon en bovenaan links in de boom tekent de lens (Nikkor 80-200 f/2.8) vormen in de bokeh die ik nooit eerder heb gezien en ook niet verwachtte. Heeft iemand een idee hoe dat komt of hoe ik dat vermijd?

Moeilijk te zeggen, maar ik denk eerder dat het iets is dat dichtbij voor je objectief hangt.

[Black B@ndit]

Re: bizarre bokeh

Moeilijk te zeggen, maar ik denk eerder dat het iets is dat dichtbij voor je objectief hangt.

Daar dacht ik ook aan.

Atmosferische storing zoals bijvoorbeeld de lucht die je ziet "trillen" op een hete dag kan zo'n bokeh niet veroorzaken. In dat geval zou het over de hele achtergrond gelijkmatig te zien zijn, en dan moet de afstand van de camera ten opzichte van de achtergrond ook groter zijn zodat er meer "lucht" tussen zit.
Bij het voorbeeld van Oermens zit er een hittebron tussen die de lucht in beweging brengt, dat is een heel andere situatie (wel leuk dat er dan allemaal vlammetjes in de achtergrond zitten).

Hier is nog een voorbeeldje van de hete lucht die het beeld in de achtergrond beïnvloedt.

Dat ziet er helemaal anders uit.

[Jefzor]

Re: bizarre bokeh

Zaten die beestjes achter glas?

[putor]

Re: bizarre bokeh

Zaten die beestjes achter glas?

nee ze.

Ik ben nog eens wat ah turen geweest naar de foto. Ik herinner me de situatie ook niet meer helemaal, maar het zou kunnen dat er bij de omcirkelde gebieden bladeren van een boom redelijk dichtbij de lens in beeld hingen. Zou dat dat effect kunnen veroorzaken?

[SimonV]

Re: bizarre bokeh

Zou het kunnen dat de AF-veldstand van je camera niet centraal op het onderwerp stond en probeerde scherp te stellen op de rechterzijde (bewegende gras) van de foto?
Vriendelijke groet, simon