filter voor mechanische bescherming

[kalahari]

Waarom krijg je in vrijwel elke fotozaak een UV fliter in je handen gedrukt als je vraagt om een filter die als enige functie heeft je objectief te beschermen tegen mechanische schade? Een UV filter heeft invloed op het binnenkomend licht, dat willen we niet, bovendien is onze lichtgevoelige sensor niet gevoelig voor UV licht.

Om een pas gekocht objectief van enige bescherming te voorzien heb ik me toch maar weer één aan laten smeren.Het is raar, maar gewone protectorfilters zijn moeilijk verkrijgbaar. Waar kopen jullie deze en wat betaal je hiervoor, uitgaande van 58 mm filtermaat?

[StevenM]

Re: filter voor mechanische bescherming

Voor mechanische bescherming gebruik ik geen filter maar gewoon de zonnekap..

De diverse filterproducenten bieden ook gewone neutrale beschermingsfilters aan hoor; de deze heb ik bijvoorbeeld wel steeds op mijn Nikkor 70-200 geschroefd.

[bouk]

Re: filter voor mechanische bescherming

Waarom krijg je in vrijwel elke fotozaak een UV fliter in je handen gedrukt als je vraagt om een filter..........

om dezelfde reden, als dat ze bij de Chinees vragen of je er kroepoek bij wil.
het bekt zo lekker!.
grt,bouk.

[Keeskanon]

Re: filter voor mechanische bescherming

Waarom krijg je in vrijwel elke fotozaak een UV fliter in je handen gedrukt als je vraagt om een filter die als enige functie heeft je objectief te beschermen tegen mechanische schade?

Omdat de winstmarge op die dingen relatief hoog zal zijn.....

[Black B@ndit]

Re: filter voor mechanische bescherming

Het moet geen uv-filter zijn, maar de anti-reflectie coating is wel heel belangrijk om extra flare te voorkomen.

Bij Canon noemen ze dat een "regular filter", de 58mm uitvoering kost 24,95 euro

Tiffen High Trans Ultraclear 58mm = 58,95 euro

B+W MRC XS PRO DIGITAL 58mm = 45,95 euro

(prijzen Fotokonijnenberg)

Ik denk dat je het verschil tussen een UV-filter en een kleurloos protectiefilter niet zal zien op de foto.

Het enige probleem is dat je met een filter wel gemakkelijker last krijgt van flare (vlekken op de foto, en verminderd contrast bij tegenlicht).

Een zonnekap beidt in de meeste omstandigheden voor voldoende bescherming, maar in bepaalde omstandigheden (bijvoorbeeld bij motorcross, rally...) is het toch aangewezen om een extra laagje voor het frontelement te hebben, al is het maar omdat je dat gemakkelijk schoon kan vegen, en dat het dan niet zo'n groot probleem is als er krasjes opkomen.
Een wegvliegend steentje gaat misschien ook los door dat dunne glaasje, maar met wat geluk heeft het steentje dan net niet meer genoeg kracht om het frontelement nog te beschadigen.

[leontine1978]

Re: filter voor mechanische bescherming

op accessoires ligt een hogere winstmarge.. tevens wordt er nog steeds voeding gegeven aan de mythe ,dat uv-filters of beschermingsfilters een absolute noodzaak zijn.. frontglas is behoorlijk hard, de meeste krassen komen door teveel en verkeerd poetsen.. onder extreme omstandigheden kan een beschermingsfilter wel een goede zaak zijn natuurlijk..

[Nerdifant]

Re: filter voor mechanische bescherming

En tegen wat te beschermen ... ? Neerstortende kamelen die je niet ziet aankomen? Briljante marketing om je iets aan te smeren dat je niet nodig hebt. Beste bescherming is de lensdop / voor en achter.

YMMV Nerdi

[Voltigeur]

Re: filter voor mechanische bescherming

En tegen wat te beschermen ... ? Neerstortende kamelen die je niet ziet aankomen? Briljante marketing om je iets aan te smeren dat je niet nodig hebt. Beste bescherming is de lensdop / voor en achter.

YMMV Nerdi

Dit is de meest constructieve opmerking die ik in jaren gelezen heb...
Misschien vind je je eigen comment heel grappig, maar ik in elk geval niet. En niemand heeft er ook iets aan...

[L.Cavalier]

Re: filter voor mechanische bescherming

op accessoires ligt een hogere winstmarge....... Volkomen met U eens,heb zelf jaren in een grote fotozaak gewerkt,om een voorbeeld te noemen een Kodak tasje van 30 fr. inkoop werd aan 300 fr verkocht!!. tevens wordt er nog steeds voeding gegeven aan de mythe ,dat uv-filters of beschermingsfilters een absolute noodzaak zijn.. frontglas is behoorlijk hard, de meeste krassen komen door teveel en verkeerd poetsen.. onder extreme omstandigheden kan een beschermingsfilter wel een goede zaak zijn natuurlijk..

Gebruik zelf nooit meer een UV of andere filters om de lens te beschermen,maar als je bv.motocross van dichtbij gaat fotograferen wil je wel geen steen recht in uw lens krijgen!
Mvg

[bouk]

Re: filter voor mechanische bescherming

Gebruik zelf nooit meer een UV of andere filters om de lens te beschermen,maar als je bv.motocross van dichtbij gaat fotograferen wil je wel geen steen recht in uw lens krijgen!

daarvoor zou ik ook een uitzondering maken.
grt,bouk.

[Guest6]

Re: filter voor mechanische bescherming

een beschermingsfilter of geen filter is m.i. een kwestie van persoonlijke voorkeur en in een aantal gevallen ook wel nuttig om je objectief extra te beschermen.
je zal heftige voorstanders en heftige tegenstanders tegenkomen.
absoluut nodig is dat dus niet , maar het geeft mij althans een veilig gevoel.
in een aantal gevallen ( zeker als de kwaliteit van de filter minder goed is ) kan dit ongewenste effecten geven zoals door anderen reeds is aangegeven.

wat dus wel belangrijk is, als je wel kiest voor een filter, is dat je er eentje neemt die in verhouding staat tot de kwaliteit van je objectief .
dus geen goedkope en/of minderwaardige filter op een hoogwaardig objectief plaatsen.

ik koop altijd B + W MRC filters.
die vind je o.m. bij Konijn of bij Redcoon
kostprijs van die dingen is afhankelijk van de filtermaat, maar je mag op zo'n 60 euro rekenen voor een neutrale beschermingsfilter van goede kwaliteit.
niet echt goedkoop dus.

[leontine1978]

Re: filter voor mechanische bescherming

Gebruik zelf nooit meer een UV of andere filters om de lens te beschermen,maar als je bv.motocross van dichtbij gaat fotograferen wil je wel geen steen recht in uw lens krijgen!
Mvg

daarom zei ik ook: extreme omstandigheden..