Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

[MAC1]

Hallo,
Bovenvermelde lens is dit goed bruikbaar als macro-objectief?
Wat met de breedhoek?
bedankt !


(toestel D90 Nikon)

[hjanssen]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Kort gezegd: nee, hooguit close up.

[MAC1]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

waarvoor kan zo'n objectief dan een meerwaarde zijn?

[François02]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Zij heeft een groot zoombereik aan een mindere kwaliteit .Je kan de redenering volgen beter een mindere foto dan geen foto.Persoonlijk ben ik niet voor deze mega-zooms.

[jvdk]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

waarvoor kan zo'n objectief dan een meerwaarde zijn?

Nergens voor, dit is echt de slechtste superzoom die je maar kan kopen.

[pacha]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Ik heb de lens reeds geruime tijd, prijs/kwaliteit verhouding valt best mee.
Er zijn betere lenzen, zeker voor macro, de prijs is dan ook een veelvoud.
Een lens aanschaffen is keuzes maken.
Heb wat close-up gedaan met de lens.
Oordeel zelf:

http://i51.tinypic.com/e9jf39.jpg

[Peteonline]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Nergens voor, dit is echt de slechtste superzoom die je maar kan kopen.

Bedankt voor het nieuwe onderwerp Pepijn ;-)

Verleden week deze lens gekocht en reeds uitgeprobeerd. Eerste vaststellingen zijn positief.
Weegt niet te veel waarvoor ik een beetje vreesde, moet wel gewoon worden.
Op de lens staat nog: Macro 62 A14 - wat dit betekent weet ik niet! Zou dit willen zeggen dat men macro kan trekken? Iemand op de hoogte?

Foto's (gewone) kan je eventueel hier bekijken gemaakt met canon 350D + de besproken lens: https://picasaweb.google.com/1112169...September2011#

Groetjes, Peter

[Warakurna]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Tja... natuurlijk boet een superzoom kwaliteit in. Maar alles heeft zijn voor- en nadelen. Ik was gestart met de twee kitlenzen van Canon. Maar nu ik twee kindjes heb, is een dagje dierentuin/vakantie niet meer het equivalent aan een dagje foto's maken. Rustig de tijd om tussen lenzen te wisselen naargelang het onderwerp dicht of kort staat, is er niet meer. 'Papa, wanneer gaan we door'
Ook liep ik tegen de grens aan van mijn 18-55 qua lichtsterkte. Daarom past voor MIJ mijn huidige combo beter: 30% van mijn foto's maak ik met mijn 18-50, scherp en redelijk lichtsterk. 20% van mijn foto's maak ik met mijn primes. Mijn 50mm op een crop is gewoon het leukste om mee te fotograferen. Je leert bewust naar iets kijken en fotograferen. Zoomen doe ik wel met mijn voeten... en de overige 50%... dat zijn plaatjes. Gemaakt met mijn 18-270. Ik kom toch met de kindjes alleen maar buiten bij goed weer. En in mijn fotoboek ga je echt het verschil niet zien tussen mijn lenzen bij foto's max 20 x 20 cm. Als je maar weet hoe je je lens moet gebruiken: diafragma wat meer dichtgeknepen...
En ook tussen die duizenden plaatjes zitten heel mooie foto's...

[palombian]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Ik heb de lens reeds geruime tijd, prijs/kwaliteit verhouding valt best mee.
Er zijn betere lenzen, zeker voor macro, de prijs is dan ook een veelvoud.
Een lens aanschaffen is keuzes maken.
Heb wat close-up gedaan met de lens.
Oordeel zelf:
http://i51.tinypic.com/e9jf39.jpg

Sorry, dit is niet de scherpte die van een macrofoto verwacht wordt.

[jvdk]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Tja... natuurlijk boet een superzoom kwaliteit in. Maar alles heeft zijn voor- en nadelen. Ik was gestart met de twee kitlenzen van Canon. Maar nu ik twee kindjes heb, is een dagje dierentuin/vakantie niet meer het equivalent aan een dagje foto's maken. Rustig de tijd om tussen lenzen te wisselen naargelang het onderwerp dicht of kort staat, is er niet meer. 'Papa, wanneer gaan we door'
Ook liep ik tegen de grens aan van mijn 18-55 qua lichtsterkte. Daarom past voor MIJ mijn huidige combo beter: 30% van mijn foto's maak ik met mijn 18-50, scherp en redelijk lichtsterk. 20% van mijn foto's maak ik met mijn primes. Mijn 50mm op een crop is gewoon het leukste om mee te fotograferen. Je leert bewust naar iets kijken en fotograferen. Zoomen doe ik wel met mijn voeten... en de overige 50%... dat zijn plaatjes. Gemaakt met mijn 18-270. Ik kom toch met de kindjes alleen maar buiten bij goed weer. En in mijn fotoboek ga je echt het verschil niet zien tussen mijn lenzen bij foto's max 20 x 20 cm. Als je maar weet hoe je je lens moet gebruiken: diafragma wat meer dichtgeknepen...
En ook tussen die duizenden plaatjes zitten heel mooie foto's...

iik denk niet dat je de 18-200 moet vergelijken met de 18-270

[hjanssen]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

iik denk niet dat je de 18-200 moet vergelijken met de 18-270

Waarom niet?

[jvdk]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Waarom niet?

Je kunt ze wel vergelijken natuurlijk, maar ik denk dat ze behoorlijk verschillend van kwaliteit zullen zijn.

[K-2]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Persoonlijk vind ik dat deze lenzen heel goed bruikbaar zijn, en heb dat altijd al gevonden.
Je moet enkel met de beperkingen ervan rekening houden:
- iets dichtdraaien voor een betere scherpte en eventueel minder vignetering.
- geen snelle AF, dus niet echt geschikt voor actiefoto's
- niet lichtsterk, dus niet meteen binnen/'s avonds zonder flitser te gebruiken.

Maar verder prima bruikbaar hoor. Als je niet op groot formaat gaat afdrukken en je hebt geen bezwaar tegen bovenstaande beperkingen, dan kan je met deze lenzen mooie dingen doen.

Gebruikerservaring, links naar tests en voorbeeldfoto's vind je hier.
Je kan zowel naar de Tamron als Konica Minolta en Sony kijken, want dat is telkens optisch dezelfde lens, enkel wat andere materialen en snellere AF.

http://www.dyxum.com/dforum/topic11661.html

Deze lenzen zijn tegenwoordig trouwens splinternieuw voor een appel en een ei te koop als ik me niet vergis. Dus zoek je en goedkope allroundlens voor gebruik bij mooi weer (vakantiefoto's bv.), waarom niet dan vind ik.

Succes met je keuze !

[sven_df]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

Op de lens staat nog: Macro 62 A14 - wat dit betekent weet ik niet! Zou dit willen zeggen dat men macro kan trekken? Iemand op de hoogte?

62 staat voor de diameter voor de filter(62mm).
A14 is het modelnummer die Tamron er aan geeft.
De fabrikanten zetten "macro" erop om mensen te ver(mis)leiden.
Deze lens heeft een maximale vergroting van 1 op 3.7 op 200mm.
En zoals Pacha heeft aangetoond met zijn foto(welke eigenlijk ene voor de vuilbak is), neen, deze lens is niet geschikt voor macro.

Deze megazoom van Tamron wordt echt wel als de slechtste van de reeks beschouwd(het was ook de 1e die vanaf 18mm begon).
Je bent beter af met de 18-250(slechts een 100 Euro duurder en veel meer waar voor je geld).

Nog een paar links(als je op "reviews" klikt kun je gedetailleerde gebruikerservaringen lezen) :
18-200 : http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-A...I_lens192.html
18-250 : http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-A...)_lens374.html

Sven

[palombian]

Re: Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro if

TS zocht een lens die goed was voor macro, dat zijn superzooms niet.

Maar om gewoon fotos te nemen voor weinig geld (niet bang zijn voor vallen, diefstal enz van je kostbare "investering" ) 100% akkoord.