Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

[sofierys]

Hallo,

Ik beschik over een Canon EOS 550 D en zou graag een goede zoomlens aanschaffen. Ik twijfel nog tussen volgende lenzen:

- EF 70 - 300 mm f/4 - 5.6 L IS USM

en

- EF 70 - 200 mm f/2.8 L USM (met eventueel extender)

Ik reis veel en zou deze zoomlens wensen te gebruiken tijdens safari's e.d.

Alle tips en adviezen welkom !

[Bloatenaas]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

Hallo,

Ik beschik over een Canon EOS 550 D en zou graag een goede zoomlens aanschaffen. Ik twijfel nog tussen volgende lenzen:

- EF 70 - 300 mm f/4 - 5.6 L IS USM

en

- EF 70 - 200 mm f/2.8 L USM (met eventueel extender)

Ik reis veel en zou deze zoomlens wensen te gebruiken tijdens safari's e.d.

Alle tips en adviezen welkom !

Dan zou ik voor de 70-300 gaan, de IS zal je heel goed kunnen gebruiken op die hobbelige wegen, tenzij je ook nu en dan een concertje meepikt, dan ga je voor de 70-200, dan is die 2.8 zeker meegenomen, of de 70-200 IS 2.8 (wel een duur lenske)

of wat dacht van deze http://www.digicamshop.be/product/23...s-usm-cps.html,
in prijs is het verschil tussen die 70-300 niet zo groot, das pas een tele...

[PhilippeVDP]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

de 100-400 is een lens met (in mijn ogen) één groot probleem. De schuifzoom. Zeker op safari zul je een pak stof binnen zuigen op je sensor.
De 70-300 is scherper over heel de lijn
De IS is veel beter op de 70-300
(en ik weet niet of het klopt, maar vaak zeggen ze dat die 400 eigenlijk maar 370mm is)

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

De 70-300 is wel de handigste om mee te nemen als je op reis gaat.
Een 70-200 f2,8 is heel wat groter, en vooral zwaarder om mee te sleuren.

[hapa]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

Beide opties brengen jou op 300 mm; het lijkt me goed om na te gaan of je genoeg hebt daaraan. Het zou zonde zijn als je in je vakantie toch tekort komt .... Mocht je inderdaad mm's te kort komen dan is eigenlijk alleen de 100-400 mm nog een (betaalbare) optie. Nadeel is wel dat die wat zwaarder is; verder is het een schuifzoom en daar is niet iedereen een fan van. Ikzelf heb er overigens geen moeite mee, en heb nog niet ondervonden dat het een "stofzuiger" is.

Kortom: probeer eerst na te gaan wat je voor je safari nodig hebt voordat je tot een aankoop over gaat. Misschien is het ook nog een optie om een objectief te huren voor je safari ....

[norab]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

Hallo,

Ik beschik over een Canon EOS 550 D en zou graag een goede zoomlens aanschaffen. Ik twijfel nog tussen volgende lenzen:

- EF 70 - 300 mm f/4 - 5.6 L IS USM

en

- EF 70 - 200 mm f/2.8 L USM (met eventueel extender)

Ik reis veel en zou deze zoomlens wensen te gebruiken tijdens safari's e.d.

Alle tips en adviezen welkom !

Ik wou ook een safari lens, en als je dit dan leest (en vooral ziet) is jouw vraag zo ongeveer beantwoord denk ik:

http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/

EDIT: In november zal ik je meer kunnen vertellen :-) :-)

[François02]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

Schuifzoom is soms gemakkelijk , tijdens de trainingen van onze hond ligt mijn arm op een paaltje en door de camera te bewegen heb ik meer of minder zoom. Is in het begin wel even wennen .Als je wandeld moet je de schuifzoom niet op soft zetten want anders loop je precies met een paardelul om je nek.

[adrie]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

Hoi,

sinds enige tijd ben ik in bezit van zo'n 70-300 L lens.
Ík vind het een geweldige lens.
Klein (vergeleken met b.v de 70-200 f2.8 of 100-400), licht van gewicht, snelle en stille AF en een zeer goede IS.
Ik loop nu niet meteen te zeulen met zo'n grote toeter, je valt iets minder op.
De plaatjes vind ik zeer goed... dit voorkomt dat ik zeg dat ik goed fotografeer...

Maar het bljft altijd een persoonlijke keuze.
De een wil lichtgevoeligheid, de ander heeft niet genoeg aan 300 mm en zoal.

Succes met uw keuze.
Adrie.

[Gallardo]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

ik heb die 70-200 2.8 USM en geen seconde spijt van gehad. Natuurlijk, als men vaak ondervindt op het moment van te gaan shoppen, de beslissing valt op wat het best jouw doel dient. Bereik vs lichtgevoeligheid, gewicht enz.. Maar ook de prijs.
Veel zijn van de mening dat de 70-300 L f3.5-5.6 IS USM vrij nieuw is en dat er mogelijke 'issues' kunnen nog bovenkomen de volgende maanden, voor hetzelfde geld gebeurt er niks en wordt die 70-300 een best seller en prima lens. de prijs voor mij light wel aan de hoge kant voorlopig nog; er zijn andere keuzes onder de 1500€ die qua IQ in de buurt zijn.imo kan het, gelijk wat, niet verkeerd gaan tussen die twee.
Tony

[heaucheneaudt]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

de 100-400 is een lens met (in mijn ogen) één groot probleem. De schuifzoom. Zeker op safari zul je een pak stof binnen zuigen op je sensor.

Spreek je nu uit ervaring?

[PhilippeVDP]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

Spreek je nu uit ervaring?

ja, ervaring met de lens + originele 5D (zonder stofverwijderingssysteem).
nee, geen ervaring met op safari.

Maar ik zag wel het resultaat van op 1 dag op een rallycross foto's te gaan nemen wat ik het jaar ervoor met een 70-200F4 niet had gehad

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

ja, ervaring met de lens + originele 5D (zonder stofverwijderingssysteem).
nee, geen ervaring met op safari.

Maar ik zag wel het resultaat van op 1 dag op een rallycross foto's te gaan nemen wat ik het jaar ervoor met een 70-200F4 niet had gehad

Elke lens waarbij de uitwendige lengte verandert tijdens het zoomen zal langs ergens lucht moeten verplaatsen.
Dat doet een draaizoom zoals bijvoorbeeld een Sigma 50-500 even goed.
Omdat je met de schuifzoom van een 100-400 sneller kan zoomen valt het meteen op dat er lucht verplaatst wordt, maar als je een tele met dezelfde afmetingen uitvoert met een draaizoom in plaats ven een schuifzoom, dan wordt er net even veel lucht verplaatst.
Die luchtverplaatsing zorgt ervoor dat er stof in de camera komt.
Om een rallycross zou ik daarom zelf ook nooit de 100-400 gebruiken, daarvoor is een 70-200 een veel veiligere keuze.

De 70-300 L IS zal minder lucht verplaatsen dan een 100-400 omdat de diameter kleiner is, en de binnenste buis komt niet zo ver naar buiten. Het volume lucht dat verplaatst wordt is dus veel kleiner.

[heaucheneaudt]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

Dit verbaast me hogelijk.
Zelf gebruik ik inmiddels al weer een jaar of vier á vijf de 100-400 en heb totaal niet het idee dat deze stof in de body pompt.
Ik moet toegeven dat ik de lens niet op safari heb gebruikt en niet zoveel onder stoffige omstandigheden.

Toch twijfel ik of de 100-400 echt zo'n stofzuiger is als sommigen beweren.
Je zuigt lucht in de body maar pompt het er ook weer uit.
Tenzij je live-view gebruikt is de sensor afgesloten als je een luchtverplaatsing teweegbrengt.
De sensor is heel even bloot wanneer je de sluiterknop doordrukt maar dat is maar eventjes en op dat moment zou je niet meer moeten zoomen.

Ooit heb ik eens op de site van Canon gelezen dat veruit de meeste stofjes op de sensor afkomstig zijn van de sluiter.
Ik zal eens kijken of ik dat nog kan vinden en zo ja, de link plaatsen.

http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/capturing_the_image/sensor_cleaning.do

[François02]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

ik heb in mei een ganse namiddag buiten gestaan met het objectief in de druilige regen en steeds opnamen gedaan van landende en opstuigende vliegtuigen steeds in en uitzoomen en zelfs geen vochtproblemen gehad later met de lens dus de afdichting zal dus wel goed zijn.( Dit was tijdens de poging om een c-130 voort te trekken met rolstoelgebruikers , was toen mislukt maar bij de herhaling later was het een succes )

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200 mm L USM of 70-300 mm L IS USM ?

ik heb in mei een ganse namiddag buiten gestaan met het objectief in de druilige regen en steeds opnamen gedaan van landende en opstuigende vliegtuigen steeds in en uitzoomen en zelfs geen vochtproblemen gehad later met de lens dus de afdichting zal dus wel goed zijn.( Dit was tijdens de poging om een c-130 voort te trekken met rolstoelgebruikers , was toen mislukt maar bij de herhaling later was het een succes )

Volgens Canon zelf is de 100-400 niet afgedicht tegen regen.
Ik heb die ooit ook wel eens in de regen gebruikt, maar dan probeer ik ze toch zoveel mogelijk af te schermen.
Vorig jaar kreeg ik tijdens de Fly-in te Malle ook een flinke regenbui over mij (en de 100-400, want die zat toen op de camera), en gelukkig is er toen geen water in gekomen.
Maar ik raad toch niet aan om die lens te gebruiken tijdens een regenbui.
Met een gestabiliseerde 70-200 (de niet gestabiliseerde hebben ook geen dichtingen) maak ik er geen probleem van om foto's te maken in de regen.
Ik probeer wel zoveel mogelijk onder een paraplu te blijven, maar dat is niet altijd mogelijk.
Bij de aankomst van de triatlon stond ik vorig jaar de hele tijd in de regen, een paraplu was geen optie, want dan stond ik in de weg voor de lopers.

De 70-300 L IS heeft ook de nodige dichtingen, en die zou ook geen problemen mogen geven tijdens een buitje.