Nikon D7000 vs D 300s

[ingedb]

hallo,

ik ben dus nog steeds op zoek naar een 2e toestel, ik hou dus m'n d 90 voor m'n man en ipv een 2e hands wil ik dus een nieuwe aanschaffen. nu twijfel ik tussen de nieuwe D7000 en de D300 s, iemand ervaring? het is een redelijk groot prijsverschil en is dat het wel waard?

Thanks!!

[putor]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

groot prijsverschil? Dat zal max 150€ zijn. Ik zou de D300s nemen. De mogelijkheid om snel tussen AF single en continous te switchen en een aantal andere instelmogelijkheden op de body spreken me meer aan dat die paar MP en hogere ISO. D300s is ook wat lijviger, voor de mensen met grote handen. Maar puur over beeldkwaliteit zou de D7000 beter moeten zijn. Ik vraag me echter wel af of dat verschil zichtbaar is op een 20x30 print.

[ingedb]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

groot prijsverschil? Dat zal max 150€ zijn. Ik zou de D300s nemen. De mogelijkheid om snel tussen AF single en continous te switchen en een aantal andere instelmogelijkheden op de body spreken me meer aan dat die paar MP en hogere ISO. D300s is ook wat lijviger, voor de mensen met grote handen. Maar puur over beeldkwaliteit zou de D7000 beter moeten zijn. Ik vraag me echter wel af of dat verschil zichtbaar is op een 20x30 print.

zo'n 450 € is het verschil en ik vind dat niet echt weinig en meestal heb je idd niet groter dan een 20/30 nodig maar ik moet ook aan de toekomst denken natuurlijk....ik kijk nog even wat ook anderen ervan denken, het is geen gemakkelijke keuze, alvast bedankt voor je antwoord.

[putor]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

bij Konijn 989 voor de D7000 en 1199 voor de D300s.

Ik zou niet weten waar of hoe je aan dat verschil komt.

[Zwarte]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

De Nikon D7000 is kwalitatief niet slechter, inderdaad zijn enkele knopjes meer toegankelijk bij de Nikon D300s zonder direct in het menu te hoeven duiken. Maar of dat de bottleneck moet zijn om te kiezen tussen enkele camera's, ik weet het niet. De Nikon D300s heb ik ook in bezit gehad, een dijk van een camera wat zich ook uit in de de omvang en het gewicht. De Nikon D7000 vind ik een stuk handzamer. Maar primair is hier waar je persoonlijke voorkeur naar uit gaat.

In antwoordt op vorige reactie voor wat betreft de prijzen: De Nikon D7000 op de meeste plaatsen verkrijgbaar voor €869.- en de Nikon D300s voor €1118. Toch een verschil van €249.-

[putor]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

In antwoordt op vorige reactie voor wat betreft de prijzen: De Nikon D7000 op de meeste plaatsen verkrijgbaar voor €869.- en de Nikon D300s voor €1118. Toch een verschil van €249.-

dat zijn scherpe prijzen. Online of in t echt? Toen de D7000 pas gelanceerd was, was het verschil veel kleiner.

[ingedb]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

bij Konijn 989 voor de D7000 en 1199 voor de D300s.

Ik zou niet weten waar of hoe je aan dat verschil komt.

bij camera nu 889 voor de D 7000 en 1329 voor de D300s, heb niet alles sites bekeken hoor

[Aeri]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

ik zou voor de 300 gaan in dat geval...
of nog beter... wachten op zijn vervanger want die zal nog een pak beter zijn dan de 7000 en normaal zal het nu niet zoooo lang meer duren voor hij er is

[ingedb]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

bij Konijn 989 voor de D7000 en 1199 voor de D300s.

Ik zou niet weten waar of hoe je aan dat verschil komt.

net bij konijn gekeken, verschil is ook 300€ en als de 300s zwaarder is....heb ook al geen grote handen, dus mss toch beter voor de d7000 gaan

[ThierryM]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

De mogelijkheid om snel tussen AF single en continous te switchen...

Dat is op een D7000 nochtans makkelijk te doen zonder je oog van de zoeker te halen, zo significant lijkt me dat nu niet; schakelaartje vs. knopje + wieltje.

Ik heb mijn D7000 879€ betaald (inclusief 100€ cashback), minder dan mijn D90 indertijd. D300s in dezelfde winkel staat nog steeds 1250€. Zeker als je een D90 gewoon bent, is de keuze voor een D7000 vrij logisch. Sowieso ga je fél vooruit op vlak van bedieningsgemak, afwerking van de body, en autofocussysteem. De batterij van een D7000 is ook merkbaar beter dan die van de D90.

Met een D300s zit je meteen in het pro-segment, en dat merk je wel in de bediening en afwerking. Beeldkwaliteit is niet beter dan D7000, en berichten over de autofocus van D300s t.o.v. D7000 zijn nogal uiteenlopend. De ene vindt de D300s beter, een ander heeft liever de D7000.

[putor]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

Dat is op een D7000 nochtans makkelijk te doen zonder je oog van de zoeker te halen, zo significant lijkt me dat nu niet; schakelaartje vs. knopje + wieltje.

ah goed nieuws. Ik ben een beetje ah sparen voor iets nieuws, al doet mijn D200 het nog perfect. Ik heb een paar keer een D7000 van vrienden vastgehad en die kenden zelfs het verschil tussen AFs en AFc niet. Die konden dus ook niet uitleggen hoe je dat snel verwisselde.

[ThierryM]

Re: Nikon D7000 vs D 300s

Het zit ietwat verborgen: waar je bij een D300s een schakelaar hebt voor AF-C, AF-S en M, heb je bij de D7000 gewoon een schakelaar AF en M, met daarin een knopje verwerkt. Knopje indrukken, en je kunt tussen AF-A, AF-C en AF-S kiezen door met het achterste instelwieltje te draaien. zie hier, 2e plaatje van boven

... en die kenden zelfs het verschil tussen AFs en AFc niet. Die konden dus ook niet uitleggen hoe je dat snel verwisselde.

Pijnlijk eigenlijk

[frank207be]

Re: Nikon D7000 vs D300s

D300s is geschikter voor actie/natuurfotografie door zijn snellere respons, grotere buffer, accurater AF-C met zowel grote diafragma's (f/1.4 - dunne DOF) als heel kleine diafragma's (> f/5.6 - tele + TC). Ook de optionele MB-D10 met EN-EL4a maakt zijn autonomie fenomenaal groot.

D7000 is geschikter voor allround gebruik door zijn nieuwere en betere sensor.