scherpte canon 300mm F4 L IS

[spice]

is er iemand die uit ervaring de scherpte van de canon 300mm f4 L IS USM kan vergelijken met de canon 100-400mm L IS USM (op 300mm dan). En met de kwaliteit van de 300mm met een 1.4EX extender?

[Matthias]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Geen ervaring met de 300mm, maar ik kan al voorspellen wat hier gaat gezegd worden;
"Heb je geen zoom nodig? Zonder twijfel de 300mm F4 L IS"

[putor]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

photozone.de daar heb je grafiekjes die nogal objectief zijn.

[Digipics357]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Ik heb de 300mm f4 L USM, die is zeer scherp, Ja ook vol open, iedereen zoekt tegenwoordig naar IS lenzen, OK, het zal zeker in sommige gevallen een aanwinst zijn, maar voor het tijdperk van de IS werden er ook scherpe foto's gemaakt. Dus ik persoonlijk vraag er niet naar, ik zal zelfs nog meer zeggen, nu kan je zonder probleem met een hedendaagse reflex werken op 1600 ISO ! Als de werkbare gevoeligheid kan stijgen met 1 stop, het verschil tussen 800 en 1600 ISO, dan neemt de noodzaak aan IS ook af met één stop, de behaalde scherpte gaat er op vooruit !

My 2 cents

Jeff C.

[Lexmaker]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Ik heb deze lens nog maar recent aangekocht en nog niet veel gebruikt. Maar eerlijk gezegd ben ik tot nu een beetje teleurgesteld. Ik gebruik ze samen met een 7D en scherpte en contrast zouden beter kunnen. Ik was bij de aankoop aan het twijfelen om de 100-400 te nemen maar dit werd mij in de winkel wat afgeraden => Stofzuiger
Wat betreft beeldkwaliteit kan ik dus niet goed vergelijken maar een 70-200 2.8 is stukken scherper!

[palombian]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Ik heb deze lens nog maar recent aangekocht en nog niet veel gebruikt. Maar eerlijk gezegd ben ik tot nu een beetje teleurgesteld. Ik gebruik ze samen met een 7D en scherpte en contrast zouden beter kunnen. Ik was bij de aankoop aan het twijfelen om de 100-400 te nemen maar dit werd mij in de winkel wat afgeraden => Stofzuiger
Wat betreft beeldkwaliteit kan ik dus niet goed vergelijken maar een 70-200 2.8 is stukken scherper!

Heb je ze afgeregeld op je camera met AF microadjust ?
Zie recente discussies hierover.

[Black B@ndit]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

De 300mm f4 is met het diafragma volledig open minder scherp dan een 70-200 f2,8 L IS II, maar ze is op 300mm wel wat scherper dan de 100-400L IS op 300mm.
Op 420mm (met de Sigma 1,4x teleconverter) is ze ongeveer even scherp als de 100-400 op 400mm.

Op 600mm (met de nieuwe Canon 2x TC III) is ze nog ongeveer even scherp als de met de Sigma 1,4x teleconverter.

Met de Sigma 1,4x en ook met de Canon 2X werkt de AF van de 300mm veel trager dan die van de 100-400 L IS zonder teleconverter.
(Op mijn 1D MKIII werkt de AF nog met de combinatie 300mm f4 + 2x TC.)

Dat is mijn eigen ervaring met die lenzen, het is geen test waarvoor meetapparatuur is gebruikt.

Als je 300mm op f4 niet voldoende scherp is, dan moet je eerst controleren of ze wel perfect focust. Is dat niet het geval, dan zal je de AF correctie van de 7D moeten gebruiken.
Maar als je bijvoorbeeld een 70-200 f2,8 L IS II gewoon bent, dan zijn er heel wat lenzen die niet scherp lijken.
Het is maar wat je gewoon bent.

Wat de 100-400 betreft, door te zoomen wordt er lucht verplaatst, en dan kan er inderdaad stof mee naar binnen komen.
Maar dat geldt net zo goed voor elke draaizoom die in lengte verandert tijdens het zoomen, want ook daar krijg je een luchtverplaatsing.
Ik heb de 100-400 al redelijk veel gebruikt, en eigenlijk merk ik niet dat die voor meer stofproblemen zou zorgen.
Maar als ik foto's maak in een stoffige omgeving, dan gebruik ik wel liever een 70-200 omdat die nooit stof kan opzuigen door aan de zoomring te draaien, want die blijft altijd even lang.

[charlemagne]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

ik heb de 300 f4 IS en had een tijdje geleden de 1,4x II en de 2x II in huis.

ik vind de scherpstelling op de 300 f4 zowieso al vrij delicaat. Ik gebruik graag live view als ik landschappen ga fotograferen, omdat het zeer moeilijk oordelen is in de viewer of het onderwerp helemaal scherp is.

dit terzijde, hieronder drie beeldjes, zelfde onderwerp, zonder, en met resp. 1,4 en 2x.
zuiver op AF, geen live view.
Opgepast, deze zijn uit de hand genomen, onderwerp op een 3-tal meter.
100% crops op 5DII, RAW geen bewerkingen, 100% JPG kwaliteit








ter vervollediging, hier het volledige beeld op 300 mm



Ch.

[Lexmaker]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Neen, heb nog geen AF microadjust gedaan, weet trouwens niet hoe zoiets moet. Zal me daar mss dit weekend mee bezig houden. Hopelijk dat het dan iets beter wordt.

Ik weet natuurlijk dat die 70-200 zeer scherp is maar ik merk toch ook tegen over mijn andere lenzen dat die 300 f4 bij mij iets minder scherp over komt. Ik zal straks mss een vb-tje plaatsen.

Nu om alle misverstanden te vermijden: de lens geeft goede resultaten, gewoon iets minder dan op mijn andere lenzen.

[charlemagne]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Het is zeker geen toplens, zoals de 300 2.8 bijvoorbeeld.
Ik vond de kwaliteit met de 1,4 nog meevallen, nauwelijks minder dan zonder extender.
met de 2x doe je een flinke stap achteruit.

Er zijn andere lenzen in het L gamma die véél scherper zijn.
De 70-200 2.8 IS II is er zo één, de 135 f2 ook.

ch.

[heaucheneaudt]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Neen, heb nog geen AF microadjust gedaan, weet trouwens niet hoe zoiets moet. Zal me daar mss dit weekend mee bezig houden. Hopelijk dat het dan iets beter wordt.

Met AF-microadjust maak je de lens niet scherper maar kun je eventueel aanwezige front of backfocus corrigeren.
Anders gezegd, de plaats waar het scherpste punt ligt kun je naar voor of achter verschuiven.

[DominiekC]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Deze hier is met deze 300mm + 1.4x extender (dus 420mm) genomen op f/7.1 (dus amper dichtgekepen want vol open f/4 + 1.4x = f/5.6).
Toch niet slecht qua scherpte & detail zou ik zo denken (wel na AF-microadjust op 50D).

De nieuwe 70-200 f/2.8 zal zeker nog scherper zijn, maar dan heb je wel maar 200mm hé.
Dus 70-200 f/2.8 + 1.4x vergelijken met 300mm f/4,
en 70-200 f/2.8 + 2.0x vergelijken met 300mm f/4 + 1.4x.
En het prijskaartje zal ook niet weinig verschillen

In dit linkje kun je testopnames van beide opties vergelijken (je moet maar wat spelen met de mm bovenaan en je kunt scherpte en contrast van beide combinaties perfect vergelijken (met de muis over het pijltje tussen beide combinaties te bewegen schakel je tussen beide tests).
Aanvulling : met hetzelfde linkje kun je ook vergelijken met de 100-400mm op bvb. 300mm.

[hapa]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Ik test objectieven niet door foto's van identieke onderwerpen op 100 % met elkaar te vergelijken, maar zou het zo willen samenvatten:

70-200 F/2.8 IS II (de referentie.....)
scherpte: ++
AF-snelheid: ++

300 F/4
scherpte: +
AF-snelheid: +

100-400 F/4.5-5.6
scherpte: +
AF-snelheid: +

De 1.4 II extender heb ik nooit samen met de 300 F/4 gebruikt maar de AF-snelheid, misschien meer nog dan de scherpte, schijnt hier merkbaar onder te lijden. Al met al kan je met de laatstgenoemde 2 objectieven foto's maken die ik gerust als "scherp genoeg" wil betitelen waar het gaat om foto's op A3-formaat (body's 1D Mark III en IV)....

Ga je de bestanden digitaal ontleden (op 100 % bekijken) dan zullen de foto's met de 70-200 F/2.8 er wel duidelijk tussenuit te halen zijn. De 70-200 is dan ook een klasse apart en qua beeldkwaliteit "prime-quality" ....

[Matthias]

Re: scherpte canon 300mm F4 L IS

Het is zeker geen toplens, zoals de 300 2.8 bijvoorbeeld.
Ik vond de kwaliteit met de 1,4 nog meevallen, nauwelijks minder dan zonder extender.
met de 2x doe je een flinke stap achteruit.

Er zijn andere lenzen in het L gamma die véél scherper zijn.
De 70-200 2.8 IS II is er zo één, de 135 f2 ook.

ch.

Qua scherpte boet je nochtans niet al te veel in zie ik in je foto's. CA verhoogt wel...

Mijn 135mm f2 krijgt niet zulke scherpte in combinatie met de 2x van Canon hoor (of misschien had ik een slechte converter?)