Canon 24-105mm f4 L

[larubia68]

Wie heeft hier ervaring mee?
Ik zoek een scherpere en lichtgevoeligere lens dan wat ik nu heb, de Canon 18-135mm 3.5 - 5.6.
Maar twijfel nog of ik toch niet een lens met F2.8 over de hele lijn zou nemen.
Is vooral voor modelfotografie, op locatie zowel binnen als buiten.

Kirsten

[bouk]

Re: Canon 24-105mm f4 L

wat denk je dat F4 betekent?
ga dan voor de F2.8!
grt,bouk.

[Jefzor]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Waarom heb je een zoom nodig om modellen te fotograferen?

[SVIS]

Re: Canon 24-105mm f4 L

de keuze ligt bij jou of je die F4 voldoende gaat vinden

nu ga je ook wel inboeten aan breedhoek met deze lens

indien je een betaalbare f2.8 lens wenst, kan je ook opteren voor de tamron of sigma variant in het 24-70 bereik

[larubia68]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Dat zoomen is pure luiheid vermoed ik, ik maak zowel portretten tijdens een shoot, als het model ten voeten uit, en in plaats van wat dichterbij te gaan staan, durf ik al eens in te zoomen. Shame on me!
Maar goed, hoe kwalitatief bonvenstaande lens is, is nog niet duidelijk uit jullie reacties.
De Tamron 28-75 F2.8 is me al aangeraden, dus misschien ga ik die toch maar es uitproberen bij mijn plaatselijke foto winkel.

[Closupshooter]

Re: Canon 24-105mm f4 L

ik zie de 24-105 meer als pure alroundlens, meer voor tripjes, vakantie's etc..
Voor echt modellewerk zou ik toch eerder neigen naar de 24-70L.
Of (kost bijne hetzelfde) een 24-105L plus een 85 1.8 erbij voor net dat beetje meer.minder.

Heb wel ervaring met de 24-105L, is een voor zijn doeleinde ontworpen (zie boven) uitstekende lens,
binnen dit bereik eigenlijk geen alternatief, wel wat vertekening wn vignetering (FF) op 24 mm, maar
op 80-105 prima geschikt voor portretten.
Gebruik deze elk jaar weer ten volle tevredenheid voor communikantjes als portretlens, deze donderstenen zijn nou eenmaal
iets te beweeglijk voor een prime lens naar mijn mening.

[Jefzor]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Ik heb hem al in mijn handen gehad, en idd een zeer goede, scherpe all around lens, maar niet bepaald lichtsterk. Ideaal om mee op wandeling te gaan, maar voor modellenwerk zijn er misschien betere keuzes.

[Bloatenaas]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Wie heeft hier ervaring mee?
Ik zoek een scherpere en lichtgevoeligere lens dan wat ik nu heb, de Canon 18-135mm 3.5 - 5.6.
Maar twijfel nog of ik toch niet een lens met F2.8 over de hele lijn zou nemen.
Is vooral voor modelfotografie, op locatie zowel binnen als buiten.

Kirsten

Voor portret en modellen gebruik je toch een Diagfragma tussen de f/4 en f/8 en groepsfoto's tussen de f/8 en f/11, die lichtsterkere lenzen zijn goed in donkere omstandigheden zoals concerten enz..., modellen fotografeer je toch in goede lichtomstandigheden(inflitsen .....)-(hoofdje moet er toch scherp opstaan)of heb ik het mis

Canon 24-105mm f4 L is een prachtig lenske

[Black B@ndit]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Bij modelfotografie in de studio heb je inderdaad niet echt een lichtsterke lens nodig, tenzij je daar ook met een beperkte scherptediepte wil werken.
In de studio wordt gewoonlijk zelfs op f8-f11 gewerkt om het model helemaal scherp op de foto te krijgen.
Maar daar kan natuurlijk altijd van afgeweken worden, dat is een keuze die de fotograaf maakt.
Die bepaalt hoe het resultaat er moet uitzien.

Als je dus op f8-f11 wil werken in de studio, dan is elke lens geschikt, en bijna alle lenzen zijn dan ook voldoende scherp.
Maar als je wil experimenteren met een beperkte scherptediepte, dan zullen sommigen zelfs nog liever een 85mm f1,2 gebruiken dan een 24-70 f2,8.

Het is maar wat je wil bereiken.

Voor de "standaard" studiofoto's is dus een 24-105 heel goed bruikbaar.
Maar dat zou eigenlijk met een 28-135 ook wel moeten lukken, al heeft die soms wat meer last van CA (chromatische aberratie, of paars/blauwe randjes bij grote contrastverschillen). Op dat punt scoren de 24-70 en de 24-105 heel wat beter.

[larubia68]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Ik doe geen studiowerk, wegens geen studio, en wegens op locatie gewoon leuker vindend. Ook flits ik altijd wat bij (papraplu of softbox), zelf bij goeie lichtomstandigheden. Op zich speelt de lichtsterkte dus niet zo'n grote rol.
Maar ik kom al wel es in een minder goed verlichte binnenruimte terecht natuurlijk (ik hou nog al van vervallen gebouwen, fabrieksloodsen en dergelijke), en doe ik wel algemener fotowerk, dus ik dacht dat het interessanter was van maar te kiezen voor een lichtgevoeligere lens.
De 18-135mm ga ik sowieso houden omdat het een prima reportage lens is, maar ik wil er dus een "goeie" lens bij, maar niet zonder me dus voldoende geinformeerd te hebben bij "gebruikers" ipv winkelpersoneel dat alleen maar aan verkopen denkt

[Bloatenaas]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Ik doe geen studiowerk, wegens geen studio, en wegens op locatie gewoon leuker vindend. Ook flits ik altijd wat bij (papraplu of softbox), zelf bij goeie lichtomstandigheden. Op zich speelt de lichtsterkte dus niet zo'n grote rol.
Maar ik kom al wel es in een minder goed verlichte binnenruimte terecht natuurlijk (ik hou nog al van vervallen gebouwen, fabrieksloodsen en dergelijke), en doe ik wel algemener fotowerk, dus ik dacht dat het interessanter was van maar te kiezen voor een lichtgevoeligere lens.
De 18-135mm ga ik sowieso houden omdat het een prima reportage lens is, maar ik wil er dus een "goeie" lens bij, maar niet zonder me dus voldoende geinformeerd te hebben bij "gebruikers" ipv winkelpersoneel dat alleen maar aan verkopen denkt

Dan zou ik voor de 24-70 F/2.8 gaan van Canon of de 70-200 F/2.8 IS(wel een prijzig beestje)

[larubia68]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Mijn lief heeft de 24-70mm 2.8 en die gebruikt die alleen in zijn studio op statief, wegens geen stabilisatie, hij vindt dat een groot genoed nadeel om los van statief te gebruiken. Da's dus geen optie voor mij, want werk niet met statief.
Terug naar Tamron dan maar?

[SVIS]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Mijn lief heeft de 24-70mm 2.8 en die gebruikt die alleen in zijn studio op statief, wegens geen stabilisatie, hij vindt dat een groot genoed nadeel om los van statief te gebruiken. Da's dus geen optie voor mij, want werk niet met statief.
Terug naar Tamron dan maar?

Ik doe geen studiowerk, wegens geen studio, en wegens op locatie gewoon leuker vindend. Ook flits ik altijd wat bij (papraplu of softbox), zelf bij goeie lichtomstandigheden. Op zich speelt de lichtsterkte dus niet zo'n grote rol.
Maar ik kom al wel es in een minder goed verlichte binnenruimte terecht natuurlijk (ik hou nog al van vervallen gebouwen, fabrieksloodsen en dergelijke), en doe ik wel algemener fotowerk, dus ik dacht dat het interessanter was van maar te kiezen voor een lichtgevoeligere lens.

bon, ffkes terug inpikken

wat is het probleem denk je dat je geen beeldstabilisatie zou hebben? de tamron 28-75 heeft dit trouwens ook niet hoor

enkel de 17-50/55 hebben deze (sigma, tamron, canon) en dan de 70-200 (sigma & canon) als je de IS/OS/VC perse wilt
die IS/OS/VC dienen vermeld te staan, anders geen beeldstabilisatie

maar ik snap het probleem niet van geel beeldstabilisatie

je lief werkt op statief in studio
heeft die studio dan geen studioflitsen / reportageflitsen?

jij haalt zelf ook aan dat je zelfs op locatie bijlicht met paraplu e.d.

heb je ooit al is een workshop strobisme gevolgd?

een van de 1ste dingen die mij daar in mijn strot is geramd om het hard te zeggen, is dat het flitslicht op je object / model deze bevriest, dus maakt zelfs de sluitertijd geen bal uit om je model scherp te hebben want dit is bijna steeds het geval tenzij jij slecht scherpstelt

[larubia68]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Tuurlijk heeft mijn lief in zijn studio studioflitsen, en met flitsen heb je inderdaad een bevriezing van beeld en speelt die stabilisatie geen grote rol (vertelde Koen Hillewaert op de workshop strobisme een paar maanden geleden )
Conclusie van deze thread : ik ga gewoon efkes verder doen met de lens die ik heb, met het geld dat ik uitspaar op vakantie gaan, en als de noodzaak tot nieuwe lens zich opdringt, dan val ik jullie wel allemaal terug lastig

[SVIS]

Re: Canon 24-105mm f4 L

Tuurlijk heeft mijn lief in zijn studio studioflitsen, en met flitsen heb je inderdaad een bevriezing van beeld en speelt die stabilisatie geen grote rol (vertelde Koen Hillewaert op de workshop strobisme een paar maanden geleden )
Conclusie van deze thread : ik ga gewoon efkes verder doen met de lens die ik heb, met het geld dat ik uitspaar op vakantie gaan, en als de noodzaak tot nieuwe lens zich opdringt, dan val ik jullie wel allemaal terug lastig

vwalla sie

da bedoelde ik idd

geniet van de reis zou ik zo zeggen maar ik kan je wel meedelen dat die tamron 28-75 buiten op 2.8 een leuke dof geeft , zelfs the strobist way :d