Canon 70-200 f4.0 IS of 70-200 f2.8 non IS

[dietbo2002]

Ik ging naar de winkel met het idee de 70-200 f4.0 IS te kopen doch de verkoper heeft me opnieuw doen twijfelen. Ik trek vooral straattheater en binnen ook wel concert en meetings en theater.
Mijn twijfel is vooral of ik niet met de IS meer scherpe foto's ga hebben op de 200mm f4.0 dan bij de 200mm 2.8 zonder IS. daar dit toch al een redelijke zoom is.
Heb ook gelezen dat de bokeh beter is op de 2.8. Is dit een reden om niet voor IS te gaan.
De vraag is dus eigenlijk weegt de IS op tegen de 2.8 of niet en kan iemand eventueel foto's tonen van beide of van één van de twee.

moeilijk moeilijk moeilijk.....
Alvast bedanktvoor reactie

[heaucheneaudt]

Re: Canon 70-200 f4.0 IS of 70-200 f2.8 non IS

Dit is waarschijnlijk de meest gestelde vraag op BD.
Wanneer je de zoekfunctie van dit forum gebruikt vind je vast een antwoord op je vraag.

Foto's kan je vinden op www.pixel-peeper.com

[annoh]

Re: Canon 70-200 f4.0 IS of 70-200 f2.8 non IS

IS maakt een telelens veel universeler. Mijn eigen ervaring is dat een langere sluitertijd dan 1/60 sec bij theaterfotografie vaak tot onscherpe beelden leidt. Probeer je 1/60 seconde uit de hand te fotograferen met 200 mm dan merk je dat de trefkans gewoon heel laag is.

De achtergrondonscherpte van de Canon 70-200 mm/4.0 IS vind ik niet erg fraai. Ik ken op dat gebied de oude 70-200/2.8 versies van Canon onvoldoende. Achtergrondonscherpte van de MK2 versie is heel fraai. Maar, dat objectief is veel duurder.

Je kan misschien de Sigma 150 mm/2.8 overwegen.

[hjanssen]

Re: Canon 70-200 f4.0 IS of 70-200 f2.8 non IS

Doorsparen, mijn concertfoto's gingen van 30% scherp naar 90% scherp met de overgang van een Nikkor 80-200 2.8 naar een 70-200 2.8 VR.

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200 f4.0 IS of 70-200 f2.8 non IS

Beeldstabilisatie is inderdaad een goed hulpmiddel bij concertfotografie, zeker als je met telelenzen werkt.

De Sigma 70-200 f2,8 DG OS kost zo'n 200 euro meer dan de Canon 70-200 f4 L IS, en die is volgens de meeste reviews heel goed.
Ik heb die zelf nog niet gebruikt. De oude versie zonder beeldstabilisatie vond ik veel te soft op f2,8 maar dat zou bij de gestabiliseerde "OS" versie veel beter moeten zijn.
Als die werkelijk zo goed presteert als in de reviews, dan is het wel degelijk een goed alternatief voor de 70-200 f4 L IS, zeker als je concertfotografie wil doen (daarvoor is een f4 lens niet lichtsterk genoeg).


De Canon 70-200 f2,8 L IS II is op dit ogenblik de beste, maar die is bijna dubbel zo duur dan de f4 L IS.
Het is dus zeker geen low budget lens.

De Sigma 150mm f2,8 macro zou ik niet aanraden, want die heeft een trage AF die dan nog eens heel gemakkelijk dienst weigert als er wat minder licht is.
Ik heb ze een keer geprobeerd voor concertfotografie, maar de volgende keer heb ik ze toch niet meer meegenomen.
Andere alternatieven zijn de Canon 85mm f1,8 en de 135 f2 L, die presteren ook heel erg goed in die omstandigheden, maar een 70-200 is wel handiger.