Macro voor Nikon

[nathrahier]

Hoi,

Welke zouden jullie aanraden / kiezen?

De Tokina 100mm 2.8

Of de Nikon 105mm 2.8

Beide worden beschreven als zeer goede macro lenzen, maar een vergelijking heb ik nog niet gevonden.
Wat zijn de voordelen en nadelen?


Grts, Nathan

[MaartenJ]

Re: Macro voor Nikon

My 2 cents, ga niet voor de nikon. De VR, je schiet toch bijna altijd vanaf een statief. Dus de Sigma of Tokina. Daar kan ik niet over oordelen, maar ik hoorde dat de Tokina zeer geliefd is.

Maarten

[KillerRu]

Re: Macro voor Nikon

Ik heb ondertussen een week of twee mijn macro van Tokina (zelfde die jij op je lijst hebt) en ben er heel tevreden over... Ik vond hem gewoon net "iets" goedkoper als die van nikon zelf en budget jah was toch wel een probleempje bij mij... Maar als je echt centen "teveel" hebt... Zou ik gerust voor de echte nikkor gaan

Mvg

[toyotacorolla]

Re: Macro voor Nikon

Ik heb de 105 vr van nikon al een hele poos in gebruik, tot meer dan volle tevredenheid.
Scherp en snel tot en met. Kan niet aan miskopen.

Etienne

ps: zo van ik hoorde, aan zulke reacties zeker geen aandacht besteden, en dat je altijd makro's vanaf statief maakt, laat me niet lachen, ook met de nikon uit de hand geen probleem.

[jumpforjoy]

Re: Macro voor Nikon

De Sigma 105mm zou redelijk soft zijn t.o.v. de Tokina en zelfs de tamron 90mm.
De Nikon 105mm steekt er toch nog wel een stukje bovenuit heb ik al vaker van bevriende fotografen gehoord.

Zelf heb ik me een 2dehands Sigma 150mm aangeschaft en die is toch wel heerlijk om mee te werken.
Al moet ik nog veel leren i.v.m. macro , maar het is zo mooi om die kleine wereld op de gevoelige plaat te zetten.

[ThierryM]

Re: Macro voor Nikon

De Sigma 105mm zou redelijk soft zijn t.o.v. de Tokina en zelfs de tamron 90mm.
De Nikon 105mm steekt er toch nog wel een stukje bovenuit heb ik al vaker van bevriende fotografen gehoord.

Onzin. Dat laatste is niets anders dan mensen die hun dure aankoop verantwoorden. Niemand gaat het onderscheid zien tussen de scherpte van een Sigma 105 / Tokina 100 / Tamron 90 / Nikon 105

Geen enkele van de huidige macrolenzen is soft te noemen.

[jumpforjoy]

Re: Macro voor Nikon

Onzin. Dat laatste is niets anders dan mensen die hun dure aankoop verantwoorden. Niemand gaat het onderscheid zien tussen de scherpte van een Sigma 105 / Tokina 100 / Tamron 90 / Nikon 105

Geen enkele van de huidige macrolenzen is soft te noemen.

Ik heb laatst nog een vergelijk (KLIK) gezien tussen de Sigma en de Tamron.
De Sigma is toch wel iets softer daar.
Maar het gaat dus blijkbaar niet om een macrofoto.
Van Tokina heb ik nog geen voorbeelden gezien, maar die hun kwaliteit is over het algemeen goed.

En dat over de Nikon, daar kan je dan wel gelijk in hebben.

[J.Hoes]

Re: Macro voor Nikon

Een test kun je hier vinden:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

en KenR vond er dit van:

http://www.kenrockwell.com/tokina/100mm-f28.htm

Groet Hans.

[komt net kijken]

Re: Macro voor Nikon

Heb zelf de Sigma 105 ,zou geen ander willen ,zoals hierboven vermeld, VR heb je niet nodig, altijd statief

Groejes

[Superbamboe]

Re: Macro voor Nikon

Neem ook de handige AF/MF clutch van de Tokina in overweging, die is stukken handiger dan die draairing van de Nikon.
De Nikon is echt een ergonomische ramp.

[fddent]

Re: Macro voor Nikon

Ik heb zo het gevoel dat sommige mensen hier een oordeel vellen over dingen die ze niet kennen. Als je ooit met een Nikkor 105mm 2.8 VR hebt gewerkt, kun je alleen maar tevreden zijn. Ik ben akkoord dat je voor écht makro-werk je op statief werkt, maar als je in de tuin insekten wil fotograferen in hun natuurlijk biotoop, is die VR een zalig iets.
En die zogenaamde onhandige 'ring' heb ik op de mijne niet gevonden. Alleen drie handige switchen voor AF-MF, VR on-off en Full-distance of niet.

[david_ve]

Re: Macro voor Nikon

hier ook tevreden van mijn nikor 105!

vr is zeer fijn als je een portretje ermee trekt, of zelfs sport!

andere macro lenzen zijn zeker niet slechter! internet staat er vol van!!!

ga op flickr maar es zoeken, volgens je lenzen! dan weet je het snel hoor

[ThierryM]

Re: Macro voor Nikon

Ik heb zo het gevoel dat sommige mensen hier een oordeel vellen over dingen die ze niet kennen. Als je ooit met een Nikkor 105mm 2.8 VR hebt gewerkt, kun je alleen maar tevreden zijn. Ik ben akkoord dat je voor écht makro-werk je op statief werkt, maar als je in de tuin insekten wil fotograferen in hun natuurlijk biotoop, is die VR een zalig iets.

Hier staat nergens dat die lens slecht is hé. Er wordt alleen (terecht) op gewezen dat die een véél duurder is dan de alternatieven van Sigma/Tamron/Tokina, die niet merkbaar minder scherp zijn. Genoeg illustratiemateriaal op het internet...

Als budget geen issue is, is de Nikkor 105 een prima keuze.

@Jumpforjoy: in die review vergelijken ze scherpte niet op macro-afstand, dat heeft weinig nut. Mijn 60mm macrolens van Nikon heeft een verbluffend scheidend vermogen bij macro/closeup, maar rond oneindig wordt ze een stuk minder scherp.

[Binnenuit]

Re: Macro voor Nikon

Heb zelf de Sigma 105 ,zou geen ander willen ,zoals hierboven vermeld, VR heb je niet nodig, altijd statief

Groejes

De Sigma 105 is zeker een zeer goed objectief, maar altijd op statief is niet juist.
Vooral bij insecten en spinnen heb je vaak niet de tijd om vanaf statief te werken.
Met veel ervaring gaat het prima uit de hand.
Belangrijker dan VR is een snelle autofocus. De nieuwe serie Sigma macro objectieven voldoen daar aan en die hebben ook VR.

[koeneke]

Re: Macro voor Nikon

hier ook tevredenheid alom over de haarscherpe Nikon 105 vr