Architectuur? Landschap?

[jochenvde]

Geen van de twee dan maar

[boris165]

Re: Architectuur? Landschap?

aan het aantal reactie te zien valt deze niet in de smaak, persoonlijk heb ik ook zo iets van ok, up naar de volgende foto, omdat je niets te binnen schiet om hier iets zinnig over te schrijven.
Maar smaken kunnen verschillen, een foto maak je in eerste plaats voor je zelf en als je persoonlijk vind dat deze prima is, dan is dit het voornaamste.

gr Luc

[Control-Z]

Re: Architectuur? Landschap?

overduidelijk landschap voor mij.
interessante foto, maar de afwerking laat te wensen over:
waarom zijn de kleuren zo hevig?
desatureren en een beetje oplichten, zou het aangenamer maken om te bekijken.
en een beetje geel in steken. er hangt een blauwzweem over het beeld.

[Steven Crabbé]

Re: Architectuur? Landschap?

overduidelijk landschap voor mij.
interessante foto, maar de afwerking laat te wensen over:
waarom zijn de kleuren zo hevig?
desatureren en een beetje oplichten, zou het aangenamer maken om te bekijken.
en een beetje geel in steken. er hangt een blauwzweem over het beeld.

hier ben ik het helmaal mee eens, zeker een interessant beeld.

[LesC]

Re: Architectuur? Landschap?

Sluit me bij de vorige posters aan: er is iets mis met de kleurtjes. Bovendien vind ik (maar wie ben ik) dat dit eer thuishoort bij een van de twee subfora die je in je titel vermeldt. Teveel 'concreet' om abstract te zijn, m.i.
(als je wil dat ik voor jou verplaats, stuur me gerust een PB)

[witte mol]

Re: Architectuur? Landschap?

voor mij zijn het net die hevige kleuren die de foto aantrekkelijk maken ...

[jochenvde]

Re: Architectuur? Landschap?

Ik heb niet met de kleurtemperatuur gesjoemeld. De foto was 's morgens vroeg genomen. Wel heb ik de kleuren wat verzadigd. Bedankt voor de reacties