IS nodig op lens?

[delicious]

is het nodig om IS op je lens te hebben als deze al op je fototoestel zit?

zou dit graag weten voor ik een andere lens koop.

alvast bedankt

cindy

[Black B@ndit]

Re: IS nodig op lens?

De beeldstabilisatie zit in de camera of in de lens, beide tegelijk heb ik nog niet gezien.
Bij een camerabody met ingebouwde beeldstabilisatie horen dus normaalgezien lenzen zonder beeldstabilisatie.

Als het over IS gaat, dan heb je het over Canon, en die hebben geen DSLR's met de beeldstabilisatie in de camerabody.
In dat geval moet de beeldstabilisatie in de lens zitten.

[Bloatenaas]

Re: IS nodig op lens?

Als je geen vaste hand hebt is het een prachtige optie, bv op statief niet nodig.
winst van drie stops bij het ingaan van de duisternis of met andere woorden kan je een sluitertijd van 1/30 aan met IS, hangt ook een beetje af welke lens je wilt aanschaffen.

http://nl.canon.be/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilizer.asp

[annoh]

Re: IS nodig op lens?

Als je een body hebt met ingebouwde beeldstabilisatie dan wordt ten sterkste aangeraden de beeldsatabilisatie van de lens uit te zetten. Ze kunnen namelijk tegen elkaar inwerken.

[Keeskanon]

Re: IS nodig op lens?

is het nodig om IS op je lens te hebben als deze al op je fototoestel zit?


cindy

Nee....

[Spanjaart]

Re: IS nodig op lens?

Is in de lens is vaak nog wat effectiever dan in de body, maar misschien is het wat zinniger als je de vraag wat specifieker stelt. Bijvoorbeeld: welke body heb je en welke objectieven overweeg je?

[delicious]

Re: IS nodig op lens?

de IS zit inderdaad op m'n 450D en niet op het toestel.

zou graag een lens aanschaffen om foto's te nemen van voetbalmatchen.

Ik had de volgende lens in gedachten:Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM
Maar de nieuwprijs van deze lens valt echter buiten m'n budget. Dus zoek ik verder. (mag gerust een tweedehands zijn)
Is de IS belangrijker dan de USM op een lens?

groetjes

[Black B@ndit]

Re: IS nodig op lens?

Voor actiefotografie is een snelle AF belangrijker dan beeldstabilisatie.
Maar niet alle lenzen met een USM-scherpstelmotor hebben een snelle autofocus.

Voor voetbalmatchen die overdag worden gespeeld heb je niet echt een lichtsterke lens nodig, dan zou een 70-300 wel bruikbaar zijn.
Voor een hoger percentage bruikbare beelden zal je nog meer moeten investeren, de 70-300 (die voor jou te duur is) is niet echt de beste lens voor actiefotografie. Daarvoor zal je eerder moeten uitkijken naar een 70-200 L, waarvan de f4 zonder IS de goedkoopste optie is. Die 70-200 L lenzen hebben een snellere autofocus, waarmee je de actie beter kan blijven volgen. Een betere camerabody biedt ook voordelen bij actiefotografie (de 7D en de 1D reeks hebben een betere autofocus).

Maar je budget is beperkt, daarom kies je volgens mij best een tweedehands 70-200 f4 L om mee te beginnen.

Voor de avondmatchen bij kunstlicht heb je nog duurder materiaal nodig als je een redelijk percentage bruikbare beelden wil (70-200 f2,8 L IS II, 300mm f2,8 L IS, 400mm f2,8 L IS).


Een goedkope telezoom die vrij goed presteert, en past op een 400D, is de EF-S 55-250 IS. Maar die heeft geen supersnelle autofocus, en daarom is die minder geschikt voor actiefotografie.

[hjanssen]

Re: IS nodig op lens?

is het nodig om IS op je lens te hebben als deze al op je fototoestel zit?

Kan niet...IS is een Canon naam en zit in de lens...

[K-2]

Re: IS nodig op lens?

De beeldstabilisatie zit in de camera of in de lens, beide tegelijk heb ik nog niet gezien.
Bij een camerabody met ingebouwde beeldstabilisatie horen dus normaalgezien lenzen zonder beeldstabilisatie.

Kan perfect hoor.

Met mijn Sony kan ik kiezen tussen in-body of in-lens als ik er bv. een Sigma 18-250 OS op zet .
Je moet natuurlijk wel een van de twee uitschakelen, anders krijg je rare effecten .