Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

[wigelII]

Ik kocht onlangs een Pentax K5 omdat ik een toestel wilde dat minder ruis genereerde bij hogere ISO waarden.
ik baseerde me op enkele testen die ik las in magazines en op het web waar (overal) de ruis controle en de dynamic range van de K5 geprezen wordt als zijnde het beste wat aps-c sensors vandaag te bieden hebben.

Mijn Pentax K5 presteert op dit gebied inderdaad stukken beter dan mijn Olympus E3.

Nu krijg ik toevallig gisterenavond een bekend fototijdschrift (Zoom) uit februari 2011 in mijn handen waar een bespreking van de K5 instaat waarin ik lees dat de Pentax K5 het op het gebied van ruis slechter doet dan de meeste camera's en waarin je een schema ziet dat toont dat de resultaten slechts acceptabel zijn tot ISO 800, dit in tegenstelling tot ander tests die je kan vinden (en in tegenstelling tot mijn ervaring, maar ja wat is acceptabel, ik vond vroeger resultaten van tot ISO 1000 gepushte 35 mm diafilm ook acceptabel, we leverden zelfs <abribus> affichage campagnes op die manier!)

Ik vraag me af hoe de conclusies van sommige testen tot stand komen.

Pas alleszins goed op wat je leest.

[bouk]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

...........

Pas alleszins goed op wat je leest.

bedankt voor de waarschuwing.
grt,bouk.

[puerte]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

dat geldt voor de meeste blaadjes en review sites, pentax k-5 haalt het meeste uit de sony 16mp APS sensor,zowel in RAW als JPEG. momenteel nog altijd de betere DSLR

[Digipics357]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Ik ga al beginnen met je één ding te zeggen,vorm nooit een oordeel op testrapporten in een of ander magazine, zelden zijn ze onbevooroordeeld, en wat extra zakcentjes zullen daar zeker niet vreemd aan zijn.
Op de tweede plaats vorm nooit een oordeel op het scherm, maar vel een oordeel over de bruikbaarheid op een afdruk of op een proefdruk waarvoor het beeld moet dienen.
En gaat het over een beeld dat je groter dan 2 meter wil printen of geprint hebt, geen probleem, maar bekijk het dan ook van de afstand die daar normaal voor kan doorgaan, en niet van op 15 cm afstand van je oog.

In het algemeen zal je der geen vaste waarde kunne op kleven, het een beeld zal bruikbaar zijn, en het ander misschien niet!

Dit alles is niet camera gebonden, maar is gewoon, zoals het er in het echte leven aan toe gaat, en kan het beeld niet dienen voor een bepaald doel ? Ja dan zal je andere middelen, camera's of opnametechnieken moeten gebruiken hé.

MVG, Jeff C.

[alex606]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Wat acceptabel is voor de één kan verschillend zijn voor een ander. De één gaat zo erg inzoomen waar je altijd ruis ziet, de ander doet dat niet en zegt dan dat die goed presteert. Het is erg subjectief naar mijn mening.
Maar we moeten ons op ergens baseren en verschillende reviews lezen is dan ook aan te raden.

[doudeke]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Ik zal u eens wat zeggen. Ooit heb ik nog DVD's, en alles wat daarmee zoal te maken had
getest. Mijn artikelen waren vaak al klaar nog voordat ik die rommel in huis en aangeslo-
ten had. Fabrieksgegevens, fantasie en dan nog even een persoonlijke touch na de tests.
En over mijn filmkritieken werd ook vaak lovend gedaan, terwijl ik het grootste deel van
de film had liggen slapen. Of erger: niet eens had gezien.

[jumpforjoy]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

En in welke omstandigheden is er getest?
Ik heb de D7000 en die staat ook bekend voor de goede ruisverhouding.
(overigens zelfde sensor als de K-5 dacht ik)
Nu heb ik ook al foto genomen op ISO 200 (en geen al te lange sluitertijd)
waarvan je denkt: "moet dit nu goed zijn?"
Maar over het algemeen kan ik vrij hoog gaan, zonder veel last te hebben van ruis.

En objectiviteit in een review is vaak een raadsel.
Ik lees er meestal meerdere en als de meeste hoofdjes in een richting draaien, dan zit daar meestal wel waarheid in.

[Yourt]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Ik lees er meestal meerdere en als de meeste hoofdjes in een richting draaien, dan zit daar meestal wel waarheid in.

Als ze mekaar in cascade niet napraten... of uitgaan van "dogma X" en niet verder willen kijken dan hun neus lang is.

[Aeri]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Ik zal u eens wat zeggen. Ooit heb ik nog DVD's, en alles wat daarmee zoal te maken had
getest. Mijn artikelen waren vaak al klaar nog voordat ik die rommel in huis en aangeslo-
ten had. Fabrieksgegevens, fantasie en dan nog even een persoonlijke touch na de tests.
En over mijn filmkritieken werd ook vaak lovend gedaan, terwijl ik het grootste deel van
de film had liggen slapen. Of erger: niet eens had gezien.

voor welke tijdschriften schrijft U...?

graag volledige lijst want die rotzooi wil ik dan niet meer lezen als het zo gaat :-)

wel mooi voorbeeld van hoe luiheid en een tekort aan beroepseer het helemaal kan kapotmaken.
doet me denken aan een "pro-fotograaf" die enkel op full auto schiet in jpg...

[hjanssen]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Nu krijg ik toevallig gisterenavond een bekend fototijdschrift (Zoom) uit februari 2011 in mijn handen waar een bespreking van de K5 instaat waarin ik lees .

Was dat soms zo'n lezersreview? Daarbij zijn er soms die niet eens weten hoe ze camera moeten instellen en daardoor is dan hun eigen camera beter.

[JorisVdB]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Tja, in Zoom. Nouja, niet dat de concurrentie zoveel beter is . Doe mij maar de uitstekende websites zoals Imaging Resource, Camera Labs, Dpreview, Photozone en SLRgear...

't Is erg dat ik het moet zeggen, maar die leveren precies beter en uitgebreider werk af dan de fotografiemagazines van deze tijd .

[Jazzer]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Doe mij maar de uitstekende websites zoals Imaging Resource, Camera Labs, Dpreview, Photozone en SLRgear...

't Is erg dat ik het moet zeggen, maar die leveren precies beter en uitgebreider werk af dan de fotografiemagazines van deze tijd .

Aan de uitstekende websites zou ik zeker DxOMark toevoegen.
De papieren fotografiemagazines leven vooral van reclame-inkomsten. Als je kijkt welke cameramerken goed vertegenwoordigd zijn op de bladzijden met reclame - en welke nauwelijks of helemaal niet, weet je meteen wie in zgn. deskundige tests goede en wie slechte punten krijgt.
Soms loopt het zelfs de spuigaten uit. Zo was ik jaren lang geabonneerd op een videotijdschrift. Op een bepaald moment waren ze in een zeer uitgebreide test vol lof over een programma om videotapes te monteren. Niet toevallig stonden er ook paginagrote advertenties voor dat product. Na de aankoop ervan bleek het programma vol bugs te zitten en constant te crashen (niet alleen op mijn PC - een forum stond er vol van). Dat was voor mij de legendarische druppel.

[palombian]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Ik zal u eens wat zeggen. Ooit heb ik nog DVD's, en alles wat daarmee zoal te maken had
getest. Mijn artikelen waren vaak al klaar nog voordat ik die rommel in huis en aangeslo-
ten had. Fabrieksgegevens, fantasie en dan nog even een persoonlijke touch na de tests.
En over mijn filmkritieken werd ook vaak lovend gedaan, terwijl ik het grootste deel van
de film had liggen slapen. Of erger: niet eens had gezien.

Dat is zeker lang geleden

[wigelII]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

wel, ... om het even wat ze schrijven "in de boekskes",
onderstaande snapshots deze week genomen in donkere studio's want er waren geen opnames.

eerste op iso 1600, tweede op ISO 6400. Ze werden genomen met K5 en kitlens.

Ik vind dit de ruis prima, en zeker niet lelijk want ipv leljke kleurvlekken ziet de ruis er uit als de korrel van film.
die op iso 6400 was dan ook nog eens stevig onderbelicht. recht uit de camera was die heeeeel donker (ongelooflijk wat die sensor uit onderbelichte partijen weet te halen)

iso 1600


verjathibvrt1 by wigelii, on Flickr


iso 6400


verjathibvrt2 by wigelii, on Flickr

[Jeroen Demaeght]

Re: Ruis, goed of slecht. Pas op wat je leest!

Zoals in alles geldt hier ook dat je nooit moet vertouwen op 1 bron. Of het nu research is voor een komende aankoop, een historisch onderzoek dat je voert, etc... ALTIJD MEERDERE BRONNEN VERGELIJKEN.