nikon lenzen

[nikonmen]

Ik zou jullie eens willen vragen of er hier iemand is die ervaring heeft met de af 24-120 f4 G ED VR II N? en de AF s 28-300 f 3.5-5.6 ed vr?? ik vraag dit omdat ik ze op dx en ff zou kunnen gebruiken.Ik heb de 24-70 maar kom soms tekort,ik bedoel in tele,voor feestjes, plechtigheden, de straat, enz...
voor de 2de is mijn vraaag is ie merkbaar beter als de 18-200 dx of is dat niet de moeite buiten dat ie voor de ff ontwikkeld is.
bedankt voor jullie aandacht en eventuele hulp
ps heb een D300S en flink aant sparen voor een D700

[Spanjaart]

Re: nikon lenzen

De 28-300 eigenlijk alleen voor FX interessant. Je blijft anders toch lenzen wisselen omdat je echt groothoek te kort komt. Ik zou als ik jou was een tweedehands 70-300 VR kopen (prijzen rond 275 euro) en eerst eens kijken hoe die combinatie je je bevalt.
Koop je later een d700 dan kun je altijd nog kiezen voor een alles in 1 lens.
Wil je licht op stap dan vind ik zelf de combinatie van een compact 28-70 AFD objectiefje + de 70-300VR goed te doen en kwalitatief toch nog net wat beter.

[Franciskine]

Ik kan Rob ( spanjaart ) niet anders dan gelijk geven, op mijn D3S werkt de nikon 28-300 perfect, wel met enige beperking omdat deze lens niet erg lichtsterk is, ik kan niet vergelijken met een 18-200 omdat ik die niet heb.

[Joss-Photo]

Re: nikon lenzen

Ik ben zelf aan het uitkijken voor een 24-120 f4 voor men d700. Na het lezen van talloze reviews meen ik daar toch uit te kunnen concluderen dat dit objectief qua scherpte niet veel moet onderdoen voor de 24-70 f2.8. Vervorming en vignettering is wel een pak erger maar perfect te repareren in nabewerking. In de vergelijking met de 28-300 komt deze laatste er op alle gebied toch veel slechter uit hoor. Mag ook wel voor dit prijsverschil. Bekijk deze link eens: http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review
Wat de brandpuntafstand betreft op dx formaat zal je wel weten wat dit geeft zeker, vermits je de 24-70 al hebt.

Mvg, Joris.

[nikonmen]

Re: nikon lenzen

hey bedankt voor jullie uitleg,maar wou eigelijk horen of iemand daar eigelijk ervaring mee heeft (de 24-120) ik heb de 24-70 en de 80-200(budget vriendelijker als de 70-200) ik heb al een paar keren gehad dat mijn bereik soms net dat beetje tekort komt ik bedoel bij de 24-70 en om dan niet te moeten wisselen en weinig bagage mee te moeten sleuren,leek me dit wel iets,maar wil eerst veilg spelen,want is toch fikse aderlating en veel overredings kracht voor nodig op het thuis front,en dan mijn laatste vraag,de 80-200 is dat doenbaar voor een 2x convekter op te zetten? moet alleen dienen voor buiten,natuur,vogels,enz..

[cojon]

Re: nikon lenzen

Theoretisch zou dit moeten lukken (m.a.w. geen probleem krijgen met autofocus):
De AF heeft f5.6 nodig om te kunnen werken en een 2x converter geeft een verlies van ongeveer 2stops (f2.8 + 2stops -> f5.6) maar ik zou het toch eens in de winkel uitproberen.
Zelf gebruik ik een 1.4x op men 70-300 (f5.6 + 1stop -> f8). Het geeft dus ook wel problemen met de AF, maar door te focussen op een gebied met hoog contrast en daarna te herkadreren lukt het wel. Af en toe mis ik wel een shot, maar 420mm is echt al wel fun als je sport fotografeert.

[Snickers]

Re: nikon lenzen

ik heb de 24-120 gekocht voor op de D700 net om dezelfde reden als u, nl dat 70mm idd dikwijls te weinig is voor reportagewerk waar er niet altijd de tijd is om van lens te wisselen.

Heb nog gn seconde spijt gehad van mijn aankoop !

Snelle en scherpe lens !

Een aanrader !

[Leopard]

Re: nikon lenzen

Ik heb de 24-120 gekocht van het moment dat hij op de markt kwam (oktober 2010).
Ongeveer zo'n 3000 opnames mee gemaakt.

Voordelen:
- enorm handig bereik; van breedhoek tot lichte tele. Ideale reislens.
- goed werkende VR
- zeer goed scherpte van 24 tot 70 mm, zelfs vol open
- goede scherpte van 85 tot 120 mm, best 1 à 2 stops dichtdraaien voor optimale scherpte.
- aanvaardbaar gewicht, goed in de hand met D700.

Nadelen:
- toch niet zo heel compact
- grote filtermaat
- ernstige vignettering bij slechte lichtomstandigheden op 24 tot 35mm; diagfragmeren helpt weinig.
- niet goedkoop.

Samengevat: een compromis. De resultaten halen nooit de uitzonderlijke waarden van een 24-70/2.8, maar mogen best wel gezien worden.
Scherpte en kleurweergave zijn bovengemiddeld.
De VR in combinatie met het handig zoombereik en een aanvaardbaar F4 diafragma maken van deze lens een ideale partner op reis.
Nikon biedt momenteel geen beter alternatief voor een FF.

[Spanjaart]

Re: nikon lenzen

hey bedankt voor jullie uitleg,maar wou eigelijk horen of iemand daar eigelijk ervaring mee heeft (de 24-120) ik heb de 24-70 en de 80-200(budget vriendelijker als de 70-200) ik heb al een paar keren gehad dat mijn bereik soms net dat beetje tekort komt ik bedoel bij de 24-70 en om dan niet te moeten wisselen en weinig bagage mee te moeten sleuren,leek me dit wel iets,maar wil eerst veilg spelen,want is toch fikse aderlating en veel overredings kracht voor nodig op het thuis front,en dan mijn laatste vraag,de 80-200 is dat doenbaar voor een 2x convekter op te zetten? moet alleen dienen voor buiten,natuur,vogels,enz..

Welke 80-200 heb je?

[nikonmen]

Re: nikon lenzen

Hey Rob,ik heb de schuifzoom,ben daar zeer tevreden mee,
weet ook wel dat die 70-200 beter is maar als hobby en beperkt budget heel blij mee
ps. dat batterypack van de D300s van U,was een goede koop.thanks