Canon Ef 135mm

[Hotchpot]

Er bestaan 2 versies van.....
Je hebt de f2.0 L en de f2.8.
Er is natuurlijk een duidelijk prijsverschil tussen deze 2 ( L-glas en lichtsterkte kosten nu eenmaal wat meer)
Nu was mijn vraag wie heeft ervaring met deze lenzen?
Iedereen praat veel over de L versie dus die zal wel goed zijn, maar hoe goed is de 2.8...
Stel dat je een foto neemt met de EF135mm f2.8 en daarnaast met de EF70-200mm f2.8 op 135mm... hoe groot is dan het optisch verschil?
Voorbeelden zeker welkom.

Groeten

[qless]

Re: Canon Ef 135mm

Ik heb enkel de f2 versie, maar die is zo goed... en voor een L lens (met alle voordelen) nog redelijk betaalbaar.

Voorbeeldje:

IMG_6734.jpg by Arno Raps, on Flickr

[Sand0r]

Re: Canon Ef 135mm

De L versie is legendarisch goed.

[Oli]

Re: Canon Ef 135mm

ik heb nog geen van beide, maar de 135L komt er zeker bij dit jaar of volgend jaar, waarom? omdat die verdorie zo scherp is vol open. Praktische lens goed bereik, snel, lichtsterk, haarscherp,...
Je kan anders doen zoals ik en zovelen en dat is gewoon beide lenzen eens opzoeken hier:

135 2.0

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=596&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

135 2.8

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=30&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

en vergelijken wat jou het beste lijkt. Waar ik naar kijk is gewoon het feit dat als je dan toch "maar" 2.8 zou hebben dan neem je beter meteen de 70-200 2.8 met IS ... kost wel meer maar dan heb je wel een hele range om mee te spelen. 2.0 is toch nog iets anders hoor.

[Keeskanon]

Re: Canon Ef 135mm

Ik heb enkel de f2 versie, maar die is zo goed... en voor een L lens (met alle voordelen) nog redelijk betaalbaar.

Voorbeeldje:

Volgende keer ook het 2e oog scherp, Arno,......

[Oli]

Re: Canon Ef 135mm

Volgende keer ook het 2e oog scherp, Arno,......

haha das als je werkt met F2 lenzen of sneller dan wil je die altijd gebruiken vol open

[charlemagne]

Re: Canon Ef 135mm

heb ook de 135 f2. superscherp objectief, licht tov. de 70-200 2.8, maar geen IS. (zou soms wel handig zijn, vooral bij weinig licht)

dit gezegd zijnde, is het wel mijn favoriet geworden voor heel veel onderwerpen.
ik gebruik het op FF, op crop is het wellicht al wat teveel tele, en zou ik dan eerder voor een 85 gaan.

Ik weet niet hoe de 2.8 zich gedraagt, en heb ook geen ervaring met de 70-200 (die ik ook wel zou willen )

passage van het peleton van de Ronde v Vlaanderen in Ronse:

1/1600 f3.2 ISO 200, 135 mm uiteraard (geen crop, gewoon boven en onder afgesneden.)






100% crop uit vorige beeld, rechtstreeks uit de RAW, geen bewerkingen:



Ch.

[CanonYouCan]

Re: Canon Ef 135mm

Niet alleen de 135 f2L is super, ook de 200 2.8L is ook perfect (zie score fredmiranda).
Van deze telelenzen heb je het voordeel dat de bokeh meteen zeer mooi is wegens langer, maar het grote nadeel dat je vastzit als prime (het belangrijkste nadeel waarom ik beiden verkocht).

Ik heb enkel nog de 35 1.4L & 85 1.2L over, deze zijn veel breder inzetbaar.
Voor tele gebruik ik uiteindelijk toch veel liever een 70-200 f2.8L (MKI non IS), zie ook score en reviews op Fredmiranda, ook superscherp, prachtige bokeh, maar veel meer inzetbaar.
Basketbal, receptie's, evenementen.... noem maar op, je moet veel plaats hebben met zulke lange telelenzen en niet altijd de tijd om van lens te wisselen.

Ik was voorstander van 100% primes een een freak van primekwaliteit, maar die lange telelenzen blijven toch maar in je lade liggen. Ik moest mezelf dwingen om met de 135L op stap te gaan of ik gebruikte hem praktisch niet. Daardoor is dit ook een veel verkochte lens. Voor studio is het misschien ideaal op statief met vaste afstand, of als je tijd hebt voor een modelshoot (en flink wat afstand wil nemen of echt closeups).

Ik dacht dat ik ze meer ging gebruiken bij overstap op een 5DMKII wegens geen cropfactor meer, maar vond ze nog steeds te lang.
In een fractie van een seconde zijn die wielrenners hierboven weg en moet je meteen van lens wisselen als ze dichterbij komen om maar een voorbeeld te geven.
Tegen dat je gewisseld hebt of snel achteruit gelopen bent, zijn ze al lang verdwenen

[Black B@ndit]

Re: Canon Ef 135mm

Ik heb ook een 135mm f2 L, maar sinds ik de 70-200 f2,8 L IS heb vervangen door de nieuwe versie komt die 135mm toch wat minder uit de kast. De 70-200 f2,8 L IS II is met het diafragma helemaal open al goed scherp, en daardoor is het voor mij minder nodig om de prime te gebruiken.
Dat wil daarom nog niet zeggen dat ik ze direct zal verkopen, want soms vind ik het handiger om met de relatief lichte 85mm f1,8 + 135mm f2 L op pad te gaan dan met de 70-200. Op f2,8 is de beeldkwaliteit van de nieuwe 70-200 vergelijkbaar met die van de 85 en 135.

[putor]

Re: Canon Ef 135mm

haha das als je werkt met F2 lenzen of sneller dan wil je die altijd gebruiken vol open

daar is niets aan. Ik heb ook zo'n snelle lenzen en zie geen reden een scherp en een onscherp ook af te leveren. Zeker niet als je duidelijk genoeg licht hebt.

[Yourt]

Re: Canon Ef 135mm

Op f2,8 is de beeldkwaliteit van de nieuwe 70-200 vergelijkbaar met die van de 85 en 135.

Dat ga je meermaals terugvinden op het web. En da's de reden waarom velen de 70-200 gebruiken en niet meer de 135 of de 85. BEhalve dan de prime-puristen en diegenen die voor de specials gaan (de 135 2.0 en de 85 1.2). Maar dan komt het praktische gebruik weer kijken en worden deze lenzen enkel vaak gebruikt door protretfotografen.
Zelf gebruik ik de 70-200 II tot grote tevredenheid op allerlei momenten. Ik loop meestal rond met de 24-70 2.8, 35 1.4, 70-200 2.8 en een TC 2.0. Waarom een 35 bij de 24-70 en geen 85 bij de 70-200? Om te beginnen omvang, verder aanschafprijs en ook nog omdat de 35 waanzinnig scherp is en de 70-200 ook, waardoor ik dus wel voor een 85 1.2 zou moeten gaan. Technisch gezien is de 35 scherper, en is de 70-200 scherper over het hele beeldvlak. Da's dan ook weer net geen prob voor een pertretlens en de rand van de 70-200 is mss. te scherp? Qua bereik? 35 op FF is kortbij en 70-200 is discreet... waarbij 85 vaak ergens tussenin blijkt te hangen.
Ik schaf mij nog wel eens een 85 1.2 aan, maar die zal dan zoals bij velen dienen voor portretten. DE 135 2.0 kan me met zijn iets groter diafragma niet bekoren, hij is niet scherper dan de 70-200 en het beetje extra licht vang ik gemakkelijk op met mijn IS. Alweer wat je ook vaak leest: de 135 is een no go als je de nieuwe 70-200 hebt. Misschien moeten ze in de 70-200 III een lock inbouwen op 85 en op 135...zoals bij de 8-15 (al is het daar voor de FF fisheye)? IS wel tegen de eigen winkel natuurlijk.

Roadmap voor mij: 8-15 4.0, 85 1.2 en één van de volgende: 200-400TC, 300 2.8, 400 2.8 (mits lottowinst of zo).

[Oli]

Re: Canon Ef 135mm

daar is niets aan. Ik heb ook zo'n snelle lenzen en zie geen reden een scherp en een onscherp ook af te leveren. Zeker niet als je duidelijk genoeg licht hebt.

kem ook nergens gezegd dat dat zo is ik zeg gewoon, als je snelle lenzen hebt dat het zonde zou zijn ze niet vol open te gebruiken

[putor]

Re: Canon Ef 135mm

kem ook nergens gezegd dat dat zo is ik zeg gewoon, als je snelle lenzen hebt dat het zonde zou zijn ze niet vol open te gebruiken

zonde? je gebruikt je diafragma toch gewoon in functie van de scherptediepte die je nodig hebt. Vol open gebruik ik ze enkel waar het door lichtomstandigheden niet anders kan.

[Oli]

Re: Canon Ef 135mm

zonde? je gebruikt je diafragma toch gewoon in functie van de scherptediepte die je nodig hebt. Vol open gebruik ik ze enkel waar het door lichtomstandigheden niet anders kan.

ik denk iedereen hoor Putor ... das geen groot nieuws maar ik speel heel graag op 1.4 of 1.8 waar ik maar kan, das nu net het leuke aan die lenzen en daarom dat ik het zonde zou vinden als je zo een lens koopt en nooit op 1.4 1.8 2.0 zou zetten als dat volopen is. Das ieder zijn stijl, en een geluk dat die er zijn want anders zou het maar een saaie boel zijn met iedereen dezelfde soort foto's, effecten, bewerkingen, etc...

Nu on topic: de TS heeft niet veel meer van zich laten horen

[CanonYouCan]

Re: Canon Ef 135mm

Bij mij was het omgekeerd, ik begon met een 135 2L & 200 2.8L om geen "lange witte' 70-200 2.8L te moeten kopen.
Maar sommige zooms benaderen prime-kwaliteit, in combinatie met het zoomgemak is de 70-200 2.8L ideaal.

- voor sport/evenementen neem ik enkel m'n 70-200 2.8L mee
- indien compact op stap 28-70 2.8L (evt +35L).
- voor magische portretten volopen met prachtige bokeh/scherpte & contrast 35L+85L

Ik heb ook een 135mm f2 L, maar sinds ik de 70-200 f2,8 L IS heb vervangen door de nieuwe versie komt die 135mm toch wat minder uit de kast. De 70-200 f2,8 L IS II is met het diafragma helemaal open al goed scherp, en daardoor is het voor mij minder nodig om de prime te gebruiken.
Dat wil daarom nog niet zeggen dat ik ze direct zal verkopen, want soms vind ik het handiger om met de relatief lichte 85mm f1,8 + 135mm f2 L op pad te gaan dan met de 70-200. Op f2,8 is de beeldkwaliteit van de nieuwe 70-200 vergelijkbaar met die van de 85 en 135.