welke lens .

[maudy]

Welke lens vinden jullie het beste voor actie foto's meestal nemen wij ze buiten .
Het gebeurt ook dat we in bossen foto's moeten nemen mijn eerste keuze de Canon - EF 70-200mm f/2.8L IS USM II kan ik niet betalen vandaar deze vraag.
Nu heb ik de volgende lenzen een sigma 24-70 mm EX dg macro . En een Canon EF-S 18-200mm F:3.5-5.6 IS van Canon om actie foto's te nemen . En ook een Canon EF 50mm f/1.8 .
Onze body's zijn body Eos 550D en de Body 400 D .
De nieuwe lens is voor de Eos 550 D.
Ik ben tevreden over deze objectieven maar bij de Canon EF-S 18-200mm F:3.5-5.6 IS zijn de foto's minder mooi als je ze op 200 mm gebruikt .
Welke raden jullie aan ? ze moet het meeste dienen om honden ,paarden en natuur te fotograferen .
En waarom is de ene lens beter dan de andere ?
1 Canon - EF 70-200mm f/4L IS USM .
2 Canon EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM.
3 Sigma 70-200mm F2.8 DG OS HSM Canon.

[Superdaantje]

Re: welke lens .

Als je zoekt op het forum vind je al veel informatie terug die je kan helpen met je keuze.

Zelf maak ik al meer dan een jaar met alle tevredenheid gebruik van de 70-200 f/4 IS. De lens ook veel gebruikt op de 550D en hierop presteert hij absoluut erg goed ;-)

[Tollerke]

Re: welke lens .

Als je zoekt op het forum vind je al veel informatie terug die je kan helpen met je keuze.

Zelf maak ik al meer dan een jaar met alle tevredenheid gebruik van de 70-200 f/4 IS. De lens ook veel gebruikt op de 550D en hierop presteert hij absoluut erg goed ;-)

Als je geen zaalsporten of iets dergelijks binnen gaat fotograferen in slechte lichtomstandigheden, dan zal de 70-200 f/4 IS zeker voldoen. Deze is zelfs regelmatig 2ehands te vinden.

[maudy]

Re: welke lens .

Ik heb ook eens een tweede hands lens gekocht en die had een enorme afwijking op mijn toestel achter af heb ik ze terug verkocht dus nu vraag ik me af hoe kan je zo'n afwijking zien ? in de winkel waar ik mijn fototoestel gekocht had hebben ze dat nagekeken en als ik wou kon ik de lens en mijn foto toestel binnen doen om het juist te laten zetten maar dan gaat je profijt snel verloren dan kan je beter een nieuwe lens kopen .
Er was een fotograaf die zei dat ik me niet echt verbeterde met die 70-200 f/4 IS
En een andere dame zei dat die lens veel beter is dan die dat ik nu heb .

[Digipics357]

Re: welke lens .

De oplossing is eigenlijk zeer logisch, je hebt gewoon geen IS nodig, dus ga je opzoek naar een EF 70-200 mm F2,8 L USM, tweedehands te koop tussen de 800 en de 600 euro!

[putor]

Re: welke lens .

De oplossing is eigenlijk zeer logisch, je hebt gewoon geen IS nodig, dus ga je opzoek naar een EF 70-200 mm F2,8 L USM, tweedehands te koop tussen de 800 en de 600 euro!

da's waar, voor actiefoto's heb je om het onderwerp scherp te krijgen sluitertijden nodig die vele malen korter zijn dan wat nodig is je eigen beweging te bevriezen. Als het allemaal in een bos te doen is, is f/4 misschien wat traag en dringt de f/2.8 zich op.

[annoh]

Re: welke lens .

Je zou ook eens kunnen kiken naar de Sigma 70-200/2.8 OS.

Hier een test:

http://www.camerastuffreview.com/nl/reviews/objectieven/69-sigma-70-200-mm28-apo-ex-dg-os

[putor]

Re: welke lens .

Je zou ook eens kunnen kiken naar de Sigma 70-200/2.8 OS.

Hier een test:

http://www.camerastuffreview.com/nl/...8-apo-ex-dg-os

in die test wordt over vertekening gesproken

vertekening is een eigenschap van het standpunt, niet van de lens.

[Keeskanon]

Re: welke lens .

Het geeft te denken dat een reviewer vervorming en vertekening door elkaar haspelt...

Nu krijgen we types die beweren dat het gewoon hetzelfde is....

[putor]

Re: welke lens .

Het geeft te denken dat een reviewer vervorming en vertekening door elkaar haspelt...

Nu krijgen we types die beweren dat het gewoon hetzelfde is....

ik doe niet meer mee

[Neildewe]

Re: welke lens .

Is die sigma een goede alternatief voor een canon 70-200 2.8 (eerste versie)?

[Black B@ndit]

Re: welke lens .

Elke 70-200 lens is optisch zichtbaar beter dan de EF-S 18-200, en zeker de Canonversies van de 70-200 lenzen hebben een veel snellere AF (de Tamron heeft de traagste AF, de nieuwe Sigma met OS zou vrij snel zijn).

Als er voldoende licht is, dan heb je geen IS nodig, en is een f4 lens voldoende lichtsterk.

Het hangt dus af van de omstandigheden welke lens voor jou de beste keuze is. Hou er wel rekening mee dat wanneer je meer scherptediepte wil dat je dan ook met een lichsterke lens het diafragma verder dicht moet zetten.

De vervoming van eender welke 70-200 lens is zo beperkt dat die zo goed als nooit opvalt in de foto.

Je budget is bepalend voor de keuze, met de duurste heb je de meeste mogelijkheden, goedkopere 70-200 lenzen hebben dus hun beperkingen ten opzichte van de 70-200 f2,8 L IS II (geen IS of minder lichtsterk).
De nieuwe Sigma met OS zou heel wat beter presteren dan de vorige versies, dat kan dus wel een goede keuze zijn voor een beperkter budget.

Ik zie dat de 70-300 DO in je lijstje staat, er is nu een 70-300 L IS die niet zoveel meer kost, en die toch heel wat beter presteert (optisch beter, snellere AF, betere beeldstabilisatie, maar ze is wel een pak zwaarder dan de DO).
De nieuwe Canon 70-300 L IS kan ook een goede keuze zijn om actiefoto's te maken op locaties met voldoende licht.

[maudy]

Re: welke lens .

Ik ga vandaag de lenzen eens bekijken

[Boutje]

Re: welke lens .

Ik heb die sigma 70-200 f2,8, wel voor nikon ipv voor canon, maar ik ben er super tevreden over! En ik neem ook vooral actie- en natuurfoto's. Betaalbaar en op dit moment voldoende voor me.

[Rallyloverke]

Re: welke lens .

De 70-200 van Sigma is mee naar de rallycross in Frankrijk geweest. Zeer tevreden hier!