lenscorrectie in de camera

[wigelII]

ik kocht enkele dagen geleden een nieuwe camera (Pentax K5) met automatische correctie van ton / kussenvorming, chromatische abberatie e.d. in de camera.

Wil dat nu zeggen dat lenzen die in testen slechts een middelmatige score krijgen omwille van te veel vervorming of andere afwijkingen met zo een camera veel betere resultaten produceren (zou geweldig zijn voor mijn budget)?

Wie weet hier meer over?

[Spanjaart]

Re: lenscorrectie in de camera

Het hangt van de test af: er zijn immers toestellen waar je de correctie zelfs niet af kunt zetten (Olympus, Panasonic), testers weten wat er met software goed is op te lossen en dat heeft natuurlijk invloed op de weging van allerlei eigenschappen. Het is ook zeker niet zo dat lenzen goedkoop zijn omdat ze veel vertekening hebben. Alhoewel duurdere lenzen dat over het algemeen minder hebben, zijn er ook tal van lichtsterke primes die meer vertekenen dan een zoomlens die minder kost: het is dus zeker niet alleen de vertekening die een rol speelt.
Verder kun je er van uit gaan dat alleen de merkeigen objectieven bij dit soort in-camera correctie worden ondersteund.

[ishpuini]

Re: lenscorrectie in de camera

ik kocht enkele dagen geleden een nieuwe camera (Pentax K5) met automatische correctie van ton / kussenvorming, chromatische abberatie e.d. in de camera.

Wil dat nu zeggen dat lenzen die in testen slechts een middelmatige score krijgen omwille van te veel vervorming of andere afwijkingen met zo een camera veel betere resultaten produceren (zou geweldig zijn voor mijn budget)?

Wie weet hier meer over?

Inderdaad zullen de beelden recht uit de camera beter zijn, hoewel je natuurlijk nooit op 't zelfde niveau komt als mochten die objectieven vrij van fouten zijn geweest. Verdonkering in de hoeken, vervorming, ... los je er in elk geval wel mee op.

Kanttekening: de lenscorrectie inschakelen gaat je wel tijd kosten. Het duurt even om het beeld te corrigeren, en dat maakt dat de camera een stuk minder snel zal reageren na een opname. Op de K-7 was dat hinderlijk (daarop probeerde ik het een keer), mogelijk is de K-5 een stuk sneller door de recentere technologie? Ik testte het in elk geval nog niet op m'n K-5.

Bovendien werkt de lenscorrectie enkel in op de foto als je JPG fotografeert. Als de instelling aanstaat en je fotografeert RAW zal de berekening echter nog wel gebeuren (en dus tijd kosten) omdat de kleine JPG die in elk RAW bestand zit ter preview *wel* gecorrigeerd wordt, terwijl je RAW foto zoals het hoort ongemoeid wordt gelaten (anders zou het geen RAW meer zijn hé).

Ikzelf heb deze optie uitgeschakeld omwille van de impact op de reactiesnelheid van de camera, en natuurlijk ook omdat ik RAW fotografeer. Lenscorrecties pas ik *wel* toe in Adobe Lightroom 3.x, waar overigens niet enkel de Pentax objectieven kunnen worden gecorrigeerd, maar ook objectieven van andere merken voor zover de profielen voorhanden zijn. Pentax heeft in elk geval netjes met Adobe samengewerkt door profielen te leveren voor al z'n recente objectieven en zelfs enkele uit de FA generatie. Voor andere kan je bovendien zelf een profiel maken als je wil (maar daarvoor moet je wel wat moeite doen afhankelijk van het soort objectief en in welke mate je correctie wil).

hth, Wim

[ishpuini]

Re: lenscorrectie in de camera

Overigens... de stelling dat prijs en vervorming evenredig zijn klopt inderdaad niet altijd. Voorbeeldje: de DA16-45/4 is een stuk goedkoper dan de DA*16-50/2.8, maar heeft op 16mm een stuk minder vervorming dan z'n duurdere broertje. Natuurlijk zijn er een pak andere eigenschappen die maken dat de DA*16-50/2.8 terecht een pak duurder is hoor.

Wim

[wigelII]

Re: lenscorrectie in de camera

Wim,

dank je wel voor de nuttige info.

En... hoe stom kan ik zijn. Ik fotografeer ook in RAW en ja, .. het is logisch dat RAW ongemoeid gelaten wordt.
Ik be pas begonnen met Lightroom (v3.3) en heb eigenlijk nog niet stil gestaan bij het feit dat je daarin ook lenscorrectie kan toepassen.

Nu weet ik dank zij jou misschien ook waarom ik telkens (vervelend) een zandloper te zien krijg vooraleer die K5 een foto op het scherm tovert (terwijl dat met mijn Oly E-3, die toch 2 jaar ouder is, onmiddellijk was).
Ik zal de lenscorrectie eens uit zetten en kijken wat er gebeurt.

Maar als ik het goed begrijp hoeft niets me tegen te houden om bv een Sigma of Tamron objectief te kopen (er van uit gaande dat ik de correctie in Lightroom kan doen).

Wim

[ishpuini]

Re: lenscorrectie in de camera

Maar als ik het goed begrijp hoeft niets me tegen te houden om bv een Sigma of Tamron objectief te kopen (er van uit gaande dat ik de correctie in Lightroom kan doen).

Inderdaad! Er zitten een heleboel Sigma profielen in Lightroom en dus zal de correctie voor deze normaal geen probleem mogen zijn. Sigma was de andere firma die zelf profielen leverde geloof ik (Canon en Nikon bvb niet, maar daar zorgde Adobe zelf voor de meest gangbare objectieven). Tamron weet ik zo niet, maar de meest gangbare zullen er intss wel inzitten.

Desnoods is er hoe dan ook een tooltje (Adobe Lens Profile Creator) waarmee je zelf een profiel van een objectief kan aanmaken. Te downloaden van de site van Abode (allicht in Adobe Labs). De Pentax profielen kwamen pas bijgeleverd in tweede instantie, dus had ik tegen dan al zelf een profiel voor m'n DA*16-50/2.8 gemaakt volgens de aanbevelingen van Adobe. Ik weet dus hoeveel moeite erin kruip. Ik moest volgens wat ik me herinner een kleine 500 foto's van testdoelwitten maken en deze één voor één in het tooltje opladen. Een halve dag werk later had ik m'n profiel. Nu had ik wel meer diafragma-openingen en brandpuntsafstanden gebruikt voor m'n testshots dan de meeste anderen die ik ook een profiel zag maken toen, en m'n resultaten waren mss wel ietsje beter, maar niet zichtbaar voor het blote oog in de meeste gevallen. Allicht kan het dus ook met grotere intervallen en minder tijd en moeite...

Wim

[wigelII]

Re: lenscorrectie in de camera

oeps, redelijk wat werk als je dat zelf moet doen dus.
we zien wel. Ik hoop dat als ik voor een gangbaar type ga, de profielen er dan wel in zullen zitten.
Ik ben er ook niet van overtuigd dat een lens nu echt "perfect" moet zijn.
De grote fotografen uit de voorbije decennia hadden ook geen perfect materiaal en hebben toch onvergetelijke foto's gemaakt.
Ik moet me een aantal lenzen aanschaffen want ik ben pas overgeschakeld van Olympus naar Pentax. Ik twijfel of ik nu voor een 2.8 zoom van Pentax, sigma of Tamron zou gaan of eerder (en wat geodkoper want ik zal ook nog wat groothoek en tele glas moeten kopen) voor een Pentax 16-45/F4 of 17-71/F4.

oh ja, voor ik het vergeet, ik heb de lenscorrectie in de camera uitgeschakeld en nu verschijnt elke genomen foto inderdaad onmiddellijk op het lcd scherm.

[ishpuini]

Re: lenscorrectie in de camera

oeps, redelijk wat werk als je dat zelf moet doen dus.
we zien wel. Ik hoop dat als ik voor een gangbaar type ga, de profielen er dan wel in zullen zitten.

Adobe werkt er ook hard aan om zoveel mogelijk objectieven te ondersteunen, en er is intussen op het net ook nog wel wat te vinden aan profielen die fotografen zelfs maakten. Ikzelf zette de profielen voor m'n DA*16-50/2.8 en DA21/3.2limited (de twee waarvan ik vond dat ze 't meeste correctie konden gebruiken) op m'n website on-line (met een linkje op enkele fora), en voor ik het wist waren beide meer dan 100 keer gedownload.

Ik ben er ook niet van overtuigd dat een lens nu echt "perfect" moet zijn.
De grote fotografen uit de voorbije decennia hadden ook geen perfect materiaal en hebben toch onvergetelijke foto's gemaakt.

Da's een waarheid als een koe! Ik was initieel ook niet van plan de profielen toe te passen voor andere dan architectuurfoto's of gelijkaardig. Ik merk (op m'n intss al wat oudere PC) dat Lightroom toch een beetje trager is als je het profiel voor het gebruikte objectief activeert in de ontwikkel-module.

Maar uiteindelijk merk je snel dat haast iedere foto toch weer een extraatje meekrijgt als je het profiel activeert. Vooral bij vignettering valt het op. 't Vreemde is dat je die oorspronkelijk haast niet opmerkt, maar eens het profiel ze verwijdert zie je 't wel. Vermits ik persoonlijk graag crop (ik hou van 1:1) is 't handig dat vignettering deneutraliseerd wordt en dat ik ze daarna netjes evenwichting in Lightroom terug kan toevoegen. Dus pas ik tgwoordig op haast al m'n beelden het profiel toe.

Maar voor architectuur is de nieuwe correctie-module super. Eerst profiel toepassen, en daarna in het manuele luik de verticalen rechttrekken. Allez, eigelijk super voor alle foto's met uitgesproken verticale lijnen.

Ik moet me een aantal lenzen aanschaffen want ik ben pas overgeschakeld van Olympus naar Pentax. Ik twijfel of ik nu voor een 2.8 zoom van Pentax, sigma of Tamron zou gaan of eerder (en wat geodkoper want ik zal ook nog wat groothoek en tele glas moeten kopen) voor een Pentax 16-45/F4 of 17-71/F4.

Ik heb zelf de DA16-45/4 lang gebruikt. Erg leuk objectief! Bouw is een stuk beter dan de DA18-55, maar 't is natuurlijk geen WR of DA*... 45mm is wel nogal naar de korte kant voor een standaardzoom, maar dat hangt van je persoonlijke voorkeur af. 't Lijkt niet veel maar de 50mm in de DA*16-50/2.8 maakt veel goed.

Nu ik de DA* (en FA*) objectieven gewoon ben, is de meedraaiende scherpstelring van de gewone DA objectieven soms wat vervelend, hoewel m'n limiteds dat natuurlijk ook doen. Maar vermits dat kleinere objectieven zijn heb ik die meestal niet zo makkelijk vast tijdens het fotograferen. Een langere zoom moet je best wat ondersteunen, en dan is 't praktisch dat er niet teveel mee draait.

Maar wat ik het grootste "nadeel" van de DA16-45 vond (als breedhoekliefhebber) was het feit dat dit objectief op 16mm op z'n langst uitgezoomd is en op z'n kortst op 45mm. Ik heb liever een objectief dat zo compact mogelijk is ingesteld als de camera niet in gebruik is. Als ik dan een foto wil maken heb ik liefst eerst een breed zicht waarop ik kan inzoomen (wat ik vaak zelfs niet doe). Met de DA16-45 begin je aan 45mm en moet je uitzoomen (en vaak daarna terug inzoomen) of de hele tijd met een grote toeter (op 16mm) rondlopen. Maar ja, als ik zo rond me heen kijk dan zie ik dat vele fotografen net graag met een volledig uitgezoomd objectief lijken rond te lopen...

Voordeel van de DA16-45 is wel dat de vervorming op 16mm ietwat minder is als bij de DA*16-50/2.8.

De DA17-70/4 heeft allicht een nog flexibeler bereik, maar ik zou de 16mm missen denk ik. Opnieuw persoonlijk vermoed ik.

oh ja, voor ik het vergeet, ik heb de lenscorrectie in de camera uitgeschakeld en nu verschijnt elke genomen foto inderdaad onmiddellijk op het lcd scherm.

Wim